Le merveilleux projet d'oléoduc en Afrique

Le 21/02/2024 à 07:40, DroitDeRéponse a dit :

https://jancovici.com/transition-energetique/transports/la-voiture-electrique-est-elle-la-solution-aux-problemes-de-pollution-automobile/
 

Enfin il y a un dernier petit point qu’il vaut mieux ne pas oublier quand on parle de véhicule électrique : l’électricité ne sort pas du mur ! En fait, comme il n’y a pas de source naturelle d’électricité (sauf les éclairs d’orage, mais ce n’est pas très commode à utiliser), cette dernière est aussi propre que la manière de la produire. Actuellement, la production électrique mondiale est faite :

• pour environ 40% avec du charbon (cette proportion monte à 50% pour les USA ou l’Allemagne, et plus encore en Pologne ou en Australie), qui est la plus sale des énergies que nous utilisons,

• pour environ 25% avec du gaz,

• pour environ 5% avec des produits pétroliers(fioul lourd le plus souvent)

• pour environ 13% avec du nucléaire,

• pour environ 15% avec des barrages,

• et… pour moins de 3% avec de l’éolien (et moins de 0,3% avec du photovoltaïque),

Le résultat des courses, c’est que la production électrique mondiale crache plus de CO2 que la totalité des moyens de transport.

 

 

Il n'y a aucune chance pour que l'électricité des US de l'Australie ou de la Chine subvienne un jour à nos besoins

L'électricité que nous consommons, nous, est presque entièrement décarbonée

D'autre part nous ne possédons significativement aucune source d'énergie carbonée

le résultat des courses c'est que l'électricité produite en France depuis le début de l'année a un impact carbone moyen autour de 40g/kWh depuis le premier janvier de cette année  et que l'impact CO2 d'une voiture électrique moyenne chez nous consommant 2000 kWh sur l'année sera de 80kg contre 1800 kg en thermique.

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il est exact que le lithium n’est pas une terres rares . Au temps pour moi pour cette erreur grossière mais un metal rare 

Cependant ça ne change rien à ma question sur la pollution , la conso en eau etc 

Oh pas au temps pour toi, tu n'es pas à l'origine de l'erreur

Ce discours consternant concernant les "terres rares" dans les batteries circule constamment de la part de toutes sortes de journaleux

J'ai beaucoup cherché quelles pouvaient être ces mystérieuses terres dans les batteries li-ion, jusque dans des conférences collège de France d'un spécialiste des batteries sans jamais les trouver

Mais  ça justifie aussi ma méfiance au  sujet de toutes sortes de "sources" dont la rigueur laisse trop souvent à désirer

alors les conso en eau, les pollutions etc, je veux des trucs un peu surs, pas des gens qui confondent les litres et les m3 par exemple. Des "sources" qui ne maitrisent même pas les ordres de grandeur, j'en ai déjà bien trop vu.

modif

exemple à la con devine de qui: l'éminent Pietri

https://www.tf1info.fr/transports/tout-ce-qui-freine-le-grand-virage-de-la-voiture-electrique-interview-françois-xavier-pietri--2235799.html

La batterie de 60 kWh d'une voiture électrique contient moins d'une dizaine de kg de lithium, avec le ratio fourni par Piétri le besoin en eau serait de 10 m3. Globalement c'est du grand n'importe quoi

Deux sources distinctes qui ont des chances d'être sérieuses m'indiquent que dans un salar on évapore 2000l d'eau pour obtenir un kg de lithium. Mais ça n'épuise pas le sujet.

Citation

Ensuite pour une batterie n’oublie pas ma question : à production d’énergie égale . Il faut donc prendre en compte la production d’électricité réelle , et non celle extrapolée de ce que l’on voudrait dans le futur pour estimer la pollution au W produit . Après on peut dans le meilleur des mondes projeter à 10 ans et 50 ans .

Ma réponse à ta question viendra en son temps, après  avoir passé en revue les problèmes environnementaux crées par les batteries

Voir à 10 ou 50 ans est strictement sans rapport avec le meilleur des mondes. Il s'agit juste de ne pas se comporter en irresponsables débiles

Produire de l'énergie n'est jamais le but final, elle est là pour satisfaire un besoin. Ce qu'il faut comparer ce n'est pas par  la quantité produite mais par  quantité utile mobilisée équivalente

Pour faire 100 km à bonne vitesse une voiture a besoin, en ordre de grandeur, de 15 kWh d'énergie mécanique, que cette énergie mécanique lui soit fournie par 18 kWh d'énergie électrique dans un VE ou par 72 kWh d'énergie chimique dans une voiture thermique

Il y a 7 heures, hybridex a dit :

Absolument pas.

Revoir notions de base, tout courant électrique crée un champ électromagnétique, un électro aimant est constitué d'un noyau en fer entouré d'une bobine, ça crée un champ électromagnétique lorsque la bobine est parcourue par un courant.

Il y a 7 heures, hybridex a dit :

Réciproquement, aux bornes d'un conducteur circulant dans un champ magnétique ou exposé à un champ magnétique variable  apparait une différence de potentiel électrique ou un courant électrique si le circuit est fermé

Oui donc si le champ varie on crée un courant et c’est bien le but d’une éolienne par exemple , donc je ne vois pas en quoi je devrais revoir mes bases . 

J’explique juste à @jacky29 que pour induire un courant on a besoin d’un aimant . Je n’ai pas souvenir avoir évoqué un moteur électrique . 
 

Côté base pas de souci j’utilise les eqs de Maxwell fréquemment . Pas compris pourquoi tu embraies sur les moteurs mais bon . Si maxwell faraday n’est pas valide n’hésite pas 

il y a 32 minutes, DroitDeRéponse a dit :

J’explique juste à @jacky29 que pour induire un courant on a besoin d’un aimant

C'est juste qu'un électroaimant fait le même boulot qu'un aimant permanent.Ce n'est pas Maxwell qui dira le contraire. Je t'avais sans doute mal compris et j'étais étonné mais je ne voulais pas qu'un lecteur non initié pense que l'aimant permanent comme celui de @jackieétait indispensable pour produire de l'énergie électrique.

Il y a 15 heures, jacky29 a dit :

des aimants! diable, j'en ai un pour ramasser les clous par exemple et c'est tout et c'est un aimant tout simple. 

Avec un aimant tout simple on peut aussi produire du courant . Dynamo de vélo par exemple 

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

Oh pas au temps pour toi, tu n'es pas à l'origine de l'erreur

J’ai connement propagé la connerie . Donc au temps pour moi

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

J'ai beaucoup cherché quelles pouvaient être ces mystérieuses terres dans les batteries li-ion, jusque dans des conférences collège de France d'un spécialiste des batteries sans jamais les trouver

Mais  ça justifie aussi ma méfiance au  sujet de toutes sortes de "sources" dont la rigueur laisse trop souvent à désirer

Comme tu n’en donnes pas , et comme suite à ma question ( pour l’instant ) tu n’as pas apporté de source rigoureuse , pour le moment je fais avec ce que j’ai …. 
Avant d’aller sur researchgate ou que sais Je il faut déjà avoir une idée des problématiques avancées par les uns et les autres et après on peut centrer sur des sources plus pointues 

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

alors les conso en eau, les pollutions etc, je veux des trucs un peu surs, pas des gens qui confondent les litres et les m3 par exemple. Des "sources" qui ne maitrisent même pas les ordres de grandeur, j'en ai déjà bien trop vu.

modif

exemple à la con devine de qui: l'éminent Pietri

https://www.tf1info.fr/transports/tout-ce-qui-freine-le-grand-virage-de-la-voiture-electrique-interview-françois-xavier-pietri--2235799.html

La batterie de 60 kWh d'une voiture électrique contient moins d'une dizaine de kg de lithium, avec le ratio fourni par Piétri le besoin en eau serait de 10 m3. Globalement c'est du grand n'importe quoi

Deux sources distinctes qui ont des chances d'être sérieuses m'indiquent que dans un salar on évapore 2000l d'eau pour obtenir un kg de lithium. Mais ça n'épuise pas le sujet.

 

Dans un salar on est pas vraiment sur de l’eau qui fera défaut à l’agriculture ou à la conso du vivant 

il y a 34 minutes, hybridex a dit :

C'est juste qu'un électroaimant fait le même boulot qu'un aimant permanent.Ce n'est pas Maxwell qui dira le contraire.
 

Pas d’accord avec un électro-aimant je convertis une énergie mécanique sans apport énergétique extérieure avec un électro-aimant non . Ça n’est donc pas totalement équivalent 

il y a 34 minutes, hybridex a dit :

 

Je t'avais sans doute mal compris et j'étais étonné mais je ne voulais pas qu'un lecteur non initié pense que l'aimant permanent comme celui de @jackieétait indispensable pour produire de l'énergie électrique.

Ben non on sait aussi la produire avec du nucleaire, du pétrole , du gaz , du charbon par exemple pour faire rouler un véhicule électrique 

Mais pas de souci , mais pour moduler mon propos il n’était pas utile de me renvoyer à mes connaissances de base

Il y a 6 heures, hybridex a dit :

Il n'y a aucune chance pour que l'électricité des US de l'Australie ou de la Chine subvienne un jour à nos besoins

L'électricité que nous consommons, nous, est presque entièrement décarbonée

Si le Nous c’est la France et non l’Europe oui effectivement grâce au nucléaire massif en France 

Il y a 6 heures, hybridex a dit :

D'autre part nous ne possédons significativement aucune source d'énergie carbonée

le résultat des courses c'est que l'électricité produite en France depuis le début de l'année a un impact carbone moyen autour de 40g/kWh depuis le premier janvier de cette année  et que l'impact CO2 d'une voiture électrique moyenne chez nous consommant 2000 kWh sur l'année sera de 80kg contre 1800 kg en thermique.

J’entends bien . Mais au niveau mondial Nous n’arrivons pas du tout au même résultat …

Merci l’énergie nucléaire si on reste sur le franco français 

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

Ma réponse à ta question viendra en son temps, après  avoir passé en revue les problèmes environnementaux crées par les batteries

Voir à 10 ou 50 ans est strictement sans rapport avec le meilleur des mondes. Il s'agit juste de ne pas se comporter en irresponsables débiles

Produire de l'énergie n'est jamais le but final, elle est là pour satisfaire un besoin. Ce qu'il faut comparer ce n'est pas par  la quantité produite mais par  quantité utile mobilisée équivalente

 Pour me transporter d’un point À à un point B j’ai besoin de tant d’énergie . Après on peut raffiner en intégrant les contraintes liées à à chaque énergie , genre VE pour meme volume de transport = tél poids à déplacer etc mais franchement au premier ordre en comparant directement sur la base de l’énergie produite tu réponds quand même largement à la question . Donc si on parle pollution et qu’on raisonne au niveau mondial , je prends le mix production électricité tel qu’il est et non comme on voudrait qu’il soit => donc il faut intégrer la part de pétrole … nécessaire pour faire rouler un véhicule électrique , tu ajoutes aux impacts énergétiques du pétrole sur l’environnement ceux liées aux batteries et tu compares à du thermique pur , et la la comparaison devient honnête .

Si après tu veux juste raisonner franco français tu remplaces pétrole par nucleaire dans l’équation .

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

Pour faire 100 km à bonne vitesse une voiture a besoin, en ordre de grandeur, de 15 kWh d'énergie mécanique, que cette énergie mécanique lui soit fournie par 18 kWh d'énergie électrique dans un VE ou par 72 kWh d'énergie chimique dans une voiture thermique

L’énergie électrique est n’est pas une énergie primaire . Tu n’aimes pas les journaleux qui … ben moi c’est pareil ça ça m’agace un brin , l’énergie électrique ne me dit rien de l’impact environnemental puisque ce n’est pas une énergie primaire . C’est trompeur ça laisse penser que le VE c’est magique , c’est propre alors que ça peut être plus degueulasse qu’un thermique si c’est un VE au pétrole ou au charbon par exemple 

@hybridex je creuse donc toujours . Au sujet des salars

https://reporterre.net/La-voiture-electrique-cause-une-enorme-pollution-miniere

Le pompage de la saumure du sous-sol riche en lithium crée un vide qui fait migrer vers les profondeurs l’eau douce disponible. « Cette double perte d’eau abaisse le niveau de la nappe phréatique, assèche le sol et la végétation au détriment des animaux, des cultures et des gens », expliquent les Qollas. À quoi s’ajoutent les traitements au chlore et la dispersion dans les eaux des déchets de pompage mêlés à des solvants, qui détruisent des micro-organismes dont on ne sait pas grand-chose, sinon qu’ils sont les organismes vivants les plus anciens de la planète [1]. Or toutes les mines actuellement en production annoncent un doublement ou un triplement de leurs activités pour se positionner sur le marché du lithium, dont la demande pourrait croître de 18 % par an d’ici à 2025 [2].

….

J’évoquais le poids 

Par exemple, pour compenser le poids des batteries des véhicules électriques, qui, s’il n’était pas contrebalancé, les rendrait trop énergivores, les constructeurs ont augmenté la part d’aluminium dans les carrosseries, jantes, boîtes de vitesse. Mais alors qu’une voiture particulière, dans l’Union européenne, contient déjà aujourd’hui en moyenne 179 kg d’aluminium, l’Audi e-tron, un SUV électrique, en enferme 804 kg ! Or la production d’aluminium consomme trois fois plus d’énergie que celle de l’acier, et que cette production est très émettrice de gaz à effet de serre (CO₂ et perfluorocarbonés) [5]

===
Je suis vraiment donc preneur de tes sources te permettant d’affirmer la supériorité écologique de la solution batterie . Pour le moment rien ne m’incite à prendre ton affirmation pour argent comptant 

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Avec un aimant tout simple on peut aussi produire du courant . Dynamo de vélo par exemple 

tu vas me dire que je le fais exprès mais je ne sais pas monter sur un vélo donc aucune idée d'une dynamo de vélo vu que je n'en ai pas... tu peux rire car je ris moi-aussi de mon ignorance crasse! 

il y a 36 minutes, jacky29 a dit :

tu vas me dire que je le fais exprès mais je ne sais pas monter sur un vélo donc aucune idée d'une dynamo de vélo vu que je n'en ai pas... tu peux rire car je ris moi-aussi de mon ignorance crasse! 

La dynamo met en œuvre l'induction électromagnétique. En faisant tourner une bobine dans le champ magnétique d'un aimant permanent ou d'un électroaimant, on produit une tension induite dans les fils de celle-ci. Cette tension est collectée grâce à des balais situés sur la ligne neutre, lesquels sont reliés à des collecteurs. La tension ainsi collectée est appliquée à un circuit fermé, ce qui génère un courant induit^[2].
 

Wiki 

La rotation de la pièce mécanique tournant au contact de la la roue fait tourner une bobine , donc vu de la bobine le champ magnétique généré par l’aimant tourne , ce qui induit un courant électrique dans la bobine qui alimente le phare de votre vélo .

====
Le principe sur une turbine de barrage hydroélectrique ou dans une éolienne est le même , aimant ou tout élément permettant de générer un champ magnétique, rotation , induction d’un courant dans une bobine , transformation de l’énergie mécanique en énergie électrique. 
 

Meme loi fondamentale de base pour l’alternateur de votre voiture

https://www.mister-auto.com/conseils-entretien/comment-fonctionne-un-alternateur/

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La dynamo met en œuvre l'induction électromagnétique. En faisant tourner une bobine dans le champ magnétique d'un aimant permanent ou d'un électroaimant, on produit une tension induite dans les fils de celle-ci. Cette tension est collectée grâce à des balais situés sur la ligne neutre, lesquels sont reliés à des collecteurs. La tension ainsi collectée est appliquée à un circuit fermé, ce qui génère un courant induit^[2].
 

Wiki 

La rotation de la pièce mécanique tournant au contact de la la roue fait tourner une bobine , donc vu de la bobine le champ magnétique généré par l’aimant tourne , ce qui induit un courant électrique dans la bobine qui alimente le phare de votre vélo .

 

====
Le principe sur une turbine de barrage hydroélectrique ou dans une éolienne est le même , aimant ou tout élément permettant de générer un champ magnétique, rotation , induction d’un courant dans une bobine , transformation de l’énergie mécanique en énergie électrique. 
 

Meme loi fondamentale de base pour l’alternateur de votre voiture

https://www.mister-auto.com/conseils-entretien/comment-fonctionne-un-alternateur/

à ce propos, (vélocipède), crois-tu, DDR, que je puisse apprendre à rouler sur un vélo, à mon âge, 70 ans? 

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

@hybridex je creuse donc toujours . Au sujet des salars

https://reporterre.net/La-voiture-electrique-cause-une-enorme-pollution-miniere

 

Le pompage de la saumure du sous-sol riche en lithium crée un vide qui fait migrer vers les profondeurs l’eau douce disponible. « Cette double perte d’eau abaisse le niveau de la nappe phréatique, assèche le sol et la végétation au détriment des animaux, des cultures et des gens », expliquent les Qollas. À quoi s’ajoutent les traitements au chlore et la dispersion dans les eaux des déchets de pompage mêlés à des solvants, qui détruisent des micro-organismes dont on ne sait pas grand-chose, sinon qu’ils sont les organismes vivants les plus anciens de la planète [1]. Or toutes les mines actuellement en production annoncent un doublement ou un triplement de leurs activités pour se positionner sur le marché du lithium, dont la demande pourrait croître de 18 % par an d’ici à 2025 [2].

….

J’évoquais le poids 

Par exemple, pour compenser le poids des batteries des véhicules électriques, qui, s’il n’était pas contrebalancé, les rendrait trop énergivores, les constructeurs ont augmenté la part d’aluminium dans les carrosseries, jantes, boîtes de vitesse. Mais alors qu’une voiture particulière, dans l’Union européenne, contient déjà aujourd’hui en moyenne 179 kg d’aluminium, l’Audi e-tron, un SUV électrique, en enferme 804 kg ! Or la production d’aluminium consomme trois fois plus d’énergie que celle de l’acier, et que cette production est très émettrice de gaz à effet de serre (CO₂ et perfluorocarbonés) [5]

===
Je suis vraiment donc preneur de tes sources te permettant d’affirmer la supériorité écologique de la solution batterie . Pour le moment rien ne m’incite à prendre ton affirmation pour argent comptant 

à lire tout cela, je préconise le retour des diligences et des auberges pour changer de chevaux et se restaurer... apprenons à ne plus être pressés et à prendre le temps de vivre... car là, c'est affreux quand on lit ces articles! vive le cheval et l'attelage! 

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

 Pour me transporter d’un point À à un point B j’ai besoin de tant d’énergie . Après on peut raffiner en intégrant les contraintes liées à à chaque énergie , genre VE pour meme volume de transport = tél poids à déplacer etc mais franchement au premier ordre en comparant directement sur la base de l’énergie produite tu réponds quand même largement à la question . Donc si on parle pollution et qu’on raisonne au niveau mondial , je prends le mix production électricité tel qu’il est et non comme on voudrait qu’il soit => donc il faut intégrer la part de pétrole … nécessaire pour faire rouler un véhicule électrique , tu ajoutes aux impacts énergétiques du pétrole sur l’environnement ceux liées aux batteries et tu compares à du thermique pur , et la la comparaison devient honnête .

Si après tu veux juste raisonner franco français tu remplaces pétrole par nucleaire dans l’équation .

Alors oui ici je raisonne franco-français ou au plus européen parce que ce forum concerne essentiellement des gens vivant en France et impactés par les choix français concernant la mobilité. Il est fort possible que le véhicule électrique soit très préférable en France et complètement inepte ailleurs. Il s'agit de savoir si la transition vers la voiture électrique est pertinente ici

Je ne sais pas si une comparaison est plus ou moins honnête qu'une autre, elle est plus ou moins conforme aux faits connus et plus ou moins pertinente en fonction d'enjeux et de risques 

En France on remplace pétrole par nucléaire et renouvelables, en Norvège on remplace par hydraulique, ailleurs plus par renouvelables

Je suis loin d'être un fan du nucléaire.

Je crois (et là c'est vraiment de la croyance) qu'en s'y prenant convenablement dès la première crise pétrolière il y a 50 ans on aurait pu s'en passer. Ceci dit il n'est guère utile de s'étendre sur le passé, on s'en fout un peu de ce qui aurait pu être, plus le temps passe et moins le nucléaire est évitable, moins les renouvelables aussi.

J'ai déjà écrit que pétrole versus nucléaire, je choisissais le nucléaire. La guéguerre nucléaire/renouvelables n'est que contre productive et les deux seront bien à la peine sans sobriété

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

L’énergie électrique est n’est pas une énergie primaire . Tu n’aimes pas les journaleux qui … ben moi c’est pareil ça ça m’agace un brin , l’énergie électrique ne me dit rien de l’impact environnemental puisque ce n’est pas une énergie primaire . C’est trompeur ça laisse penser que le VE c’est magique , c’est propre alors que ça peut être plus degueulasse qu’un thermique si c’est un VE au pétrole ou au charbon par exemple 

C'est bien comme ça que se pose le problème. Je suis d'accord avec toi on ne peut pas dire VE = véhicule propre, je ne le dis pas et j'ai pas mal écrit sur les conditions (véhicule sobre à batterie pas trop lourde) nécessaires selon moi pour que le VE soit pertinent

Moi je réagis contre le rejet sensationnaliste et le discours antiVE basé sur des arguments délirants et ne tenant aucun compte des inconvénients du thermique

Ensuite si on veut y voir vraiment clair, il faut bosser, ça prend du temps et c'est fatigant, en plus il est facile de se laisser distraire par des trucs nouveaux qu'on découvre par surprise et n'ont rien avec le sujet.

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Par exemple, pour compenser le poids des batteries des véhicules électriques, qui, s’il n’était pas contrebalancé, les rendrait trop énergivores, les constructeurs ont augmenté la part d’aluminium dans les carrosseries, jantes, boîtes de vitesse. Mais alors qu’une voiture particulière, dans l’Union européenne, contient déjà aujourd’hui en moyenne 179 kg d’aluminium, l’Audi e-tron, un SUV électrique, en enferme 804 kg ! Or la production d’aluminium consomme trois fois plus d’énergie que celle de l’acier, et que cette production est très émettrice de gaz à effet de serre (CO₂ et perfluorocarbonés) [5]

Tu dois te douter que pour moi le tiret entre le e et le t du monstre que tu cites est superfétatoire et qu'il serait très avantageusement remplacé par un accent sur le e.

Je confirme. L'alu que j'ai longtemps cru relativement vertueux puisque que recyclable est en fait assez catastrophique parce que ce recyclage donne lieu, selon des modalités que j'ai oublié, à l'émission de gaz à effets de serre catastrophique

Au passage, les grandes jantes en alu pour "gagner du poids" sont un vrai foutage de gueule. Des jantes acier de moindre diamètre sont beaucoup plus fonctionnelles. Dans les tests VE les modèles disposant d'options grandes jantes perdent systématiquement de l'autonomie en comparaison de la même version à jante plus petite.

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le pompage de la saumure du sous-sol riche en lithium crée un vide qui fait migrer vers les profondeurs l’eau douce disponible. « Cette double perte d’eau abaisse le niveau de la nappe phréatique, assèche le sol et la végétation au détriment des animaux, des cultures et des gens », expliquent les Qollas. À quoi s’ajoutent les traitements au chlore et la dispersion dans les eaux des déchets de pompage mêlés à des solvants, qui détruisent des micro-organismes dont on ne sait pas grand-chose, sinon qu’ils sont les organismes vivants les plus anciens de la planète [1]. Or toutes les mines actuellement en production annoncent un doublement ou un triplement de leurs activités pour se positionner sur le marché du lithium, dont la demande pourrait croître de 18 % par an d’ici à 2025 [2].

Oui, derrière le soi-disant problème quantitatif d'eau ridiculement mis en avant par Piétri, il y a un vrai problème de pollution d'un milieu avec conséquences potentiellement lourdes pour la population locale

Au passage le même type de problème que celui posé dans la vidéo qui m'a servi pour l'introduction de ce fil. A priori l'oléoduc Ougandais l'élève à un niveau bien supérieur en terme d'impacts touchant par exemple 100 000 personnes  contre une communauté de 7000 pour le salar bolivien

https://www.lepoint.fr/afrique/ouganda-le-cout-humain-du-megaprojet-de-totalenergies-pointe-du-doigt-10-07-2023-2527936_3826.php

https://www.hrw.org/fr/news/2023/07/10/ouganda-le-projet-doleoduc-appauvrit-des-milliers-de-personnes

https://www.ege.fr/infoguerre/la-polemique-sur-le-projet-doleoduc-en-ouganda-tanzanie

En restant dans le quantitatif le gisement Ougandais c'est 1,4 milliards de barils, 224 millions de tonnes couvrant les besoins des automobiles à pétrole françaises pour environ 6 ans, ceux de l'Europe pour autour d'un an

https://fr.wikipedia.org/wiki/Industrie_pétrolière_en_Ouganda

Le salar dUyuni c'est 5,5 millions de tonnes de lithium de quoi  fournir 550 millions de batteries de bagnoles à raison de 10 kg par batterie et équiper l'Europe entière pour probablement un demi siècle  en tenant compte des possibilités de recyclage

https://fr.wikipedia.org/wiki/Salar_d'Uyuni

Si on fait la balance quantitative pollutions/ bénéfices sur ces exemples, il n'y a pas photo

ça n'épuise pas le sujet mais pour le moment je dois m'interrompre.

https://www.geo.fr/environnement/totalenergies-de-retour-au-tribunal-pour-son-megaprojet-petrolier-controverse-en-ouganda-et-tanzanie-212099
 

Le tribunal judiciaire de Paris estime que les six ONG - les Amis de la Terre, "Survie" et quatre associations ougandaises - n'ont pas respecté les étapes de la procédure en présentant à l'audience en décembre des demandes et des griefs "substantiellement différents" de ceux qu'elles avaient reprochés à TotalEnergies dans une mise en demeure de 2019, point de départ de l'affaire.

https://www.geo.fr/environnement/totalenergies-de-retour-au-tribunal-pour-son-megaprojet-petrolier-controverse-en-ouganda-et-tanzanie-212099
 

Le tribunal judiciaire de Paris estime que les six ONG - les Amis de la Terre, "Survie" et quatre associations ougandaises - n'ont pas respecté les étapes de la procédure en présentant à l'audience en décembre des demandes et des griefs "substantiellement différents" de ceux qu'elles avaient reprochés à TotalEnergies dans une mise en demeure de 2019, point de départ de l'affaire.

https://www.jeuneafrique.com/1378001/economie-entreprises/ouganda-museweni-confirme-le-megaprojet-doleoduc-malgre-les-critiques-europeennes/

Un peu plus tôt dans la journée, le Parlement ougandais avait vertement dénoncé la résolution adoptée la veille – le 15 septembre – par les eurodéputés épinglant le mégaprojet. « Ce sont des projets qui ont été approuvés par le Parlement de l’Ouganda, le parlement d’un pays souverain, et tout ce qui va à son encontre est un affront à l’indépendance de cette chambre et nous ne pouvons pas le prendre à la légère », a réagi le vice-président du Parlement, Thomas Tayebwa, dans un communiqué.

https://africatradenews.com/fr/leconomie-ougandaise-devrait-croitre-de-plus-de-7-par-an-a-partir-de-2025-avec-lentree-en-exploitation-des-champs-petroliers/

L'économie ougandaise devrait croître de plus de 7% par an à partir de 2025, grâce au démarrage de la production des champs pétroliers de l'ouest du pays, a annoncé le ministère des Finances dans un communiqué jeudi 23 mars.

"À moyen terme, la croissance économique sera tirée principalement par les activités du secteur des hydrocarbures [...] Nous prévoyons que la croissance du PIB réel augmentera à plus de 7% par an après le début de la production pétrolière commerciale en 2025", a-t-il déclaré dans le communiqué. le secrétaire au Trésor, Ramathan Ggoobi.

Ggoobi a également déclaré que la dette publique de l'Ouganda devrait avoir tendance à baisser à mesure que la croissance économique s'accélère. "Nous prévoyons que le rapport entre la dette publique et le PIB commencera à diminuer dès 2025, grâce à une forte croissance économique dérivée de la production pétrolière", a-t-il déclaré.

Il y a 8 heures, jacky29 a dit :

à ce propos, (vélocipède), crois-tu, DDR, que je puisse apprendre à rouler sur un vélo, à mon âge, 70 ans? 

à lire tout cela, je préconise le retour des diligences et des auberges pour changer de chevaux et se restaurer... apprenons à ne plus être pressés et à prendre le temps de vivre... car là, c'est affreux quand on lit ces articles! vive le cheval et l'attelage! 

Je vois que ton attirance pour le cheval ne va pas jusqu'à pratiquer une fantastique chevauchée

Prendre temps de vivre, très bien et recommandé pour les retraités. On le prend quand le temps si on habite à 25 bornes de son taf et que le cheval prend déjà 8h pour faire le trajet et qu'il faut en plus une heure pour prendre soin de lui (un cheval ne peut parcourir de longues distances que lentement)

Citation

ill Askins

I

Combien de temps dure une course à cheval de 25 kilomètres (15 miles)?

En pratique, on considère que sur un terrain relativement homogène et une allure raisonnable, vous pouvez parcourir cette distance en environ 4 heures.
Les foulées varient d'une race de cheval à l'autre, il y aura donc une légère variation.
Il faut également prendre en compte un arrêt toutes les heures pour un repos rapide.
Il est intéressant de noter que la distance parcourue en une journée de voyage à cheval était de 30 miles (50 kilomètres) et cela se retrouve dans l'emplacement géographique des petites villes au Texas : elles sont généralement situées à 30 miles les unes des autres, correspondant à une journée de voyage à cheval à l'époque.

https://fr.quora.com/Jusquoù-un-cheval-peut-il-courir-en-une-journée