Cas de conscience N°5... Variante ?

J'avais pensé à une autre fin qui pourrait d'ailleurs être à la suite de celle-ci...

Se sera tiré par les cheveux, peut-être mais.... plus grandiose ? Ou plus apocalyptique...

L'idée ce serait que notre brave pilote Hans Müller veuille absolument revenir à notre époque....

D'abord Ila atterrit normalement en 1943...

Mais il constate sur son "enregistreur de bord" (il a bien le droit d'en avoir un, non ?!) que juste avant sont saut dans le passé,  une flux de particules inhabituelles a été enregistré...

Une rayonnement Gamma, ou des neutrinos... vous voyez le genre ! Et il se trouverait que ce flux de particules soient la signature d'une explosion nucléaire !!!

Il en conclurait alors que le "vortex temporel" serait la juxtaposition ou le rapprochement de son Eurofighter bourré d'électronique et fonctionnant comme

une "cage de Faraday" devenue... véhicule spatio-temporel !!!

Dès lors, pour revenir chez lui, il lui faudrait une autre explosion nucléaire....

Vous voyez où je veux en venir ?  Suivez mon regard : Hiroshima le 6 aout 1945 à 2 h 45...

Il faut donc qu'il se débrouille d'y être à bord de son avion à ce moment là... a une certaine distance... 

Bon c'est vrai que ça ressemble un peu à retour vers le futur où ils doivent aussi se retrouver à un endroit précis

pour recevoir par un éclair d'orage l'énergie nécessaire à leur bond de retour dans le futur...

Mais après je me serais retrouvé en 2024 avec mon pilote  mais aussi avec une guerre nucléaire sur le dos !

A moins... à moins qu'il ne s'agisse que d'un accident... ?.... ?....

Finalement c'était plus sympa la "goguine de Gretta" ! 

Semblait pourtant que le cas de conscience N°4, c'était le dénouement ...? La seule variante possible, après le fait d'avoir buté sa conscience contre un trottoir (action irréversible), c'est le cas de démence (la tombe) ... Le danger est partout (primitif).

il y a 6 minutes, Satya, l'origine a dit :

Semblait pourtant que le cas de conscience N°4, c'était le dénouement ...? La seule variante possible, après le fait d'avoir buté sa conscience contre un trottoir (action irréversible), c'est le cas de démence (la tombe) .

Mais sa conscience elle est restée propre comme un sou neuf !

 il a pas tiré sur le alliés, il a pas laissé son appareil aux nazis et il a pas trucidé Onkel Herbert ! 

Il y a 22 heures, Blaquière a dit :

pour recevoir par un éclair d'orage l'énergie nécessaire à leur bond de retour dans le futur...

bonjour,

effectivement, c'est "un peu" tiré par les cheveux ! ( je pense que l'avion serait balayé par le souffle résultant de l'explosion de la bombe et ce bien avant d'approché suffisamment pour avoir des effets électromagnétiques ( éclairs dans le nuage ) mais au moment du flash, il y a une brève impulsion qui sans doute "grillerait" tous les systèmes électroniques de l’avion , une impulsion si forte que l’avion aurait toutes les "chances" de se cracher ( ne serait-ce que par la perte des commandes électriques de l'avion ) ! 

il faut remarquer que cette notion de flash électro-magnétique est un effet important dans la doctrine de l'utilisation d'arme nucléaire .

un exemple : une puissance fait éclater une charge de forte importance à bonne distance ( une centaine de kilomètres et en altitude ) du pays visé . Le souffle et l'effet chaleur ont toutes les chances de se dissiper avant d'arriver sur le pays visé ...mais l'effet de l'impulsion engendrée par la bombe lui sera important sur tous les systèmes de télécommunication, de production d'électricité , etc et ceci dû à la mise hors service des systèmes de commandes de toutes les installations , en bref, un pays complétement paralysé !

pour l'éviter il faudrait "durcir" ( protéger ) toutes les installations essentielles ... l’avons nous fait ?

bonne journée .

il y a 42 minutes, pic et repic a dit :

bonjour,

effectivement, c'est "un peu" tiré par les cheveux ! ( je pense que l'avion serait balayé par le souffle résultant de l'explosion de la bombe et ce bien avant d'approché suffisamment pour avoir des effets électromagnétiques ( éclairs dans le nuage ) mais au moment du flash, il y a une brève impulsion qui sans doute "grillerait" tous les systèmes électroniques de l’avion , une impulsion si forte que l’avion aurait toutes les "chances" de se cracher ( ne serait-ce que par la perte des commandes électriques de l'avion ) ! 

il faut remarquer que cette notion de flash électro-magnétique est un effet important dans la doctrine de l'utilisation d'arme nucléaire .

un exemple : une puissance fait éclater une charge de forte importance à bonne distance ( une centaine de kilomètres et en altitude ) du pays visé . Le souffle et l'effet chaleur ont toutes les chances de se dissiper avant d'arriver sur le pays visé ...mais l'effet de l'impulsion engendrée par la bombe lui sera important sur tous les systèmes de télécommunication, de production d'électricité , etc et ceci dû à la mise hors service des systèmes de commandes de toutes les installations , en bref, un pays complétement paralysé !

pour l'éviter il faudrait "durcir" ( protéger ) toutes les installations essentielles ... l’avons nous fait ?

bonne journée .

De toutes façons je pense que le voyage dans le passé, avec retour ou pas dans le présent voire le futur sera (à mon avis) une des rares choses que l'on ait imaginées et qui soit impossible et le reste définitivement... 

Et j'en suis bien le premier triste et déçu !

Ce qui me fait dire ça, c'est qu'il ne s'agit pas de se promener soi tout seul dans le passé ce qui à la limite serait envisageable : il faudrait en fait faire retourner tout l'univers dans ce passé ! Et l'on peu imaginer l'énergie que ça réclamerait.... si toute fois c'était possible.

Le voyage dans le temps sous entend que toutes les secondes, tous les instants de l'univers existent d'une certaine façon et en "même temps" dans une certaine dimension. Et qu'il suffit de choisir un certain instant et d'y "aller".

C'est une conception du temps où le temps n'existe pas et donc où tous les instants se chevauchent.

Or, je serais plutôt tenté  de penser que chaque instant se "construit" sur la disparition ou l'effacement du précédent. Ce qui fait qu'à mon sens, le passé n'existe plus nulle part. Il a été détruit pour donner le présent !  Il faudrait le reconstruire entièrement à partir de l'instant présent, mais donc en détruisant cet instant présent... or, je fais moi-même partie de cet instant  présent !!!

En conclusion, pour ce qui est de notre passé force nous est de nous contenter de notre mémoire... Et pour le passé en général de l'histoire... et de l'archéologie ! 

Qui consiste finalement à reconstruire en théorie le passé à partir de ce qui en reste aujourd'hui dans le présent...

il y a 8 minutes, Blaquière a dit :

C'est une conception du temps où le temps n'existe pas et donc où tous les instants se chevauchent.

sauf que le ...temps est un "invariable" de l'Univers .

le temps dont la flèche ( la direction ) est toujours la même : du passé vers le futur (enfin du présent qui une fois qu'il est , ,n'est plus que le passé l'instant suivant ) !

que se serait-il passé s'il n'y avait pas de temps ?

mais pour l'instant ... l'Univers est basé sur le temps et c'est la première de ses grandeurs .

s'il est "infini" son âge lui est ....fini !

bonne journée.

il y a 2 minutes, pic et repic a dit :

sauf que le ...temps est un "invariable" de l'Univers .

le temps dont la flèche ( la direction ) est toujours la même : du passé vers le futur (enfin du présent qui une fois qu'il est , ,n'est plus que le passé l'instant suivant ) !

que se serait-il passé s'il n'y avait pas de temps ?

mais pour l'instant ... l'Univers est basé sur le temps et c'est la première de ses grandeurs .

s'il est "infini" son âge lui est ....fini !

bonne journée.

Oui !

Mais invariable c'est vite dit ! 

Si le temps était en accélération constante, on ne pourrait même pas s'en rendre compte !  et on serait alors persuadé que l'Univers est en expansion... 

Bonne journée à toi/vous aussi ! 

il y a 1 minute, Blaquière a dit :

Si le temps était en accélération constante, on ne pourrait même pas s'en rendre compte !

pas faux ...puisque nous accélérerions en même temps que lui ! ( un peu comme quand on se déplace dans un train qui accélère ! ) .

Pour les physiciens, la distinction entre le passé, le présent et l'avenir n'est qu'une illusion, même si elle est têtue ( A.Einstein ) ;

bonne journée et vous savez quoi ? .....il fait beau ce matin ( pluie en fin de nuit mais depuis 9h, le soleil est là et le ciel se dégage complétement . Enfin de la lumière ! ) .

Le 12/02/2024 à 10:07, pic et repic a dit :

pas faux ...puisque nous accélérerions en même temps que lui ! ( un peu comme quand on se déplace dans un train qui accélère ! ) .

Pour les physiciens, la distinction entre le passé, le présent et l'avenir n'est qu'une illusion, même si elle est têtue ( A.Einstein ) ;

bonne journée et vous savez quoi ? .....il fait beau ce matin ( pluie en fin de nuit mais depuis 9h, le soleil est là et le ciel se dégage complétement . Enfin de la lumière ! ) .

Le temps en accélération constante...

Et alors puisque la gravité  équivaut à une accélération, en considérant un temps accéléré, l'accélération et la gravité seraient... une seule et même chose !

Mince ça marche toujours pas ! Parce qu'alors, l'accélération dans un temps accéléré serait non pas l'équivalent de la gravité mais une gravité... au carré ? Une accélération d'accélération ?.... Je sais pas si ça existe... 

Il y a 19 heures, Blaquière a dit :

Une accélération d'accélération ?.... Je sais pas si ça existe... 

bonjour,

on parle souvent d'accélération "constante" ...mais c'est un peu faux car quand on accélère, c'est toujours en allant plus vite donc ...pas une constante , alors que la gravité elle, reste une constante ( dont la variation n'a lieu que par la position ) .

prenez quelque chose qui me sidère : on parle de ralentissement de l'inflation , mais qu'est ce que cela veut-il dire ?

l'inflation , c'est une augmentation et si elle "ralentit" cela ne veut pas dire que les prix n'augmentent plus ... ils augmentent mais moins vite, sauf qu'ils augmentent toujours !

accélérer l'accélération reviendrait à se placer sur une courbe où la tangente à la courbe verrait sa valeur constamment augmenter pour tendre vers l'infini !

et pour en revenir au "cas de conscience" ... il n'est pas possible ( jusqu'à preuve du contraire) de faire cohabiter le même individu sous 2 âges différents au même moment ce qui d’emblée exclu le voyage dans le passé ou dans le futur .

bonne journée.