Lamborghini vs Tesla

A votre avis qui gagne ? 

La réponse en image :

Il y a 9 heures, panda_en_kimono a dit :

A votre avis qui gagne ? 

La réponse en image :

 

 

Pour info l’Urus (que l’on voit ici) est vraiment l’entrée de gamme chez Lamborghini, propulsée par un modeste V8, c’est un peu la Dacia de Lambo… 

il y a 1 minute, SpookyTheFirst a dit :

Pour info l’Urus (que l’on voit ici) est vraiment l’entrée de gamme chez Lamborghini, propulsée par un modeste V8, c’est un peu la Dacia de Lambo… 

pourquoi ils ont po sorti le haut de la gamme ? parce que vu la raclée qu'elle se prend la lamborghini, cela la fout mal pour la réputation de la marque 

bonjour,

coté esthétique ... il n'y a pas "photo" , la Tesla est vraiment ...moche ( je sais c'est subjectif ) .

coté performances ... c'est vrai , le moteur électrique a bien plus de couple que le moteur thermique ( ce qui explique le fait qu'une électrique n'a pas besoin de boite de vitesse alors que sans , un poteur thermique aura du mal à décoller ) ce qui explique que l'accélération de l'une est bien plus forte que l'autre . À la limite , on pourrait mettre un énorme moteur électrique alimenté par une énorme batterie et ...faute d'adhérence, c'est la roue qui tournerait plus vite que le pneu ! ( remarquez que dans une Lamborghini Countach  , si le pilote accélère trop fort ( faute de limiteur ce couple ) ....c'est l'embrayage qui décède et ce n'est pas la plus puissante des super cars ! ).

coté prix ...je ne sais pas et finalement , je m'en **** car ce qui est certain c'est que je n'aurai sans doute jamais les moyens de me payer l'une comme l'autre ( à moins de gagner au loto et ce ne sera sans doute pas demain la veille car ...je n'y joue pas  ) !

finalement , c'est match nul  ... faute de combattants .

il faudrait refaire la même chose avec un modèle plus "musclé" du genre : Koenigsegg Germera ou alors la dernière de chez Bugatti voir une SSC Tuatara !

mais sans rire ... sur une route ouverte ( même sur autoroute) , à quoi cela sert-il ?

bonne journée.... je vais prendre ma 2cv et me croire que je suis a bord d'une de ces "fabuleuses" voitures !

Il y a 5 heures, panda_en_kimono a dit :

pourquoi ils ont po sorti le haut de la gamme ? parce que vu la raclée qu'elle se prend la lamborghini, cela la fout mal pour la réputation de la marque 

Bah c’était pour faire pas trop cher, imagine une Urus ca commence à 200k€ , il en faut pour toutes les bourses…

Il y a 3 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

coté esthétique ... il n'y a pas "photo" , la Tesla est vraiment ...moche ( je sais c'est subjectif ) .

coté performances ... c'est vrai , le moteur électrique a bien plus de couple que le moteur thermique ( ce qui explique le fait qu'une électrique n'a pas besoin de boite de vitesse alors que sans , un poteur thermique aura du mal à décoller ) ce qui explique que l'accélération de l'une est bien plus forte que l'autre . À la limite , on pourrait mettre un énorme moteur électrique alimenté par une énorme batterie et ...faute d'adhérence, c'est la roue qui tournerait plus vite que le pneu ! ( remarquez que dans une Lamborghini Countach  , si le pilote accélère trop fort ( faute de limiteur ce couple ) ....c'est l'embrayage qui décède et ce n'est pas la plus puissante des super cars ! ).

coté prix ...je ne sais pas et finalement , je m'en **** car ce qui est certain c'est que je n'aurai sans doute jamais les moyens de me payer l'une comme l'autre ( à moins de gagner au loto et ce ne sera sans doute pas demain la veille car ...je n'y joue pas  ) !

finalement , c'est match nul  ... faute de combattants .

il faudrait refaire la même chose avec un modèle plus "musclé" du genre : Koenigsegg Germera ou alors la dernière de chez Bugatti voir une SSC Tuatara !

mais sans rire ... sur une route ouverte ( même sur autoroute) , à quoi cela sert-il ?

bonne journée.... je vais prendre ma 2cv et me croire que je suis a bord d'une de ces "fabuleuses" voitures !

D’accord avec tout, difficile de lutter contre l’électrique, il faut une Aventador pout tenir les temps de 2.9s 0-100 de la cyberbeast (version perf du cybertruck), mais qui sera de toute façon éclatée par une Tesla Plaid à 2.3s…

c'est po grave po moi qui paye donc ils peuvent sortir le grand jeu, cela leur aurait évité de se faire ridiculiser si vite 

Bonjour

Je crois qu'il y à une sorte de problème de décollage à une certaine vitesse atteinte ?

IL faut donc que l'avant de la voiture sois plaquée au sol pour éviter son retournement à très grande vitesse ?

Bonne soirée

Il serait plus juste de compter également le temps de faire le plein, et de faire la course sur plus de 500 km pour voir qui gagne réellement.

Il y a 20 heures, panda_en_kimono a dit :

c'est po grave po moi qui paye donc ils peuvent sortir le grand jeu, cela leur aurait évité de se faire ridiculiser si vite 

Bah ils doivent quand meme tenir compte de la réalité du marché, là ils ont ciblé les clients de véhicules “raisonnables “ type porsche Cayenne…

Il y a 20 heures, le merle a dit :

Bonjour

Je crois qu'il y à une sorte de problème de décollage à une certaine vitesse atteinte ?

IL faut donc que l'avant de la voiture sois plaquée au sol pour éviter son retournement à très grande vitesse ?

Bonne soirée

Je ne sais pas si le cybertruck a ces problèmes, pourtant il ne va pas très vite…

Il y a 19 heures, Linus Robot a dit :

Il serait plus juste de compter également le temps de faire le plein, et de faire la course sur plus de 500 km pour voir qui gagne réellement.

Le parallèle montres à quartz/ automatique peut être fait ici. Le fait que les montres automatiques n’aient pas besoin d’une pile est moins important que l’attrait propre à une mécanique complexe, ce qui est la cas des véhicules à moteur thermique.

N'est ce pas un peu contre productif de miser sur la puissance pour un véhicule électrique dont le souci numéro 1 est l'autonomie? Parce que la Tesla, en roulant à 180 km/h, c'est quoi son autonomie? 20 minutes? 

On en reparlera quand il faudra faire un trajet de 400 km sur autoroute. Je pense que la Tesla aura connue la panne bien plus tôt. 

Surtout qu'en plus, des bornes de rechargements, il n'y en a pas des masses. Et souvent sur les panneaux, il y a écrit "Pas de rechargement électrique possible à la prochaine aire de repos".

Il y a 5 heures, SpookyTheFirst a dit :

 

Le parallèle montres à quartz/ automatique peut être fait ici. Le fait que les montres automatiques n’aient pas besoin d’une pile est moins important que l’attrait propre à une mécanique complexe, ce qui est la cas des véhicules à moteur thermique.

Je dois être trop bête, je ne comprends pas le parallèle. Pour moi l'électrique ne peut être une solution d'avenir en l'état actuel des choses.

Et je dis juste que si on prend en compte le temps de faire le plein, ce qui est à l'usage très important pour les gens, le débat ne se poserait même pas. Les montres, qu'elles soient à quartz ou mécanique, offrent chacune une technologie différente mais tout aussi passionnante. Et pour le coup, celle qui est la plus résiliente est celle à quartz grâce à sa "batterie" , tandis que la voiture électrique et sa batterie sont un peu à l'opposées de la résilience pour des raisons évidentes, donc ce parallèle à ses limites je trouve.

il y a 27 minutes, Linus Robot a dit :

 

Je dois être trop bête, je ne comprends pas le parallèle. Pour moi l'électrique ne peut être une solution d'avenir en l'état actuel des choses.

Et je dis juste que si on prend en compte le temps de faire le plein, ce qui est à l'usage très important pour les gens, le débat ne se poserait même pas. Les montres, qu'elles soient à quartz ou mécanique, offrent chacune une technologie différente mais tout aussi passionnante. Et pour le coup, celle qui est la plus résiliente est celle à quartz grâce à sa "batterie" , tandis que la voiture électrique et sa batterie sont un peu à l'opposé de la résilience pour des raison évident, donc ce parallèle à ses limites je trouve.

Stellantis est justement en train de travailler sur un projet de batterie amovible, répondant aux 2 failles de l'électrique: la durée de vie des batteries et leur autonomie. L'idée c'est de développer des stations avec des batteries de rechange et qu'une machine change notre batterie au lieu de la recharger, en moins de 5 minutes, l'équivalent d'un plein en station. La batterie vide sera rechargée et ira rejoindre un autre véhicule.

https://www.capital.fr/auto/voiture-electrique-stellantis-sessaie-a-la-recharge-de-batterie-en-5-minutes-1488171

il y a 22 minutes, Crabe_fantome a dit :

Stellantis est justement en train de travailler sur un projet de batterie amovible, répondant aux 2 failles de l'électrique: la durée de vie des batteries et leur autonomie. L'idée c'est de développer des stations avec des batteries de rechange et qu'une machine change notre batterie au lieu de la recharger, en moins de 5 minutes, l'équivalent d'un plein en station. La batterie vide sera rechargé et ira rejoindre un autre véhicule.

https://www.capital.fr/auto/voiture-electrique-stellantis-sessaie-a-la-recharge-de-batterie-en-5-minutes-1488171

C'est une partie pratique de la solution qui est proposée, il reste le plus important : l'exploitation d'enfants pour extraire le cobalt nécessaire à la production des batteries, les conditions de travail des gens qui se tuent pour qu'on conduise des véhicule "propre" à l'Ouest, le désastre écologique que représenteront les millions de batteries arrivées en fin de vie, les risques de se retrouver en pannes en plein bouchons sur l'autoroute l'hiver etc... Je ne vois en l'état actuel absolument aucun avenir à cela, en dépit des efforts déployés pour forcer cette transition.

Je préfère encore mettre du dinosaure dans le réservoir tous les jours de l'année.

Et quand je pense qu'on emmerde et cherche à faire culpabiliser les gens qui se déplacent grâce au pétrole pour aller bosser alors qu'un bateau de croisière pollue infiniment plus que des centaines de milliers de voitures réunies, j'ai l'impression qu'on se fout royalement de ma gueule.

Je suis tombé sur une pub de voiture (Opel je crois), l'idée du service com c'était de vouloir montrer à quel point c'est trop cool de recharger sa voiture avec une prise, ça m'avait fait un peu rire parce que ça m'excite carrément pas personnellement.
Je ne l'ai pas trouvé mais j'en ai trouvé une autre dans le même esprit, y'a que moi qui trouve ça ridicule ? : 

"Youhou, regardez comme c'est trop cool et dans le vent de recharger sa voiture !" 

Après qu'on ne s'y méprenne pas, je pense que l'électrique pour accompagner le thermique ça peut être une des solutions, mais le remplacer complètement, je n'y crois pas. Le seul point positif serait que les Américains laissent les pays producteur de pétrole un peu tranquille et se mettent à envahir les producteur de cobalt pour changer haha... Bon, je sais pas si c'est si positif que cela finalement.

il y a une heure, Linus Robot a dit :

 

Je dois être trop bête, je ne comprends pas le parallèle. Pour moi l'électrique ne peut être une solution d'avenir en l'état actuel des choses.

Et je dis juste que si on prend en compte le temps de faire le plein, ce qui est à l'usage très important pour les gens, le débat ne se poserait même pas. Les montres, qu'elles soient à quartz ou mécanique, offrent chacune une technologie différente mais tout aussi passionnante. Et pour le coup, celle qui est la plus résiliente est celle à quartz grâce à sa "batterie" , tandis que la voiture électrique et sa batterie sont un peu à l'opposées de la résilience pour des raisons évidentes, donc ce parallèle à ses limites je trouve.

Bah ma réflexion était un peu tracto-pilée, elle se référait surtout à l’attrait respectif (et subjectif) des solutions modernes et anciennes (thermique/mécanique vs électrique/quartz) en notant quand même qu’il me semble qu’une montre mécanique est plus résiliente qu’une à quartz.

il y a 1 minute, SpookyTheFirst a dit :

Bah ma réflexion était un peu tracto-pilée, elle se référait surtout à l’attrait respectif (et subjectif) des solutions modernes et anciennes (thermique/mécanique vs électrique/quartz) en notant quand même qu’il me semble qu’une montre mécanique est plus résiliente qu’une à quartz.

Donc une montre qui nécessite de changer une pile capable de tenir des mois voire années est moins résiliente qu'une montre qu'il faut tous les jours remonter et qui peut voir son mouvement figé à la longue si elle n'est pas portée et remontée quotidiennement ?
La question mérite d'être posée.

il y a 30 minutes, Linus Robot a dit :

Après qu'on ne s'y méprenne pas, je pense que l'électrique pour accompagner le thermique ça peut être une des solutions, mais le remplacer complètement, je n'y crois pas. Le seul point positif serait que les Américains laissent les pays producteur de pétrole un peu tranquille et se mettent à envahir les producteur de cobalt pour changer haha... Bon, je sais pas si c'est si positif que cela finalement.

Je n'y crois pas non plus mais l'avenir nous le dira. Après tout j'ai gardé mon myspace durant des années avant de céder à facebook... 

Mais oui il y a des tas d'incohérences et si on écoute les pubs qui nous prennent pour des cons on va acheter leurs merdes qui sont fabriqué à la va vite. Là je roule en 205 de 1991. Ma voiture est déjà là, j'ai pas besoin d'en faire fabriquer une et de la faire venir et en plus je roule moins de 8000 km par an. Techniquement je pollue largement moins en refusant d'acheter une voiture électrique. Cependant ma voiture est increvable certes mais elle est aussi capricieuse et peut refuser de rouler un matin. Mais quelqu'un qui a une voiture thermique plus récente est plus écolo en refusant l'écologie qu'on nous vend. Bon après c'est pas le sujet, là c'est juste de comparer un match truqué entre une marque de merde qui fait des bagnoles depuis 20 ans et une marque prestigieuse qui fait des bagnoles de luxe avec des moteurs de fou depuis 75 ans (ok, au début c'était des tracteurs mais quand même). Sur une courte ligne droite Tesla l'emporte, aux 24h du Mans Tesla ferait moins le fier avec ses chargements de batteries : 1h d'attente avec un super-chargeur, 47h d'attente sur une prise domestique. 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Je n'y crois pas non plus mais l'avenir nous le dira. Après tout j'ai gardé mon myspace durant des années avant de céder à facebook... 

Mais oui il y a des tas d'incohérences et si on écoute les pubs qui nous prennent pour des cons on va acheter leurs merdes qui sont fabriqué à la va vite. Là je roule en 205 de 1991. Ma voiture est déjà là, j'ai pas besoin d'en faire fabriquer une et de la faire venir et en plus je roule moins de 8000 km par an. Techniquement je pollue largement moins en refusant d'acheter une voiture électrique. Cependant ma voiture est increvable certes mais elle est aussi capricieuse et peut refuser de rouler un matin. Mais quelqu'un qui a une voiture thermique plus récente est plus écolo en refusant l'écologie qu'on nous vend. Bon après c'est pas le sujet, là c'est juste de comparer un match truqué entre une marque de merde qui fait des bagnoles depuis 20 ans et une marque prestigieuse qui fait des bagnoles de luxe avec des moteurs de fou depuis 75 ans (ok, au début c'était des tracteurs mais quand même). Sur une courte ligne droite Tesla l'emporte, aux 24h du Mans Tesla ferait moins le fier avec ses chargements de batteries : 1h d'attente avec un super-chargeur, 47h d'attente sur une prise domestique. 

Carrément d'accord, et comme tu dis, l'avenir nous le dira, la technologie va encore progresser, et peut-être même que de nouvelles technologies éclipseront l'électrique, qui sait ?

il y a 2 minutes, Linus Robot a dit :

 

Carrément d'accord, et comme tu dis, l'avenir nous le dira, la technologie va encore progresser, et peut-être même que de nouvelles technologies éclipseront l'électrique, qui sait ?

Oui absolument. L'idée c'est de ne pas céder aux sirènes de l'électrique et d'acheter ça alors que la technologie est beaucoup trop récente pour inspirer confiance. Tout en gardant l'histoire de Kodak en tête: la boite qui n'a jamais cru aux appareils photos numériques et qui a lamentablement raté le virage. On peut parfaitement être surpris par une évolution technologique de la voiture électricité qui fera la différence. Une batterie avec une autonomie de 2000 km, un système de freinage par induction avec zéro usure et donc des freins à vie, que sais je encore... 

il y a 47 minutes, Linus Robot a dit :

 

Donc une montre qui nécessite de changer une pile capable de tenir des mois voire années est moins résiliente qu'une montre qu'il faut tous les jours remonter et qui peut voir son mouvement figé à la longue si elle n'est pas portée et remontée quotidiennement ?
La question mérite d'être posée.

bah, je dis ca car j’ai plusieurs montres, et les seules qui ne marchent jamais quand je le souhaite c’est celles à pile, les mécaniques elles sont toujours opérationnelles.
 

il y a 36 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oui absolument. L'idée c'est de ne pas céder aux sirènes de l'électrique et d'acheter ça alors que la technologie est beaucoup trop récente pour inspirer confiance. Tout en gardant l'histoire de Kodak en tête: la boite qui n'a jamais cru aux appareils photos numériques et qui a lamentablement raté le virage. On peut parfaitement être surpris par une évolution technologique de la voiture électricité qui fera la différence. Une batterie avec une autonomie de 2000 km, un système de freinage par induction avec zéro usure et donc des freins à vie, que sais je encore... 

Surtout que Kodak a aussi inventé les appareils photo digitaux avant de la mettre au placard…

….et c’est vrai qu’il manque peu à l’électrique pour être parfaite, sans compter la possibilité de la recharger de manière autonome avec des panneaux solaires (c’est plus compliqué de produire sa propre essence à la maison)…

il y a 46 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je n'y crois pas non plus mais l'avenir nous le dira. Après tout j'ai gardé mon myspace durant des années avant de céder à facebook... 

Mais oui il y a des tas d'incohérences et si on écoute les pubs qui nous prennent pour des cons on va acheter leurs merdes qui sont fabriqué à la va vite. Là je roule en 205 de 1991. Ma voiture est déjà là, j'ai pas besoin d'en faire fabriquer une et de la faire venir et en plus je roule moins de 8000 km par an. Techniquement je pollue largement moins en refusant d'acheter une voiture électrique. Cependant ma voiture est increvable certes mais elle est aussi capricieuse et peut refuser de rouler un matin. Mais quelqu'un qui a une voiture thermique plus récente est plus écolo en refusant l'écologie qu'on nous vend. Bon après c'est pas le sujet, là c'est juste de comparer un match truqué entre une marque de merde qui fait des bagnoles depuis 20 ans et une marque prestigieuse qui fait des bagnoles de luxe avec des moteurs de fou depuis 75 ans (ok, au début c'était des tracteurs mais quand même). Sur une courte ligne droite Tesla l'emporte, aux 24h du Mans Tesla ferait moins le fier avec ses chargements de batteries : 1h d'attente avec un super-chargeur, 47h d'attente sur une prise domestique. 

Personnellement, j’ai une préférence subjective pour les moteurs qui font du bruit, de la fumée, des flammes, et qui sentent l’essence…. Donc je soutiens aveuglément tous les arguments pro-thermiques et anti-électrique…