L'amour est il un casino?

L'image est cocasse mais:

- Il y a ceux qui vont au casino et qui gagnent, il y a ceux qui vont au casino et qui perdent tout... bref, il y a ceux qui jouent au casino. 

- Et puis il y a ceux qui ne vont pas au casino.

La vie nous offre parfois ce choix de nous préserver du casino comme de l'amour. Les philosophes, les religieux, les intellectuels, les penseurs... combien sont ils à nous prévenir que l'amour, que le désir est une source inépuisable de souffrance? Les stoïciens, les platoniciens, Socrate, Kant, Nietzsche...  Ou plutôt combien sont ils ces philosophes à nous encourager à souffrir? ça ira beaucoup plus vite, je n'en connais pas.

Alors que choisir par nous même, parce que c'est notre vie à nous finalement? Accepter que l'amour soit aussi douloureux que la vie elle même et y aller quand même? Accepter de jouer au casino, de miser tout ce qu'on a sur le 19 rouge et tout perdre? Parce que oui, à forcer de jouer on finit inéluctablement par tout perdre. Ou refuser de jouer, se retirer de la partie avec notre petite monnaie au fond de la poche et prendre nos distances?

Voici un dilemme digne de l'âne de Buridan. Cet âne qui était à mi chemin entre de la nourrir et de l'eau fraiche, qui avait à la fois faim et soif et qui ne savait pas choisir. 

Un dilemme que nous ne résoudront pas pour autant mais dont nous pouvons nous nourrir entre nous, entre ceux qui vont choisir de jouer au casino et ceux qui vont renoncer à aller jouer au casino. 

Pour lancer le débat on pourrait penser que la magie de l'amour ne nous laisse pas le choix, qu'il frappe ici et là au détour d'une rue, d'un bar, d'un cinéma. Et en même temps notre époque connectée nous déconnectant de la vie fait que nous sommes plus nombreux à ne plus sortir, à nous faire livrer, à préférer netflix au cinéma et qu'il suffit de ne pas s'inscrire sur un site de rencontre pour ne jamais rencontrer personne. Et donc à ne jamais souffrir... Sommes nous seulement vivant pour ne jamais souffrir? 

Votre vision des choses est on/off, on prend ou pas, il y a le bon et le mauvais. Mais la vie c'est pas ça, c'est pas tout blanc ou tout noir, c'est de toutes les couleurs, de toutes les émotions.

Vouloir fuir la souffrance possible, c'est fuir le bonheur aussi. Ne prendre aucun risque, c'est tenter de ne prendre aucune part à la vie.

il y a 5 minutes, Axo lotl a dit :

Votre vision des choses est on/off, on prend ou pas, il y a le bon et le mauvais. Mais la vie c'est pas ça, c'est pas tout blanc ou tout noir, c'est de toutes les couleurs, de toutes les émotions.

Vouloir fuir la souffrance possible, c'est fuir le bonheur aussi. Ne prendre aucun risque, c'est tenter de ne prendre aucune part à la vie.

 

Je ne vois pas comment on peut être à la fois amoureux et pas amoureux. Du coup oui c'est binaire mais je ne vois pas comment nuancer le truc. 

Tu proposes, si je comprends bien, de jouer au casino. Prendre le risque de tout perdre pour tenter de gagner. 

il y a 11 minutes, Crabe_fantome a dit :

L'image est cocasse mais:

- Il y a ceux qui vont au casino et qui gagnent, il y a ceux qui vont au casino et qui perdent tout... bref, il y a ceux qui jouent au casino. 

- Et puis il y a ceux qui ne vont pas au casino.

 

La vie nous offre parfois ce choix de nous préserver du casino comme de l'amour. Les philosophes, les religieux, les intellectuels, les penseurs... combien sont ils à nous prévenir que l'amour, que le désir est une source inépuisable de souffrance? Les stoïciens, les platoniciens, Socrate, Kant, Nietzsche...  Ou plutôt combien sont ils ces philosophes à nous encourager à souffrir? ça ira beaucoup plus vite, je n'en connais pas.

 

Alors que choisir par nous même, parce que c'est notre vie à nous finalement? Accepter que l'amour soit aussi douloureux que la vie elle même et y aller quand même? Accepter de jouer au casino, de miser tout ce qu'on a sur le 19 rouge et tout perdre? Parce que oui, à forcer de jouer on finit inéluctablement par tout perdre. Ou refuser de jouer, se retirer de la partie avec notre petite monnaie au fond de la poche et prendre nos distances?

Voici un dilemme digne de l'âne de Buridan. Cet âne qui était à mi chemin entre de la nourrir et de l'eau fraiche, qui avait à la fois faim et soif et qui ne savait pas choisir. 

 

Un dilemme que nous ne résoudront pas pour autant mais dont nous pouvons nous nourrir entre nous, entre ceux qui vont choisir de jouer au casino et ceux qui vont renoncer à aller jouer au casino. 

 

Pour lancer le débat on pourrait penser que la magie de l'amour ne nous laisse pas le choix, qu'il frappe ici et là au détour d'une rue, d'un bar, d'un cinéma. Et en même temps notre époque connectée nous déconnectant de la vie fait que nous sommes plus nombreux à ne plus sortir, à nous faire livrer, à préférer netflix au cinéma et qu'il suffit de ne pas s'inscrire sur un site de rencontre pour ne jamais rencontrer personne. Et donc à ne jamais souffrir... Sommes nous seulement vivant pour ne jamais souffrir? 

 

Dans ma vie je me suis préservé du casino, mais pas de l'amour. Mais la comparaison n'est pas très heureuse. Le casino est un piège à gogos, mais pas l'amour, qui est quand même une des joies de la vie.

.

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je ne vois pas comment on peut être à la fois amoureux et pas amoureux. Du coup oui c'est binaire mais je ne vois pas comment nuancer le truc. 

Tu proposes, si je comprends bien, de jouer au casino. Prendre le risque de tout perdre pour tenter de gagner. 

Non mais toi tu veux choisir entre tomber amoureux et plus être amoureux, ou alors je n'ai pas compris ton premier post.

Moi je pense que déjà, l'amour c'est tout sauf un jeu, donc c'est mort pour cette image là. Moi je pense qu'il faut vivre la vie, voir vers quoi elle nous amène, souvent des gens, des rencontres, à nous de savoir ce qu'on veut vivre ou pas avec ces personnes. Considéré l'amour comme une prise de risque c'est déjà en soi, un choix négatif.

il y a 1 minute, Gouderien a dit :

Dans ma vie je me suis préservé du casino, mais pas de l'amour. Mais la comparaison n'est pas très heureuse. Le casino est un piège à gogos, mais pas l'amour, qui est quand même une des joies de la vie.

Peut être que tu n'as jamais tout perdu en amour, te donnant l'impression que l'amour est une joie perpétuelle, un délicieux lac de montagne beau et lisse comme un miroir. 

à l’instant, Axo lotl a dit :

Non mais toi tu veux choisir entre tomber amoureux et plus être amoureux, ou alors je n'ai pas compris ton premier post

Je ne veux rien d'autre qu'avancer sur le sujet. Je ne suis arrêté sur rien. 

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Peut être que tu n'as jamais tout perdu en amour, te donnant l'impression que l'amour est une joie perpétuelle, un délicieux lac de montagne beau et lisse comme un miroir. 

Si l'amour est "une joie perpétuelle, un délicieux lac de montagne beau et lisse comme un miroir", alors je n'ai rien perdu. Ta phrase n'est pas très claire.

il y a 2 minutes, Cali jack a dit :

Ouais c'est peut être ça le problème, cette vision manichéenne.

Encore une fois je ne suis pas mon sujet, et si quelqu'un a la moindre envie de nuancer la chose, je n'en serais que ravi. Comment sors tu de cette vision manichéenne ? Comment peux tu choisir d'aimer et en même temps de ne plus aimer ? 

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je ne veux rien d'autre qu'avancer sur le sujet. Je ne suis arrêté sur rien. 

je suis pas d'accord, si tu considères l'amour comme un risque pour toi, tu ne trouves pas que tu orientes déjà ton truc.

.

.

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

Peut être que tu n'as jamais tout perdu en amour, te donnant l'impression que l'amour est une joie perpétuelle, un délicieux lac de montagne beau et lisse comme un miroir. 

Moi si j'ai tout perdu, y compris la raison. Et pourtant je trouve toujours que c'est le seul truc qui vaille la peine de vivre. 

il y a 1 minute, Cali jack a dit :

La question n'est pas d'aimer ou ne pas aimer, pour moi. La question c'est qu'est ce qu'on appelle "aimer".

Très juste, on parle duquel ? 

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Encore une fois je ne suis pas mon sujet, et si quelqu'un a la moindre envie de nuancer la chose, je n'en serais que ravi. Comment sors tu de cette vision manichéenne ? Comment peux tu choisir d'aimer et en même temps de ne plus aimer ? 

Ben choisis pas, vis tout simplement dans le présent.

il y a 23 minutes, Crabe_fantome a dit :

Et puis il y a ceux qui ne vont pas au casino.

Ben voilà j’y vais pas.

.

il y a 4 minutes, Gouderien a dit :

Si l'amour est "une joie perpétuelle, un délicieux lac de montagne beau et lisse comme un miroir", alors je n'ai rien perdu. Ta phrase n'est pas très claire.

Je veux dire que si pour toi l'amour n'est que joie, alors tu n'as fais que gagner en amour. C'est comme si tu étais le chanceux qui ne perd jamais, qui ne souffre jamais et qui donc a une vision très positive de l'amour. Comme dans le compte de fée "ils vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants". Dans ce cas, tout le monde choisi l'amour. Mais que fais tu de ceux qui ont tout perdu en amour? Ont ils raison selon toi d'y renoncer? 

il y a 3 minutes, Cali jack a dit :

Je sais pas, mais visiblement on parle pas du même, parce que moi trop longtemps au bord d'un lac de montagne lisse comme un miroir.... je me fais chier et je me barre.

Nous n'avons pas tous envie du mec paysage c'est clair.  J'ai pas mal "voyager" du coup aujourd'hui le bord de lac calme, ça me va bien.

il y a 7 minutes, Axo lotl a dit :

je suis pas d'accord, si tu considères l'amour comme un risque pour toi, tu ne trouves pas que tu orientes déjà ton truc.

J'ai fais attention, en corrigeant mon sujet 3 ou 4 fois, de ne pas introduire d'orientation parce que je ne suis pas orienté. D'un coté renoncer à l'amour c'est renoncer à vivre et je défends le choix de l'amour, et d'un autre coté prendre ses distances avec l'amour c'est s'assurer une vie sereine et je défend le choix du non amour. Je ne suis pas arrêté, ces deux arguments sont juste en soi mais je ne me les attribue pas, pas encore du moins. 

.