Ce qui se trouve en dehors de notre univers

En physique quantique les deux principes du "réalisme" et de la "localité" sont violés. Le réalisme c'est le fait de dire que les choses ont des propriétés propre indépendamment du fait qu'elles soient mesurés ou pas. Et la localité nous dit que deux objets distants ne peuvent avoir une influence instantanée l'un sur l'autre. Mais comme on le sait ces deux principes du réalisme et de la localité ne fonctionnent pas pour les particules quantique.

J'ai essayé de trouver une explication au phénomène de l'intrication quantique en plus de mes réflexions sur la violation du réalisme et de la localité en physique quantique. Aujourd'hui je suis arrivé à une explication : Notre univers est contenu dans quelque chose de plus "grand" qui n'a pas les même règles et lois que lui. On pourrait peut-être appeler ce contenant "matière ou énergie noire"... En faisant cette hypothèse les bizarreries de la physique quantique s'explique pour moi assez naturellement : le non réalisme et la non localité sont des propriétés ou lois du contenant de l'univers qui sont différent des lois qui régissent notre univers. 

Par exemple, le fait de mesurer une propriété d'une particule intriquée modifie une propriété d'une particule éloigné instantanément, ceci s'explique pour moi du fait que les particules de notre univers ne pas sont soumise aux lois de l'univers mais aux lois du "contenant" de l'univers. Ainsi ce qui nous paraît comme un effet instantané sur une particule distant n'est qu'une propriété basique qui vient du "contenant" de l'univers.

Si on se base sur une telle hypothèse alors on pourrait deviner que les lois et règles de ce "contenant" de l'univers nous seront quelque peu non intuitive car nous faisons partie intégrante de notre univers et les lois qui régissent en dehors de notre univers nous sembleront forcément incompréhensibles et souvent surprenant. Ceci dit nous pouvons analyser et intégrer les lois qui régissent au-delà de notre univers telles qu'elles nous parviennent et tel que nous les observons depuis l'intérieur de notre univers. Je veux dire qu'on ne pourrait peut-être jamais comprendre totalement ces lois extra-univers mais nous pouvons tout de même les observer et les détecter grâce à nos appareils de mesures telles qu'elles nous parviennent.

Il y a 1 heure, Wave1 a dit :

 

Par exemple, le fait de mesurer une propriété d'une particule intriquée modifie une propriété d'une particule éloigné instantanément,

Ce n'est pas tout à fait ça l'intrication. C'est le fait qu'une mesure d'un phénomène donné effectuée sur une particule intriquée donne toujours le même résultat que la mesure effectuée, à propos du même phénomène, sur l'autre particule, au même moment, malgré le caractère aléatoire des résultats des dites mesures.

On dit qu'il y a CORRELATION.

Quand vous parlez de modification, en fait c'est plus fort que vous, et plus fort que nous tous, vous pensez à une relation de cause à effet. Nous avons du mal à ne pas penser causalité.

Pour donner un exemple pratique c'est comme si deux joueurs de pile ou face obtenaient des résultats identiques pour des tirages, au même moment, chacun d'eux sachant pourtant que le résultat est aléatoire (il y a une probabilité de 1/2 d'avoir pile ou face).

Pour être honnête cette illustration je l'ai dérobée à Alain Aspect.

eh ben c'est là que je sèche. On nous promet un "multivers" sauf qu'il vient jamais.

Il faudrait inventer d'autres règles de la physique, parce que bon, justement, je note juste le coup de l'histoire du phénomène que, quand on observe quelque chose, ça le modifie (en bien ? en mieux ?) en tout cas ça modifie.

En fait c'est le principe du Chat de Schrodinger !

Il y a 1 heure, chekhina a dit :

Ce n'est pas tout à fait ça l'intrication. C'est le fait qu'une mesure d'un phénomène donné effectuée sur une particule intriquée donne toujours le même résultat que la mesure effectuée, à propos du même phénomène, sur l'autre particule, au même moment, malgré le caractère aléatoire des résultats des dites mesures.

On dit qu'il y a CORRELATION.

Quand vous parlez de modification, en fait c'est plus fort que vous, et plus fort que nous tous, vous pensez à une relation de cause à effet. Nous avons du mal à ne pas penser causalité.

Pour donner un exemple pratique c'est comme si deux joueurs de pile ou face obtenaient des résultats identiques pour des tirages, au même moment, chacun d'eux sachant pourtant que le résultat est aléatoire (il y a une probabilité de 1/2 d'avoir pile ou face).

Pour être honnête cette illustration je l'ai dérobée à Alain Aspect.

 

Ce qui voudrait dire que si les mesures ne sont pas faite simultanément on ne pourra pas observer l'intrication ? Pourtant dans la théorie de la relativité il est dit que la simultanéité n'existe pas, le temps et l'espace se dilatent et se contracte d'un point de l'espace à l'autre... comment alors faire des mesures avec une simultanéité "parfaite" ?

il y a 10 minutes, moi et pas moi a dit :

eh ben c'est là que je sèche. On nous promet un "multivers" sauf qu'il vient jamais.

Il faudrait inventer d'autres règles de la physique, parce que bon, justement, je note juste le coup de l'histoire du phénomène que, quand on observe quelque chose, ça le modifie (en bien ? en mieux ?) en tout cas ça modifie.

En fait c'est le principe du Chat de Schrodinger !

J'ai aussi souvent entendu parler du "multivers" mais ce que j'explique dans le sujet ce n'est pas exactement ça. J'imagine un "espace" que j'appelle "matière noire" et dans lequel le bigbang a eu lieu et dans lequel notre univers a été créé. Le passage depuis notre univers à ce qu'il le contient s'observe au niveau de la physique des particules, autrement dit les particules suivent les lois du "contenant" alors que les atomes et les corps plus massifs suivent les lois de notre univers. Ceci est juste une façon pour moi d'expliquer les bizarreries de la physique des particules.

il y a 17 minutes, Wave1 a dit :

J'ai aussi souvent entendu parler du "multivers" mais ce que j'explique dans le sujet ce n'est pas exactement ça. J'imagine un "espace" que j'appelle "matière noire" et dans lequel le bigbang a eu lieu et dans lequel notre univers a été créé. Le passage depuis notre univers à ce qu'il le contient s'observe au niveau de la physique des particules, autrement dit les particules suivent les lois du "contenant" alors que les atomes et les corps plus massifs suivent les lois de notre univers. Ceci est juste une façon pour moi d'expliquer les bizarreries de la physique des particules.

Le terme "matière noire" ne me paraît pas approprié, car elle existe déjà à l'intérieur de notre univers... même si les physiciens s'interrogent encore sur sa nature.

Sinon j'ai à propos de la physique quantique à peu près le même genre d'attitude que vis-à-vis de la religion (je suis agnostique) : cela dépasse mon entendement, et donc je ne vais pas perdre mon temps à tenter de comprendre quelque chose que seuls les plus brillants cerveaux peuvent espérer appréhender (et encore...) Bien sûr la physique quantique repose sur des bases que nous connaissons (plus ou moins), ce qui fait une énorme différence avec la religion.

Quant aux escrocs qui se servent de la physique quantique pour tenter de justifier telle ou telle religion, je préfère ne même pas en parler.

Bonjour @Wave1,

Pourquoi avoir choisi ici la section Philosophie ?

Je pense que c'est à cause des "lois", ces "Dieux que l'homme à fait mais qui n'ont point fait l'homme"... 

Ah...

Il y a 12 heures, #Nyx a dit :

Bonjour @Wave1,

Pourquoi avoir choisi ici la section Philosophie ?

J'adooooooooooooooooooooooore la philo ! 

Il y a 2 heures, Wave1 a dit :

J'adooooooooooooooooooooooore la philo ! 

Alors ce n'est pas un mythe : des gens, probablement fous, aiment vraiment la philosophie. 

il y a une heure, #Nyx a dit :

des gens, probablement fous, aiment vraiment la philosophie.

mais oui, la preuve @lysiev nous sommes spécialistes

il y a 3 minutes, maddy a dit :

mais oui, la preuve @lysiev nous sommes spécialistes

Pas un nous arrive à la cheville 

à l’instant, lysiev a dit :

Pas un nous arrive à la cheville

des pros 

il y a une heure, maddy a dit :

mais oui, la preuve @lysiev nous sommes spécialistes

il y a 58 minutes, lysiev a dit :

Pas un nous arrive à la cheville 

 

il y a 57 minutes, maddy a dit :

des pros 

L’élitisme et l’infatuation sont, à mon sens, aux antipodes de la philosophie. Etre un candide en la matière ne devrait pas être un obstacle à participer. Bien au contraire. Un peu de fraicheur et de simplicité, rien de tel pour voir les choses un peu différemment. Un remède anti sclérose, en quelque sorte...

Il y a 20 heures, Wave1 a dit :

Ce qui voudrait dire que si les mesures ne sont pas faite simultanément on ne pourra pas observer l'intrication ? Pourtant dans la théorie de la relativité il est dit que la simultanéité n'existe pas, le temps et l'espace se dilatent et se contracte d'un point de l'espace à l'autre... comment alors faire des mesures avec une simultanéité "parfaite" ?

Là il est nécessaire que vous vous mettiez à travailler un peu. Par exemple ouvrir un livre de vulgarisation de la physique quantique. Il y en a de très bien faits, et accessibles. Je ne peux pas travailler à votre place. 

Si vous avez décidé d'introduire le principe de causalité là où j'introduis ce concept de corrélation, si vous avez décidé que ce sera comme vous voulez que ce soit, je ne peux rien vous apporter.

Alain Aspect n'est pas un imbécile comme vous semblez le penser. Il voit bien l'opposition entre la relativité générale et ses observations. Il note l'opposition. Que voulez vous qu'il fasse d'autre ? Il n'en déduit pas que la relativité générale est fausse, ni que ses observations sont fausses. 

Ca vous dépasse que quelqu'un reste face à des propositions qui se contredisent ? 

Tant pis pour vous.

Quant à la simultanéité elle existe bien entendu, mais elle est relative. Ce qu'Einstein introduit c'est justement la relativité. Quand vous dites que la simultanéité n'existe pas en soi vous raisonnez dans l'absolu, mais l'absolu c'est votre obsession grecque ou occidentale.

Ce que la relativité permet de faire, pratiquement, c'est d'ajuster les temps.

Bon, bref, j'abandonne, il y a trop de travail à faire.

En plus la culture de l'Absolu ou de la Vérité ou du Bien etc. ça me fait suer.