La fidélité est elle encore possible, est-elle l'avenir du couple

il y a 1 minute, Easle a dit :

Et oui, ce pourquoi je me passerai de maître Bouddha, qui était de son époque, loin d'être intemporel ! Et sur le reste aussi.

Dans ce cas tu n'écoutes pas non plus de musique classique, tu ne reconnais pas les frontières ni les constitutions des pays, ni aucune philosophie datant d'avant l'an 2000... Goethe disait qu'il est bon de voir comment nos anciens ont pensé et comment, parti de loin, nous les avons si victorieusement dépassé. Est ce que tu vas te passer de Goethe aussi? 

Il y a deux questions en une seule, en réalité :

- La fidélité est-elle encore possible ? Absolument.

-Est-elle l’avenir du couple ? De certains couples, à l’évidence. Le « du » me dérange quelque peu, au sens où essentialiser n’est jamais une bonne idée, à mon avis. Cela restreint le champ des possibles. Nous sommes toutes et tous si différents. 

Ce n’est pas tant l’infidélité qui est dérangeante, davantage l’infidélité non consentie, le mensonge et la trahison qui y sont associés. L’égoïsme et l’irresponsabilité priment alors.

Certains couples se définissent libres, infidèles cependant les parties sont en accord pour ce faire et chacune et chacun dit y trouver son compte. 

Fidélité ou infidélité… nous pourrions voir cela comme une forme de contrat synallagmatique, avec des clauses à prédéfinir. 

Il y a 15 heures, Crabe_fantome a dit :

A t'on seulement le choix? Je ne connais pas d'autre espèce vivant avec des paradoxes à faire cohabiter... Nous sommes des êtres d'esprits, des penseurs... mais notre esprit nait de la chaire d'un cerveau, ce qui fait de nous des êtres de chairs... On aime la beauté d'un étang gelée à l'heure où la campagne est blanche, mais si on trouve un beau caillou il y a des chances qu'on ai envie de détruire cette beauté pour voir ce que ça fait, si la glace est épaisse, quel bruit fera le plouf du caillou... Et puisqu'on parle d'amour il y a cette citation qui disait, je paraphrase parce que je n'ai plus, ni l'auteur: le miracle de l'amour est qu'il établi un lien entre la dévotion la plus exquise, et le besoin le plus grossier... 

Et puis si je demande à ma compagne au bout de plusieurs années si elle m'aime et qu'elle me répond oui, qu'elle m'aime et qu'elle veut juste mon bonheur... et que je lui dis "tant mieux parce que je me suis tapé la stagiaire toute la semaine, ça m'aurait fait chié que tu ne m'aime plus"... est ce qu'elle voudrait toujours mon bonheur? Pas certain... Donc oui on a pas tellement le choix que de faire avec nos extrêmes

Mais là le lien entre dévotion et désir est rompu. Faire avec nos extrêmes c'est se discipliner. Ce qu'on apprend aux enfants, normalement. Mais que les adultes individualistes ont du mal à gérer, à re-valider.

C'est assez simple : il est interdit d'interdire est d'une connerie sans nom ! Autant supprimer le droit, la morale, l'éthique, et même la société... Ce à quoi d'ailleurs aspire fortement la gauche contemporaine : tout déconstruire... en réalité tout détruire, sans aucun projet derrière, le vide... des enfants éructant, éruptif, et plein de bons sentiments dans le même temps pour ne pas assumer leur délire.

Le désir grossier n'est grossier que parce la dévotion le voit tel. Il est cependant physique, organique, déconnecté de la dévotion. Et celle-ci se doit de l'encadrer, mais de manière compréhensive, pas aveuglément mais en analysant sa structure, sa composition, son sens, puis en posant des règles, et en les adaptant à des buts définis, collectifs si l'être humain doit rester une créature sociale et sociable.

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Tromper l'autre n'est pas juste, et j'entends tromper au sens général c'est à dire faire croire qu'on l'aime, faire croire qu'elle est importante, faire croire qu'elle est toujours désirable alors que c'est faux... la tromperie est surtout là je crois

Le fond de l'affaire se situe bien là. 

Quid de la tromperie dans le couple ? Arnaque aux sentiments, intérêt forcé ou calculé,  compromis, mais à reculons ...

Chacun possède un thermostat bien intime qui réagit à sa manière et se déclenche de manière parfois inattendue pour l'autre. Certains seront entiers, sans compromission sur l'intensité du sentiment (es-tu ainsi, Crabe ?), d'autres auront un jardin secret plus ou moins vaste et une propension à la rêverie...ou à l'action. D'autres encore une grande force de décision, très intellectuelle,  comme une de tes ex, visiblement. 

On peche,  en pensées,  en paroles,  par action et par omission  .... plus ou moins !

il y a 8 minutes, Crabe_fantome a dit :

Dans ce cas tu n'écoutes pas non plus de musique classique, tu ne reconnais pas les frontières ni les constitutions des pays, ni aucune philosophie datant d'avant l'an 2000... Goethe disait qu'il est bon de voir comment nos anciens ont pensé et comment, parti de loin, nous les avons si victorieusement dépassé. Est ce que tu vas te passer de Goethe aussi? 

Les connaître est une chose, s'en faire des devoirs de comportements : strictement autre chose

Et je ne vois pas le rapport avec la musique, qui ne me donne pas à agir conformément à elle mais simplement à l'apprécier, juste le temps de son écoute, pas plus.

Je connais très bien les religions, et c'est justement pour cela que je ne les pratique pas.

Et de fait si nous les avons dépassé, quel intérêt de les lire autrement que comme des dépassés... ?

Donc plus comme des maîtres.

il y a 5 minutes, Easle a dit :

 

Mais là le lien entre dévotion et désir est rompu. Faire avec nos extrêmes c'est se discipliner. Ce qu'on apprend aux enfants, normalement. Mais que les adultes individualistes ont du mal à gérer, à re-valider.

C'est assez simple : il est interdit d'interdire est d'une connerie sans nom ! Autant supprimer le droit, la morale, l'éthique, et même la société... Ce à quoi d'ailleurs aspire fortement la gauche contemporaine : tout déconstruire... en réalité tout détruire, sans aucun projet derrière, le vide... des enfants éructant, éruptif, et plein de bons sentiments dans le même temps pour ne pas assumer leur délire.

Le désir grossier n'est grossier que parce la dévotion le voit tel. Il est cependant physique, organique, déconnecté de la dévotion. Et celle-ci se doit de l'encadrer, mais de manière compréhensive, pas aveuglément mais en analysant sa structure, sa composition, son sens, puis en posant des règles, et en les adaptant à des buts définis, collectifs si l'être humain doit rester une créature sociale et sociable.

 

 

On apprend aux enfants à devenir autonome et à trouver un équilibre entre prendre plaisir à vivre et respecter les autres. En faire des individus en sommes... qui a envie de faire des enfants pour en faire des ouvriers métro boulot dodo? Qui fait des enfants pour servir la France? 

Tu peux ranger tes banderoles anti 68 parce que c'est pas du tout le sujet. On ne fait pas des ouvriers comme on ne fait pas des petits dieux domestiques, on fait des enfants.

Le besoin le plus grossier c'est quand même sortir sa bite et fourrer jusqu'à éjaculation. Tu peux trouver ça magnifique si tu veux mais ça reste un peu grossier quand même... La citation est à la troisième personne, l'amoureux ne se voit ni dévoué ni grossier.

N'est ce pas Céline qui disait que l'amour c'est l'infini à la portée des caniches? 

Il y a 14 heures, Axo lotl a dit :

mais la souffrance comme la mort font partie de la vie. On n'en veut pas bien sur, on se ment, on ment aux autres, on s'accroche à des explications : dieu, freud, mme irma pour expliquer la vie. mais il n'y a rien à comprendre, la vie est comme ça, elle nous offre une part de souffrance, certains y ont droit plus que d'autre mais personne n'y échappe vraiment.

Mais je perds de l'objectivité et je raconte beaucoup de connerie ce soir, c'est un débat qui me m'épuise depuis ma naissance, dans lequel je tourne en rond et en boucle. J'ai cherché des réponses dans beaucoup de domaines, au final, il n'y a pas de réponse ou de raison. La souffrance fait partie de nos vies, sans raison d'être, ça ne sert à rien de souffrir, ça fait juste partie de la vie. C'est comme ça. 

 

Après, appeler cela souffrance... C'est aussi un choix. C'est une vision assez judéo-chrétienne et doloriste.

Fonctionnellement personne n'est obligé de considérer toute contrainte comme une "souffrance". Pour moi, c'est cette boue soixante-huitarde, imprégnée de christianisme mal digéré car mal connu mélangé à de l'orientalisme idéalisé, de la psychanalyse gavée de LSD, de l'individualisme ensauvagé, d'existentialisme mystique, etc. qui brouillait les esprits errants aux désirs puérils des jeunes gens trop bien nourris et au cerveau petit, à la tête trop pleine et mal faites.

Et tout ça continue d’irriguer une perception hallucinée du social, des relations, dégoulinante le plus souvent et toujours erratique.

il y a 11 minutes, Crabe_fantome a dit :

On apprend aux enfants à devenir autonome et à trouver un équilibre entre prendre plaisir à vivre et respecter les autres. En faire des individus en sommes... qui a envie de faire des enfants pour en faire des ouvriers métro boulot dodo? Qui fait des enfants pour servir la France? 

Non, justement pas des individus !

Des adultes responsables, socialisés. C'est bien là la grosse différence.

il y a 11 minutes, Crabe_fantome a dit :

Tu peux ranger tes banderoles anti 68 parce que c'est pas du tout le sujet. On ne fait pas des ouvriers comme on ne fait pas des petits dieux domestiques, on fait des enfants.

Je ne vois aucun rapport.

il y a 11 minutes, Crabe_fantome a dit :

Le besoin le plus grossier c'est quand même sortir sa bite et fourrer jusqu'à éjaculation. Tu peux trouver ça magnifique si tu veux mais ça reste un peu grossier quand même... La citation est à la troisième personne, l'amoureux ne se voit ni dévoué ni grossier.

N'est ce pas Céline qui disait que l'amour c'est l'infini à la portée des caniches?

Oui, à cette époque ça aurait pu être aussi Genêt.  Et où ai-je trouvé ça magnifique en le décrivant comme organique ?

Et il n'est donc ni dévoué, ni grossier sauf dans le regard construit socialement de l'autre...

Il y a 5 heures, Globure a dit :

Il y a les choix et les assumer.

Ou pas.

Il y a toujours des circonstances à des choix. Aucun choix n'est produit ex nihilo in abstracto.

Il y a 3 heures, lysiev a dit :

Mais la personne qui trompe est au courant qu'il peut y avoir des conséquences dramatiques. Faut juste assumer ses conséquences.

Mais même sans tromper une relation peut avoir des conséquences dramatiques. 

 

Oui aussi, je te l'accorde. 

Il y a 3 heures, Usi47 a dit :

Si tu vis une passion torride, elle finira par s'éteindre et tu en souffriras. C'est le propre de la passion d'être éphémère et de ne durer qu'un temps, sinon elle finirait par devenir aussi écrasante que la chaleur du désert.

Si tu vis dans le froid pendant une période, tu apprécieras ensuite la chaleur, et sur une période donnée entre le froid et le chaud, tu auras une température moyenne qui équivaudra a celui qui a vécu dans une tiédeur banale, qui finalement n'a pas de début ni de fin, mais une constante qui fini sans repère par devenir affligeante.

Mais pourquoi devenir affligeante ? Quel jugement ! très personnel mais so socialisé

Il y a 3 heures, Usi47 a dit :

Vaut il mieux un amour fade et tiède qui durant longtemps, ou vivre des passions qui embrasent, qui brulent et qui dévorent, mais fond souffrir aussi? Faut il vivre dans un cocon sécurisé, sans risque, sécurisant, avec des plaisirs ternes?

Place des ternes ?

Quel choix dramatique et tendu ! Tout l'un ou tout l'autre...    Grandioso ! Il faut mettre en ça en musique voyons !

Il y a 3 heures, lysiev a dit :

Cela m'amuse de voir que pour même parler de fidélité, certains se poser des questions philosophiques.

J'ai trompé mon ex mari, j'ai pas fais une thèse philosophique pour cela, ni avant ni après.

"Pourquoi tu l'as trompé, parce que mon âme était prise entre le bien et le mal, puis comme Freud a dit... C'est donc que je suis... " .  J'ironise, mais je comprends ceux qui ont besoin de cela pour que leur vie est un sens.

Les raisons sont bien plus terre à terre quand on trompe.

Puis on peut avoir une ligne de vie avec des principes et des valeurs et être, un jour, infidèle.

Est ce que cela fait de nous des personnes plus mauvaises, qu'une personne qui n'a jamais tromper ?

 

De fait je vais me garder de te jeter la première pierre, ainsi que le seconde et la suivante..

Mais la bassesse de la terre ne doit pas priver d'avoir des valeurs, de les interroger, de les éprouver. Car il y a des conséquences qui peuvent être importantes pour certain-e-s (des enfants, la santé - mst-, la famille, voire même le travail, la survie d'une entreprise et l'emploi des employés, et si...).

Nous vivons en société... si, si... je sais c'est vraiment bizarre mais c'est bien le cas.

il y a 3 minutes, Easle a dit :

De fait je vais me garder de te jeter la première pierre, ainsi que le seconde et la suivante..

Mais la bassesse de la terre ne doit pas priver d'avoir des valeurs, de les interroger, de les éprouver. Car il y a des conséquences qui peuvent être importantes pour certain-e-s (des enfants, la santé - mst-, la famille, voire même le travail, la survie d'une entreprise et l'emploi des employés, et si...).

Nous vivons en société... si, si... je sais c'est vraiment bizarre mais c'est bien le cas.

 

Oui mais c'est sa vie , son choix , il faut respecter cela même si ce ne sont pas tes valeurs .

Il y a 3 heures, PtitAngelina a dit :

non la personne n'est pas plus mauvaise 

je fais une difference entre trompé a répétition ( le mec qui va coucher avec tout ce qui passe a sa porté alors que tout va bien dans son couple ) et celui qui va trompé car plus rien ne vas et il cherche de l'écoute , de la comprehension et trouve l'amour qu'il n'a plus chez lui ailleurs .

 

Les circonstances...

Et si l'autre te trompe, si tu le sais sans que cela soit dit, dans l'espoir de retrouver la beauté d'avant, tout en souriant à la vacuité et s'ouvrant à d'autres bras, puis en se reprenant... etc.

Nous sommes parfois des navigateurs et navigatrices. Mais les erreurs de jugement sont notre lot lorsque nos questionnement ne sont pas assez poussés, lorsque nous manquons d'intelligence, au sens strict de compréhension des tenants et des aboutissants, des conséquences de tels ou tels choix, non choix, etc.

Mais à tout moment nous pouvons en sourire ou pas si nous possédons la réflexivité suffisante. Nous serons mort un jour et nous aurons vécu. Mais les autres, y tenons-nous ? Ont-ils les mêmes outils que nous ? Que leur devons-nous alors ?

il y a 1 minute, Easle a dit :

Les circonstances...

Et si l'autre te trompe, si tu le sais sans que cela soit dit, dans l'espoir de retrouver la beauté d'avant, tout en souriant à la vacuité et s'ouvrant à d'autres bras, puis en se reprenant... etc.

Nous sommes parfois des navigateurs et navigatrices. Mais les erreurs de jugement sont notre lot lorsque nos questionnement ne sont pas assez poussés, lorsque nous manquons d'intelligence, au sens strict de compréhension des tenants et des aboutissants, des conséquences de tels ou tels choix, non choix, etc.

Mais à tout moment nous pouvons en sourire ou pas si nous possédons la réflexivité suffisante. Nous serons mort un jour et nous aurons vécu. Mais les autres, y tenons-nous ? Ont-ils les mêmes outils que nous ? Que leur devons-nous alors ?

 

Je n'ai pas dit que ce serait mon choix 

il y a 1 minute, PtitAngelina a dit :

Oui mais c'est sa vie , son choix , il faut respecter cela même si ce ne sont pas tes valeurs .

Nous ne sommes tenus à rien respecter en soi. Mais nous pouvons le faire, tout dépend en cela de nos propres valeurs basées sur nos perceptions, par exemple des conséquences.

Or celles-ci portent des modèles de comportements... Les conséquences sont rarement limitées à un individu, elles se déploient, font des petits, essaiment.

L'une des stratégies des êtres humains pour mieux vivre avec leurs compromissions est de les valoriser, voire d'en faire des modèles, pour ne pas être seul et s'en justifier. Je ne respecte ni ne respecte pas son choix. Il est ce qu'il est, je ne la connais pas. Je constate que c'est un choix (et qu'elle est loin d'être seule en ce cas puisque les trois quart des femmes le connaissent) et que cela a des conséquences pour beaucoup d'individus en relation avec d'autres etc., ce qui en fait des conséquences sociales. C'est tout.

il y a 10 minutes, PtitAngelina a dit :

Je n'ai pas dit que ce serait mon choix 

Ni que j'avais dit que tu l'avais dit

Je ne parlais pas de toi en cela !

Il y a 3 heures, lysiev a dit :

Mais pour les uns vivre d'un amour fade et tiède leur convient et d'autres non.

Moi, j'ai voulu sortir d'une vie monotone et qui avait perdue de sa saveur. J'ai vécu des passions torrides, qui m'ont fait parfois souffrir. Mais elles m'ont permis de m'épanouir, d'avoir une vie plus passionnante.

Au dépend de personne ?

il y a 54 minutes, Greenouille a dit :

Le fond de l'affaire se situe bien là. 

Quid de la tromperie dans le couple ? Arnaque aux sentiments, intérêt forcé ou calculé,  compromis, mais à reculons ...

Chacun possède un thermostat bien intime qui réagit à sa manière et se déclenche de manière parfois inattendue pour l'autre. Certains seront entiers, sans compromission sur l'intensité du sentiment (es-tu ainsi, Crabe ?), d'autres auront un jardin secret plus ou moins vaste et une propension à la rêverie...ou à l'action. D'autres encore une grande force de décision, très intellectuelle,  comme une de tes ex, visiblement. 

On peche,  en pensées,  en paroles,  par action et par omission  .... plus ou moins !

Là je suis arrivé à un croisement de ma vie mais je me cherche encore... j'ai vécu en gardant une distance avec l'autre et puis une rencontre passionnelle a bouleversé ma vie et ma vision de la vie. Là je suis en rémission, je verrais après si je suis en capacité de revivre une autre passion ou pas... J'ai de la chance parce que la grande majorité de mes ex sont intelligentes, c'est une composante essentielle pour moi. 

il y a 55 minutes, Easle a dit :

Les connaître est une chose, s'en faire des devoirs de comportements : strictement autre chose

Et je ne vois pas le rapport avec la musique, qui ne me donne pas à agir conformément à elle mais simplement à l'apprécier, juste le temps de son écoute, pas plus.

Je connais très bien les religions, et c'est justement pour cela que je ne les pratique pas.

Et de fait si nous les avons dépassé, quel intérêt de les lire autrement que comme des dépassés... ?

Donc plus comme des maîtres.

Qui parle de devoir... même dans le bouddhisme tu as cette phrase qui dit "si tu rencontres le bouddha, tue le bouddha". 

Nous ne pouvons pas partir de rien, nous avons besoin de nos anciens pour nous élever, les lire, les comprendre, gagner du temps sur ce qui a déjà été pensé et aller plus loin. 

il y a 8 minutes, Easle a dit :

Nous ne sommes tenus à rien respecter en soi. Mais nous pouvons le faire, tout dépend en cela de nos propres valeurs basées sur nos perceptions, par exemple des conséquences.

Or celles-ci portent des modèles de comportements... Les conséquences sont rarement limitées à un individu, elles se déploient, font des petits, essaiment.

L'une des stratégies des êtres humains pour mieux vivre avec leurs compromissions est de les valoriser, voire d'en faire des modèles, pour ne pas être seul et s'en justifier. Je ne respecte ni ne respecte pas son choix. Il est ce qu'il est, je ne la connais pas. Je constate que c'est un choix (et qu'elle est loin d'être seule en ce cas puisque les trois quart des femmes le connaissent) et que cela a des conséquences pour beaucoup d'individus en relation avec d'autres etc., ce qui en fait des conséquences sociales. C'est tout.

Ni que j'avais dit que tu l'avais dit

Je ne parlais pas de toi en cela !

Bon si tu n'as pas dit que je l'avais dit ça vas , rendons a césar ce qui est a César et a Ange ce qui est a Ange 

il y a 45 minutes, Easle a dit :

Non, justement pas des individus !

Des adultes responsables, socialisés. C'est bien là la grosse différence.

L'individu est un adulte responsable, et l'humain et le seul animal à dépendre totalement de son groupe. C'est juste que le groupe n'a pas d'existence propre, tu n'as pas un numéro de téléphone ou un adresse pour rencontrer ton groupe. Ton groupe est l'appellation de plusieurs individus. Eux seuls ont une existence concrète. 

il y a 5 minutes, Crabe_fantome a dit :

Là je suis arrivé à un croisement de ma vie mais je me cherche encore... j'ai vécu en gardant une distance avec l'autre et puis une rencontre passionnelle a bouleversé ma vie et ma vision de la vie. Là je suis en rémission, je verrais après si je suis en capacité de revivre une autre passion ou pas... J'ai de la chance parce que la grande majorité de mes ex sont intelligentes, c'est une composante essentielle pour moi. 

Pourquoi pense tu avoir plus de chance a cause de leurs intelligences ?