éco-activisme

Bonjour, je voudrai lancer un débats sur l'éco-activisme. Pour les personnes qui ne savent pas ce qu'est qu'un éco-activiste, ce sont des personnes -souvent en groupe et faisant partie d'associations écologistes comme Letzte Generation en Allemagne ou Futuro vegetal en Espagne- qui ont décidée d'agir pour le climat au lieu d'attendre une loi, une réforme, ou même un projet venant de la part des gouvernement favorisant la lutte contre le climat ou prenant des mesures pour limiter la pollution et freiner le réchauffement climatique. Ces groupes d'éco-activistes sont souvent controverser en raison de leurs actions: bloquer des circulations pendant plusieurs heures et se coller (littéralement, avec de la glu extra-forte) sur des surfaces différentes comme sur le béton, pendant leurs blocages de routes, afin de rallonger le plus possible leurs actions en empêchant les policier(e)s de les emmener de forces et de les déloger de la route, mais aussi dans des musés, ou ils s'accrochent de la même manière, parfois a des tableaux très connu, comme ces deux jeunes espagnoles qui  se sont accrochés a un tableaux du célèbre peintre espagnole Goya au musée du Prado (top3 des musées du monde) il y a quelques mois.

Le débat est ouvert a tout le monde , mais dans le respect de l'autre et sans violences verbales

J'ai connu un immigrant activiste. Il dénonçait les sans papier, faisait des rondes aux frontières, détruisait les biens des immigrés (voitures, scooters...)... Il était persuadé que l'immigration allait conduire le pays dans le mur et plutôt que d'attendre une loi pour expulser les sans papiers et arrêter de filer des visas aux étrangers, il décidait de lui même et avec les autres activistes, d'agir contre l'immigration.

Et puis il y a les automobilistes anti-éco activistes désormais. Ceux qui n'attendent pas non plus la police pour empêcher des gens qui se croient au dessus des lois de nuire à leur liberté fondamentale, celle de circuler, celle d'acheter ce qu'ils veulent.

Oh, et j'oubliais ceux qui croient que seul leur dieu est le vrai dieu et qui font sauter les autres avec des bombes ou les décapitent... comme ça se faisait durant l'Inquisition au moyen age... une minorité qui décident de ce qui est bien ou mal, vrai ou faux, bon ou mauvais...

Je pense que plus il y aura de gens qui se croient lumineux et dans la vérité, plus on plongera dans l'obscurantisme. Après pourquoi pas, le christianisme est bien parti d'une minorité qui foutaient le bordel dans les temples païens et qui sont devenu des martyrs, participant à répandre le christianisme partout sur Terre. Est ce que le monde va mieux depuis? J'ai pas l'impression... Du coup je n'ai pas non plus l'impression que la secte éco rendra le monde meilleur non plus... 

Captain Planet Mother fucker !!!

il y a 40 minutes, Crabe_fantome a dit :

J'ai connu un immigrant activiste. Il dénonçait les sans papier, faisait des rondes aux frontières, détruisait les biens des immigrés (voitures, scooters...)... Il était persuadé que l'immigration allait conduire le pays dans le mur et plutôt que d'attendre une loi pour expulser les sans papiers et arrêter de filer des visas aux étrangers, il décidait de lui même et avec les autres activistes, d'agir contre l'immigration.

 

Et puis il y a les automobilistes anti-éco activistes désormais. Ceux qui n'attendent pas non plus la police pour empêcher des gens qui se croient au dessus des lois de nuire à leur liberté fondamentale, celle de circuler, celle d'acheter ce qu'ils veulent.

 

Oh, et j'oubliais ceux qui croient que seul leur dieu est le vrai dieu et qui font sauter les autres avec des bombes ou les décapitent... comme ça se faisait durant l'Inquisition au moyen age... une minorité qui décident de ce qui est bien ou mal, vrai ou faux, bon ou mauvais...

 

Je pense que plus il y aura de gens qui se croient lumineux et dans la vérité, plus on plongera dans l'obscurantisme. Après pourquoi pas, le christianisme est bien parti d'une minorité qui foutaient le bordel dans les temples païens et qui sont devenu des martyrs, participant à répandre le christianisme partout sur Terre. Est ce que le monde va mieux depuis? J'ai pas l'impression... Du coup je n'ai pas non plus l'impression que la secte éco rendra le monde meilleur non plus... 

 

Captain Planet Mother fucker !!!

 

c'est tout a fait vrai,

mais je pense que dans une situation d'extrême urgence oui ce genre d'action est nécessaire. or, nous sommes dans une situation d'extrême urgence a cause du réchauffement climatique, et, si on sort de l'écologie, des problèmes économiques, des problèmes liés aux guerres, aux non-respect des droits de l'homme, etc... . cependant quand on est activiste il faut que la cause pour laquelle on se bat soit la bonne, chose qui est très difficile a définir aujourd'hui même si ça a toujours été en raison des divergences d'opinion de chacun. Je pense donc qu'avant de devenir "activiste", il faut réfléchir sur le sens de ce que l'on veut faire exactement, pourquoi on veut le faire, comment procéder, les répercussions que cela peut avoir sur la vie des autres, etc...

Le but est une nécessité, malheureusement les moyens utilisés, perçus comme violents, rendent inaudible le message. Il y a peu de chance que ça aide la planète. 

il y a 56 minutes, Axo lotl a dit :

 

Le but est une nécessité, malheureusement les moyens utilisés, perçus comme violents, rendent inaudible le message. Il y a peu de chance que ça aide la planète. 

Encore , ils prennent des gants pour les déloger , à d'autres endroits ça se passerait à la matraque , on est encore trop bon quand on voit ou ils en arrivent à dégrader les lieux pour arriver à leurs fins 

il y a 13 minutes, Gepetto a dit :

Encore , ils prennent des gants pour les déloger , à d'autres endroits ça se passerait à la matraque , on est encore trop bon quand on voit ou ils en arrivent à dégrader les lieux pour arriver à leurs fins 

Leur fin c'est protéger la planète. Car dans 50ans, eux ils seront toujours dessus. Et ce qu'il en restera ne sera pas beau à voir. Donc non, les déloger n'est pas une solution, les écouter et les entendre oui. Agir et les aider, oui. Cela devrait être une priorité absolue pour tout le monde. 

il y a 12 minutes, Axo lotl a dit :

Leur fin c'est protéger la planète. Car dans 50ans, eux ils seront toujours dessus. Et ce qu'il en restera ne sera pas beau à voir. Donc non, les déloger n'est pas une solution, les écouter et les entendre oui. Agir et les aider, oui. Cela devrait être une priorité absolue pour tout le monde. 

Tu ne peux pas aider quand tu vois l'évolution de la production à cette vitesse faramineuse que l'on subit , ces pays qui produisent à outrance pour faire vivre la planète , c'est trop tard pour revenir en arrière ou alors freiner au dépens de certains mais personne maintenant peux l'accepter , on subit le progrès , on vit avec, on meurt avec , c'est comme ça et on ne reviendra pas cinquante ans ou soixante en arrière , on est bien trop content d'avoir ce confort que l'on avait pas avant 

Il y a 6 heures, waterforever a dit :

Bonjour, je voudrai lancer un débats sur l'éco-activisme. Pour les personnes qui ne savent pas ce qu'est qu'un éco-activiste, ce sont des personnes -souvent en groupe et faisant partie d'associations écologistes .....................

Le débat est ouvert a tout le monde , mais dans le respect de l'autre et sans violences verbales

Je suis "légitimiste" et pas partisan de ces opérations "coup de poing" qui emmerdent des gens qui ne sont pas particulièrement responsables. Ceux qu'il faut pressurer ce sont les décideurs.

Cependant les véritable coupables de l'emballement de la consommation et de l'épuisement des ressources, c'est l'immensité de la population qui aspire à mieux vivre et à jouir des "avantages" de la société de consommation. Si tout le monde vivait comme en 1950, la consommation serait plus de 10 fois moindre et les pollutions aussi. Mais qui veut retourner au mode de vie de l'après dernière guerre ? Personne ! Donc l'humanité ne voulant pas restreindre son train de vie, l'humanité va continuer à glisser sur la pente qui finira par être fatale.

Les grands postes de dépense qu'il faut contraindre absolument : la surface moyenne des logements, la température moyenne de chauffage l'hiver, l'hyper consommation d'eau, les vacances loin de chez soi, les multiples déplacements motorisés, les aliments venus par avion, l'excès de viande...

Si on revient à ce qu'était à la vie (en France) des années 1950, on restera dans ce que peut produire la planète dans une année alors que depuis hier 5 mai on tape dans les réserves de la planète qui sont logiquement réservées aux autres qui vivent comme nous il y a 3 siècles. Et la situation française est encore modeste par rapport à ce qui se passe aux USA !

Il y a 3 heures, Axo lotl a dit :

 

Le but est une nécessité, malheureusement les moyens utilisés, perçus comme violents, rendent inaudible le message. Il y a peu de chance que ça aide la planète. 

Les moyens ''perçus comme violents'' , c'est peut être un moyen facile de ne rien entendre...et les moyens '' sont'' peut être sous cette forme , parce que précisément '' personne ne veut entendre''.

Il y a 3 heures, Axo lotl a dit :

 

Le but est une nécessité, malheureusement les moyens utilisés, perçus comme violents, rendent inaudible le message. Il y a peu de chance que ça aide la planète. 

effectivement les messages ne sont que très peu "audible" et noyés dans le flux d'information que nous recevons chaque jour. Et il faut bien préçiser que leurs action sont perçues comme violente, alors que le but des éco-activiste est de se faire entendre sans avoir recours a la violence.

le documentaire d'ARTE es dailleirs intéressant je le conseille a tous.

il y a 24 minutes, Répy a dit :

Je suis "légitimiste" et pas partisan de ces opérations "coup de poing" qui emmerdent des gens qui ne sont pas particulièrement responsables. Ceux qu'il faut pressurer ce sont les décideurs.

Cependant les véritable coupables de l'emballement de la consommation et de l'épuisement des ressources, c'est l'immensité de la population qui aspire à mieux vivre et à jouir des "avantages" de la société de consommation. Si tout le monde vivait comme en 1950, la consommation serait plus de 10 fois moindre et les pollutions aussi. Mais qui veut retourner au mode de vie de l'après dernière guerre ? Personne ! Donc l'humanité ne voulant pas restreindre son train de vie, l'humanité va continuer à glisser sur la pente qui finira par être fatale.

Les grands postes de dépense qu'il faut contraindre absolument : la surface moyenne des logements, la température moyenne de chauffage l'hiver, l'hyper consommation d'eau, les vacances loin de chez soi, les multiples déplacements motorisés, les aliments venus par avion, l'excès de viande...

Si on revient à ce qu'était à la vie (en France) des années 1950, on restera dans ce que peut produire la planète dans une année alors que depuis hier 5 mai on tape dans les réserves de la planète qui sont logiquement réservées aux autres qui vivent comme nous il y a 3 siècles. Et la situation française est encore modeste par rapport à ce qui se passe aux USA !

Tout se paye , même le petit confort tellement chéri maintenant , et ceux là l'ont aussi et ils ne pourraient surement pas s'en priver , alors un peu de cinéma pour ne pas faire comme tout le monde , comme ça on a l'impression de faire bande à part , un peu trompe l'oeil , hein ! 

il y a 2 minutes, Lowy a dit :

Les moyens ''perçus comme violents'' , c'est peut être un moyen facile de ne rien entendre...et les moyens '' sont'' peut être sous cette forme , parce que précisément '' personne ne veut entendre''.

effectivement les gens qui font la sourde oreille ont souvent peur de ces actions, et de ces personnes qui s'engagent pour sauver une planète qui, a cause de personnes voulant garder leur argent et leurs bénéfices et de ceux qui font semblant de ne rien voir pour garder leur confort de vie, a très peu de chance de survie.

il y a 3 minutes, Gepetto a dit :

Tout se paye , même le petit confort tellement chéri maintenant , et ceux là l'ont aussi et ils ne pourraient surement pas s'en priver , alors un peu de cinéma pour ne pas faire comme tout le monde , comme ça on a l'impression de faire bande à part , un peu trompe l'oeil , hein ! 

je ne pense pas que ce soit du trompe-l'oeil, car si c'était le cas, ils n'iraient pas aussi loin et ne s'engageraient pas autant. non, ces jeunes font ce qu'ils peuvent car ils sont désespérés de la dégradation de la planète.

de plus, cela ne leur rapporte absolument rien de s'engager et de faires ces actions. au contraire ils ont beaucoup a perdre. si on regarde le reportage d'ARTE, on voit bien qu'ils sont tous passés par un tribunal et tous allés en garde-a-vue. ils sont aussi bénévoles, ou alors vivent comme ils peuvent, grâce a des dons de particulier (par exemple, Greenpeace refusent les dons de marque, d'entreprises et d'états)

il y a 11 minutes, Gepetto a dit :

Tout se paye , même le petit confort tellement chéri maintenant , et ceux là l'ont aussi et ils ne pourraient surement pas s'en priver , alors un peu de cinéma pour ne pas faire comme tout le monde , comme ça on a l'impression de faire bande à part , un peu trompe l'oeil , hein ! 

et je n'appelle confort de vie de fait de dormir dans des tentes aux milieu des champs et se battre avec des policiers pour lutter contre les mégabassines.

Ahhhh l'éco-terrorisme… le peuple vaincraaaaaaa ! Sauvons les dauphins et les licornes, faisons sauter une centrale nucléaire !

Il y a 6 heures, waterforever a dit :

c'est tout a fait vrai,

mais je pense que dans une situation d'extrême urgence oui ce genre d'action est nécessaire. or, nous sommes dans une situation d'extrême urgence a cause du réchauffement climatique, et, si on sort de l'écologie, des problèmes économiques, des problèmes liés aux guerres, aux non-respect des droits de l'homme, etc... . cependant quand on est activiste il faut que la cause pour laquelle on se bat soit la bonne, chose qui est très difficile a définir aujourd'hui même si ça a toujours été en raison des divergences d'opinion de chacun. Je pense donc qu'avant de devenir "activiste", il faut réfléchir sur le sens de ce que l'on veut faire exactement, pourquoi on veut le faire, comment procéder, les répercussions que cela peut avoir sur la vie des autres, etc...

Les pires crapules se donnent toujours des noms et des objectifs nobles : les combattants de la liberté, dieu est avec nous, pas un pas en arrière, révolution sage clairvoyante et glorieuse, débarrassons nous des cancrelats... Hitler, staline, pol pot, génocide au Rwanda pour le dernier... Tous on réfléchi au sens de leur engagement, chaque soldat, chaque combattant...

Se cacher derrière un putain de caillou pour exprimer son mal être est la première erreur de l'eco activiste. 

il y a 58 minutes, waterforever a dit :

 

je ne pense pas que ce soit du trompe-l'oeil, car si c'était le cas, ils n'iraient pas aussi loin et ne s'engageraient pas autant. non, ces jeunes font ce qu'ils peuvent car ils sont désespérés de la dégradation de la planète.

Oui, c'est certain on leur laisse un mauvais héritage dont ils bénéficient maintenant leurs parents avec , mais que pouvions nous faire nous les baby boomers maintenant que l'on nous critiquent aussi de leur avoir tant donné depuis qu'ils sont au monde et que sans cela, ils auraient rien , en seraient ils vraiment heureux ?, peut être qui sait , mais la question se pose plus 

il y a 57 minutes, waterforever a dit :

 

et je n'appelle confort de vie de fait de dormir dans des tentes aux milieu des champs et se battre avec des policiers pour lutter contre les mégabassines.

Un choix à faire , c'est comme prendre les coups personne leur force  la main , ce sont de grandes personnes , quand on y va c'est pas pour aller cueillir des pâquerettes 

il y a une heure, waterforever a dit :

effectivement les gens qui font la sourde oreille ont souvent peur de ces actions, et de ces personnes qui s'engagent pour sauver une planète qui, a cause de personnes voulant garder leur argent et leurs bénéfices et de ceux qui font semblant de ne rien voir pour garder leur confort de vie, a très peu de chance de survie

Bonjour waterforever,

Je suis désolé de vous apprendre que la planète n'a pas besoin de nous pour se sauver. La planète se porte très bien et se portera encore très bien quand nous ne serons plus là (voyez en Turquie, un seul soubressaut de notre terre mère et tout part en sucette). C'est plutôt NOUS qui avons besoin de la planète pour NOUS sauver. Je pense tout d'abord qu'il faut arrêter de prendre la planète en otage, et ce, quelque soit la cause. Ce n'est pas la planète qui déconne...c'est NOUS qui déconnons. Et il s'agit bien de la survie de "l'être humain" et non de l'être humain "occidental" et encore moins de la planète.

Le cumul de production des hydrocarbures des pays de l'opep, de la russie et de la chine est vertigineux. Quelles sont les actions éco-activistes menées frontalement contre ces pays ? L'exemple de Howey est flagrant :

"On l'appelle déjà la Greta Thunberg chinoise. À 18 ans, Howey Ou a été la première « gréviste pour le climat » de son pays. Exilée en Suisse, elle y poursuit sans relâche son combat pour la planète"

Lutter frontalement dans ces pays relèvent du suicide. L'exil dans les pays occidentaux reste la solution.

en Chine les seuls moyens efficaces utilisés par les associations comme friends of nature est de collaborer avec le gouvernement - en tenant compte de ses contradictions à vouloir produire davantage tout en polluant moins - plutot que de manifester frontalement.

Bref, dans ces pays, peu de personnes vont manifester en balancant à tout va de la soupe sur les oeuvres d'art...

Petit rappel, dans ce genre de pays, l'écologie peut également avoir des conséquences néfastes pour l'être humain :

"L'exécution imminente de trois Bédouins qui s'étaient opposés à l'expropriation de leur tribu rappelle que l'Arabie saoudite reste une monarchie autoritaire et révèle le coût humain de la ville eco-friendly Neom, un projet à 500 milliards de dollars voulu par le prince Mohammed ben Salmane.

Je ne dis pas que toutes les actions écologiques sont inutiles, je dis simplement que certaines d'entre elles doivent être délaissées définitivement parce que contre productives si l'on veut sauver l'être humain de l'extinction.

Encore une fois l'objectif n'est pas de sauver la planète (qui est une expression journalistique arrogante à mon sens pour attirer le chaland) mais l'espèce humaine dans toutes ses diversités culturelles et civilisationnelles. Quand l'objectif est posé, on se dit que balancer de la soupe sur des oeuvres d'art en occident pour éveiller le peuple occidental à plus d'écologie, serait l'exact équivalent à vouloir vider un océan avec une petite cuillère.

Il y a 2 heures, JMECOMPRENDS_TT_SEUL a dit :

Bonjour waterforever,

Je suis désolé de vous apprendre que la planète n'a pas besoin de nous pour se sauver. La planète se porte très bien et se portera encore très bien quand nous ne serons plus là (voyez en Turquie, un seul soubressaut de notre terre mère et tout part en sucette). C'est plutôt NOUS qui avons besoin de la planète pour NOUS sauver. Je pense tout d'abord qu'il faut arrêter de prendre la planète en otage, et ce, quelque soit la cause. Ce n'est pas la planète qui déconne...c'est NOUS qui déconnons. Et il s'agit bien de la survie de "l'être humain" et non de l'être humain "occidental" et encore moins de la planète.

Le cumul de production des hydrocarbures des pays de l'opep, de la russie et de la chine est vertigineux. Quelles sont les actions éco-activistes menées frontalement contre ces pays ? L'exemple de Howey est flagrant :

"On l'appelle déjà la Greta Thunberg chinoise. À 18 ans, Howey Ou a été la première « gréviste pour le climat » de son pays. Exilée en Suisse, elle y poursuit sans relâche son combat pour la planète"

Lutter frontalement dans ces pays relèvent du suicide. L'exil dans les pays occidentaux reste la solution.

en Chine les seuls moyens efficaces utilisés par les associations comme friends of nature est de collaborer avec le gouvernement - en tenant compte de ses contradictions à vouloir produire davantage tout en polluant moins - plutot que de manifester frontalement.

Bref, dans ces pays, peu de personnes vont manifester en balancant à tout va de la soupe sur les oeuvres d'art...

Petit rappel, dans ce genre de pays, l'écologie peut également avoir des conséquences néfastes pour l'être humain :

"L'exécution imminente de trois Bédouins qui s'étaient opposés à l'expropriation de leur tribu rappelle que l'Arabie saoudite reste une monarchie autoritaire et révèle le coût humain de la ville eco-friendly Neom, un projet à 500 milliards de dollars voulu par le prince Mohammed ben Salmane.

Je ne dis pas que toutes les actions écologiques sont inutiles, je dis simplement que certaines d'entre elles doivent être délaissées définitivement parce que contre productives si l'on veut sauver l'être humain de l'extinction.

Encore une fois l'objectif n'est pas de sauver la planète (qui est une expression journalistique arrogante à mon sens pour attirer le chaland) mais l'espèce humaine dans toutes ses diversités culturelles et civilisationnelles. Quand l'objectif est posé, on se dit que balancer de la soupe sur des oeuvres d'art en occident pour éveiller le peuple occidental à plus d'écologie, serait l'exact équivalent à vouloir vider un océan avec une petite cuillère.

 

effectivement je me suis trompé je voulais dire qu'ils se battent et s'engagent pour sauver leur futur et le futur de l'humanité, et, effectivement la Terre survivra (même si elle mettra des dizaines de milliers d'années a évacuer les dernières traces de l'humanité et de pollution). merci pour ta participation constructive a ce débat.

Il y a 6 heures, waterforever a dit :

......et je n'appelle confort de vie de fait de dormir dans des tentes aux milieu des champs et se battre avec des policiers pour lutter contre les mégabassines.

Parmi ceux qui manifestent contre les bassines agricoles certains ont fait installer des piscines chez eux ou bien on fait mettre des climatisations pour résister à la chaleur de l'été. On voit toujours les défauts chez les autres mais jamais chez soi.

 Enfin la majorité des manifestants a piétiné allègrement les champs enherbés au grand détriment des agriculteurs qui souhaitaient une herbe haute pour faire du foin pour cet hiver.

Bien sûr casser du flic est plus important que de réserver le foin des vaches pour l'hiver. Voilà pourquoi je peste contre ces manifestants violents qui ne respectent pas ce qu'il prétendent défendre.

Il y a 3 heures, waterforever a dit :

effectivement je me suis trompé je voulais dire qu'ils se battent et s'engagent pour sauver leur futur et le futur de l'humanité, et, effectivement la Terre survivra (même si elle mettra des dizaines de milliers d'années a évacuer les dernières traces de l'humanité et de pollution). merci pour ta participation constructive a ce débat.

et merci à toi de l'avoir ouvert !