Plus on en sait, mieux on a conscience de l'ampleur de son ignorance.

Le 08/04/2023 à 00:40, Crabe_fantome a dit :

T'as marqué quoi tu ta fiche meetic? 

Au pire dégage ta photo si tu es trop jolie, au moins comme ça tu élimines une partie des crevards. 

Je ne vais pas sur des sites de rencontres normalement, je fréquente des hommes rencontrés dans mon entourage, ou vers chez moi.

il y a 5 minutes, sirielle a dit :

Je ne vais pas sur des sites de rencontres normalement, je fréquente des hommes rencontrés dans mon entourage, ou vers chez moi.

Ce qui limite tes rencontres à des gens qui connaissent ton physique, et qui n'ont pas forcément les mêmes centres d'intérêt que toi. Si ma mémoire est bonne tu disais être végan et te mettre avec un non végan peut compliquer votre quotidien. Sauf que des végans vous êtes 90 000 en France... si tu es hétéro ça fait 45 000 hommes... Ni trop vieux, ni trop jeune, on garde 30% ça fait 13 500 hommes, réparti dans toutes la France... Si tu veux qu'il soit Sagittaire il en reste 1125 hommes. 

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ce qui limite tes rencontres à des gens qui connaissent ton physique, et qui n'ont pas forcément les mêmes centres d'intérêt que toi. Si ma mémoire est bonne tu disais être végan et te mettre avec un non végan peut compliquer votre quotidien. Sauf que des végans vous êtes 90 000 en France... si tu es hétéro ça fait 45 000 hommes... Ni trop vieux, ni trop jeune, on garde 30% ça fait 13 500 hommes, réparti dans toutes la France... Si tu veux qu'il soit Sagittaire il en reste 1125 hommes. 

Je ne cherche pas vraiment de relation de couple. J'en ai déjà trop. Comme si être une femme s'apparentait pour moi à une prison dans laquelle la nature oblige à des relations souvent pénibles. 

il y a 1 minute, sirielle a dit :

Je ne cherche pas vraiment de relation de couple. J'en ai déjà trop. Comme si être une femme s'apparentait pour moi à une prison dans laquelle la nature oblige à des relations souvent pénibles. 

T'inquiète, cette impression que le couple est une prison pénible c'est unisexe. J'avais moi même l'intention de m'inscrire ce soir sur Meetic et devenir tueur de femmes mais je me suis aperçu qu'avec une population de 35 millions rien qu'en France je n'arriverais jamais à toutes les tuer...  Du coup je vais apprendre à vivre avec... enfin pas "avec avec" parce que là où je te rejoins c'est qu'on est pas fait pour vivre ensemble. Enfin pas toi et moi spécifiquement, hommes et femmes.

On le fait parce qu'on veut pas être seul et donner un sens à notre vie, ou parce qu'on croit que l'amour va nous faire oublier notre vie de merde... et finalement après un moment d'euphorie on se fait chier. Non mais c'est vrai on se fait chier... on est dans notre canapé, on a The Voice à la télé, t'es en pyjama avec ta tablette, je suis en slip avec mon smartphone, on se parle plus, on ne parle que des autres sur facebook, on est jaloux parce qu'ils ont une vie alors qu'on ne fait plus rien... on était pourtant des héros quand on s'est rencontré, tu étais magnifique, j'étais l'homme de ta vie... et là plus rien. On se supporte, on s'aime bien quand même, on se dit je t'aime parfois quand on va travailler. T'es contente quand je me barre boire un verre avec mes amis, tu ne viens plus, parce que tu es mieux seule à la maison sans moi. Tu respires enfin parce que je suis un boulet à vivre... Moi ça m'emmerde de rentrer chez moi; c'est pas contre toi mais avec mes amis je peux être qui je suis vraiment... 

Et puis on va se quitter... on va être triste de perdre nos pantoufles et notre quotidien rassurant, cet appartement de 75m2 qu'on va échanger qu'un de 30m2... et puis on va se retrouver nous même, on va retrouver notre sourire, notre envie de vivre, notre envie d'être heureux!!!

Et puis rapidement on va vouloir rencontrer quelqu'un d'autre encore... parce qu'on se fait chier seul encore, qu'on cherche un sens à sa vie et que l'amour va forcément me faire oublier ma vie de merde... 

Mais vite cette loi sur la fin de vie !!!  

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

T'inquiète, cette impression que le couple est une prison pénible c'est unisexe. J'avais moi même l'intention de m'inscrire ce soir sur Meetic et devenir tueur de femmes mais je me suis aperçu qu'avec une population de 35 millions rien qu'en France je n'arriverais jamais à toutes les tuer...  Du coup je vais apprendre à vivre avec... enfin pas "avec avec" parce que là où je te rejoins c'est qu'on est pas fait pour vivre ensemble. Enfin pas toi et moi spécifiquement, hommes et femmes.

On le fait parce qu'on veut pas être seul et donner un sens à notre vie, ou parce qu'on croit que l'amour va nous faire oublier notre vie de merde... et finalement après un moment d'euphorie on se fait chier. Non mais c'est vrai on se fait chier... on est dans notre canapé, on a The Voice à la télé, t'es en pyjama avec ta tablette, je suis en slip avec mon smartphone, on se parle plus, on ne parle que des autres sur facebook, on est jaloux parce qu'ils ont une vie alors qu'on ne fait plus rien... on était pourtant des héros quand on s'est rencontré, tu étais magnifique, j'étais l'homme de ta vie... et là plus rien. On se supporte, on s'aime bien quand même, on se dit je t'aime parfois quand on va travailler. T'es contente quand je me barre boire un verre avec mes amis, tu ne viens plus, parce que tu es mieux seule à la maison sans moi. Tu respires enfin parce que je suis un boulet à vivre... Moi ça m'emmerde de rentrer chez moi; c'est pas contre toi mais avec mes amis je peux être qui je suis vraiment... 

Et puis on va se quitter... on va être triste de perdre nos pantoufles et notre quotidien rassurant, cet appartement de 75m2 qu'on va échanger qu'un de 30m2... et puis on va se retrouver nous même, on va retrouver notre sourire, notre envie de vivre, notre envie d'être heureux!!!

Et puis rapidement on va vouloir rencontrer quelqu'un d'autre encore... parce qu'on se fait chier seul encore, qu'on cherche un sens à sa vie et que l'amour va forcément me faire oublier ma vie de merde... 

 

Mais vite cette loi sur la fin de vie !!!  

Je n'ai jamais la sensation de m'ennuyer. Mais j'éprouve souvent du mépris. Je ne peux que peu m'en défaire, c'est ainsi. En effet, il faut faire avec, persévérer quand-même dans ses instincts. 

Je suis une "pro-vie", et je m'oppose à l'euthanasie.

à l’instant, sirielle a dit :

Je n'ai jamais la sensation de m'ennuyer. Mais j'éprouve souvent du mépris. Je ne peux que peu m'en défaire, c'est ainsi. En effet, il faut faire avec, persévérer quand-même dans ses instincts. 

T'as le droit... j'ai un ami qui méprise les femmes aussi. C'est assez amusant parce que c'est un chasseur et qu'il va déployer un trésor d'ingéniosité et de gentillesse et de bienveillance pour obtenir les faveurs des femmes, et lorsqu'il a réussi à profaner ces corps, il les méprise. 

Je crois que le mépris témoigne d'une déception, c'est à dire d'une attente déçue que les hommes ont vis à vis des femmes et les femmes vis à vis des hommes. 

Ne rien attendre c'est la clé... mais comme tu es quelqu'un qui fait passer tes principes en priorité c'est normal que tu les méprise.

il y a 4 minutes, sirielle a dit :

Je suis une "pro-vie", et je m'oppose à l'euthanasie.

Alors j'en était à 1125, je rajoute "pro life" et là je tombe à 0.001 homme. Bonne chance... 

Vegan, méprisante, pro life... ça passait encore... Mais les destiny's child ?! ça suffit, tu vas trop loin !!!

Le 10/04/2023 à 15:46, deja-utilise a dit :

J'ai bien peur que non, malheureusement.

À l'inverse, est-ce que la Morale peut se dispenser de la Connaissance savante ? Je pense que non, on peut le voir sur les discriminations sexuelle ou raciale, il aura fallu détruire des préjugés tenaces et millénaires imprégnés d'ignorance crasse, par la Science, pour montrer que la femme ou la personne de " couleur " est un Homme comme les autres.

 

Bonjour deja-utilise,

Tu sais à quel point les préjugés sont conclusion d'expérience. Nos différences peuvent faire nos richesses. Réconforter son égo par supériorité (partielle) est juste parfois une défense. La défense de gens, dépassés, périmés, peut-être, comme ils peuvent traîter notre nature, as been, ou juste décalée de l'idôle consumériste. Que valent la condition physique, et le pouvoir d'achat, qui sont ici les valeurs premières, par rapport à la conscience?.

Le 15/04/2023 à 00:50, Crabe_fantome a dit :

Vegan, méprisante, pro life... ça passait encore... Mais les destiny's child ?! ça suffit, tu vas trop loin !!!

J'avoue, j'ai l'air d'une idiote qui a trop d'idiots au cul, pourtant la nature est bien faite, pas comme certains... (Comme tu vois j'ai beaucoup d'humour moi aussi.)

Il y a 20 heures, sirielle a dit :

(Comme tu vois j'ai beaucoup d'humour moi aussi.)

Je vais te faire confiance sur cette affirmation... 

Bonjour Sirielle,

Le 21/04/2023 à 22:09, sirielle a dit :

Tu sais à quel point les préjugés sont conclusion d'expérience.

Oui j'en ai une vague - euphémisme - idée.

Le 21/04/2023 à 22:09, sirielle a dit :

Nos différences peuvent faire nos richesses.

C'est comme le verre qui peut être vu à moitié plein, comme à moitié vide !

Les différences peuvent être utilisées comme une complémentation ou une occasion de s'éveiller, tout comme elles peuvent servir de point de départ pour le rejet, l'infériorisation et même la destruction.

Le 21/04/2023 à 22:09, sirielle a dit :

La défense de gens, dépassés, périmés, peut-être, comme ils peuvent traîter notre nature, as been, ou juste décalée de l'idôle consumériste.

 

Bien sûr, un jugement s'appuie toujours sur un cadre de référence, tout comme une vérité mathématique le fait à partir d'un système d'axiomes, cela dépend donc dans quel état-d'esprit on se place et sur quel système de valeurs on joue. Un seul paramètre peut faire voir le monde de manière diamétralement opposée, comme celle ou celui qui pense que l'humain est au sommet de l'évolution ( vision verticale ) comparativement à celle ou celui qui voit l'Homme comme un animal ou une espèce comme les autres ( vision horizontale ), les implications peuvent alors être en flagrantes contradictions, irréconciliables !

Le 21/04/2023 à 22:09, sirielle a dit :

Que valent la condition physique, et le pouvoir d'achat, qui sont ici les valeurs premières, par rapport à la conscience?.

Dans une société aujourd'hui qui prône le paraitre et le pouvoir, l'apparence et l'argent sont des conditions sine qua non, dans un monde parallèle où la sagesse serait première ou au moins visée, il en irait tout autrement. Il y a une course à " l'armement " ( dans le jeu du toujours plus/mieux que autrui ) qui est absurde en un certain sens, car si chacun se démène pour gagner des places, les autres en font autant, faisant au final en sorte que nous gardions la même place, un peu comme dans le monde imaginaire de Lewis Carroll où il faut courir pour rester sur place ! De la sorte nous consommons toujours plus pour un même niveau de bonheur relatif, mais c'est la planète qui trinque ...

                                                           *************************

Pour recoller un petit peu avec le sujet du Topic, on pourrait dire qu'il y a en première approximation deux sortes d'ignorance. La première a trait avec la quantité ou les data: je connais peu de noms de villes ou pas assez les innombrables institutions publiques à vocation politique pour faire un vote plus pertinent, de ne pas lire de romans, de ne pas avoir de connaissance en Art, en divertissement, etc... Tout cela est de l'ordre de la Culture, et donc du savoir  mais pas de l'ordre de la compréhension sur un plan conceptuel. La deuxième est donc celle de la compréhension, par exemple, il ne suffit pas de savoir abstraitement que la Terre tourne sur elle-même et même globalement autour du soleil, pour comprendre ce qui déclenche les saisons, il semble que 90% des étudiants d'Harvard donnent une mauvaise explication quand on leur pose la question, à savoir qu'ils proposent que la Terre s'éloigne et se rapproche du soleil comme raison. Pour comprendre on doit connaitre le fonctionnement interne des phénomènes, et ce dans une dimension scientifique et non sur une base de croyances populaires ou de théories intuitives comme l'explique fort bien Andrew Shtulman dans " Scienceblind, Why our intuitive theories about the world are so often wrong " dont voici un extrait de la conclusion:

" Consider the phenomenon of rainbows. You've probably seen several rainbows in your life. You know their shape, their colors, and the order of the colors. You know that rainbows are fleeping and can't be touched. You probably even know the conditions under which rainbows appear. Would you say that you understand rainbows well ? On a scale from 1 to 7, where 1 indicates " poor understanding " and 7 indicates " expert-level understanding ", where would you locate yourself ?

[...] But adults, in general, are not wary. They think they know much more than they actually do. If asked to rate their understanding of rainbows or any other natural phonomena ( e.g., earthquakes, comets, tides ), most adults rate their understanding as " moderate " - that is, a 4 on a scale from 1 to 7. If you then ask adults to write out an explanation of these phonomena ( " So tell me: how do rainbows form ? " ) their confidence in their understanding drops a 4 to a 3. And if you then ask a diagnostic question about understanding ( " Why are rainbows curved rather than straight ? Why do the colors of the rainbows always appear in the same order ? " ), their condidence drops from 3 to 2. 

This tendency to overrate our understanding of natural phonomena has been labeled the illusion of explanatory depth. "

https://www.google.fr/books/edition/Scienceblind/fcQgDgAAQBAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=scienceblind+rainbows&pg=PT276&printsec=frontcover

Le 23/04/2023 à 16:40, deja-utilise a dit :

Pour recoller un petit peu avec le sujet du Topic, on pourrait dire qu'il y a en première approximation deux sortes d'ignorance. La première a trait avec la quantité ou les data: je connais peu de noms de villes ou pas assez les innombrables institutions publiques à vocation politique pour faire un vote plus pertinent, de ne pas lire de romans, de ne pas avoir de connaissance en Art, en divertissement, etc... Tout cela est de l'ordre de la Culture, et donc du savoir  mais pas de l'ordre de la compréhension sur un plan conceptuel. La deuxième est donc celle de la compréhension, par exemple, il ne suffit pas de savoir abstraitement que la Terre tourne sur elle-même et même globalement autour du soleil, pour comprendre ce qui déclenche les saisons, il semble que 90% des étudiants d'Harvard donnent une mauvaise explication quand on leur pose la question, à savoir qu'ils proposent que la Terre s'éloigne et se rapproche du soleil comme raison.

Je voudrais surtout encore et encore désacraliser la connaissance, et valoriser l'ignorance. On ne sait pas assez à quel point l'ignorance est salvatrice. 

Si l'on savait au moins taire nos insignifiances pour laisser place à l'essentiel... Si l'on savait au moins taire, censurer enfin nos bêtises pour pouvoir enfin aimer être ensemble... Ce jour n'est pas arrivé. Ce principe est paralysant pour certains mais tellement vital pour d'autres... (Cela peut paraître primaire et ça ne te vise pas personnellement mais c'est tellement incontrôlable en moi. Juste je veux ignorer pour mieux savoir, encore ignorer ignorer ignorer, pour mieux savoir.) Je défends aussi les préjugés par l'anticipation mesurée. Ce qu'il faudrait savoir bien manier davantage, c'est encore le quotidien, la parole, le geste, le courage, la compassion.

Le 22/04/2023 à 19:00, Crabe_fantome a dit :

Je vais te faire confiance sur cette affirmation... 

Tu prends des risques sur ce coup-là.

Le 23/04/2023 à 16:40, deja-utilise a dit :

Bonjour Sirielle,

 

Oui j'en ai une vague - euphémisme - idée.

 

C'est comme le verre qui peut être vu à moitié plein, comme à moitié vide !

Les différences peuvent être utilisées comme une complémentation ou une occasion de s'éveiller, tout comme elles peuvent servir de point de départ pour le rejet, l'infériorisation et même la destruction.

 

Bien sûr, un jugement s'appuie toujours sur un cadre de référence, tout comme une vérité mathématique le fait à partir d'un système d'axiomes, cela dépend donc dans quel état-d'esprit on se place et sur quel système de valeurs on joue. Un seul paramètre peut faire voir le monde de manière diamétralement opposée, comme celle ou celui qui pense que l'humain est au sommet de l'évolution ( vision verticale ) comparativement à celle ou celui qui voit l'Homme comme un animal ou une espèce comme les autres ( vision horizontale ), les implications peuvent alors être en flagrantes contradictions, irréconciliables !

 

Dans une société aujourd'hui qui prône le paraitre et le pouvoir, l'apparence et l'argent sont des conditions sine qua non, dans un monde parallèle où la sagesse serait première ou au moins visée, il en irait tout autrement. Il y a une course à " l'armement " ( dans le jeu du toujours plus/mieux que autrui ) qui est absurde en un certain sens, car si chacun se démène pour gagner des places, les autres en font autant, faisant au final en sorte que nous gardions la même place, un peu comme dans le monde imaginaire de Lewis Carroll où il faut courir pour rester sur place ! De la sorte nous consommons toujours plus pour un même niveau de bonheur relatif, mais c'est la planète qui trinque ...

 

 

                                                           *************************

 

Pour recoller un petit peu avec le sujet du Topic, on pourrait dire qu'il y a en première approximation deux sortes d'ignorance. La première a trait avec la quantité ou les data: je connais peu de noms de villes ou pas assez les innombrables institutions publiques à vocation politique pour faire un vote plus pertinent, de ne pas lire de romans, de ne pas avoir de connaissance en Art, en divertissement, etc... Tout cela est de l'ordre de la Culture, et donc du savoir  mais pas de l'ordre de la compréhension sur un plan conceptuel. La deuxième est donc celle de la compréhension, par exemple, il ne suffit pas de savoir abstraitement que la Terre tourne sur elle-même et même globalement autour du soleil, pour comprendre ce qui déclenche les saisons, il semble que 90% des étudiants d'Harvard donnent une mauvaise explication quand on leur pose la question, à savoir qu'ils proposent que la Terre s'éloigne et se rapproche du soleil comme raison. Pour comprendre on doit connaitre le fonctionnement interne des phénomènes, et ce dans une dimension scientifique et non sur une base de croyances populaires ou de théories intuitives comme l'explique fort bien Andrew Shtulman dans " Scienceblind, Why our intuitive theories about the world are so often wrong " dont voici un extrait de la conclusion:

" Consider the phenomenon of rainbows. You've probably seen several rainbows in your life. You know their shape, their colors, and the order of the colors. You know that rainbows are fleeping and can't be touched. You probably even know the conditions under which rainbows appear. Would you say that you understand rainbows well ? On a scale from 1 to 7, where 1 indicates " poor understanding " and 7 indicates " expert-level understanding ", where would you locate yourself ?

[...] But adults, in general, are not wary. They think they know much more than they actually do. If asked to rate their understanding of rainbows or any other natural phonomena ( e.g., earthquakes, comets, tides ), most adults rate their understanding as " moderate " - that is, a 4 on a scale from 1 to 7. If you then ask adults to write out an explanation of these phonomena ( " So tell me: how do rainbows form ? " ) their confidence in their understanding drops a 4 to a 3. And if you then ask a diagnostic question about understanding ( " Why are rainbows curved rather than straight ? Why do the colors of the rainbows always appear in the same order ? " ), their condidence drops from 3 to 2. 

This tendency to overrate our understanding of natural phonomena has been labeled the illusion of explanatory depth. "

https://www.google.fr/books/edition/Scienceblind/fcQgDgAAQBAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=scienceblind+rainbows&pg=PT276&printsec=frontcover

 

 

 

 

Tu sais sur quoi s'appuie mon système. Tu sais qu'il aime tuer. Ici, seule la bienpensance compte, elle détruit à souhait fièrement. Encore aujourd'hui je souhaite la mort ou sa fin, la mort ou sa fin. Je hais le capitalisme vulvonarcissique.

il y a 14 minutes, sirielle a dit :

Tu sais sur quoi s'appuie mon système. Tu sais qu'il aime tuer. Ici, seule la bienpensance compte, elle détruit à souhait fièrement. Encore aujourd'hui je souhaite la mort ou sa fin, la mort ou sa fin. Je hais le capitalisme vulvonarcissique.

 

Oui, c'est sûr ... Mais il va bien falloir qu'à un moment donné (à terme), elle rende absolument TOUT ce qu'elle a pris indûment . Cela s'appelle dans le jargon psy, la décompensation ... La nature, prend toujours ses droits . Lafontaine, en savait long sur le sujet . Vaudra mieux avoir réglé ses comptes à ce moment-là, le cas échéant, nécessitera également d'y répondre, au regard de la loi, j'entends . Tout du moins, cela prévaut à tous ceux, qui ont contribué à engendrer ce monstre vorace sans vergogne ... Fais-tu partie de l'élite ?

il y a 14 minutes, NonoLeRobot a dit :

Fais-tu partie de l'élite ?

 

Oui, je suis l'élite en bonne partie, il faut laisser les animaux tranquilles, sinon cela nous retombera sur le coin de la face #vivreensemblecesttoutourien(Enpluslestoutouscestsupermignon.)

il y a 5 minutes, sirielle a dit :

Oui, je suis l'élite en bonne partie, il faut laisser les animaux tranquilles, sinon cela nous retombera sur le coin de la face #vivreensemblecesttoutourien(Enpluslestoutouscestsupermignon.)

Mensonge, en partie, seulement .