Histoire et cartes géographiques

Regardez un instant une carte de la France faisant ressortir ses départements. Je ne suis pas historien, mais pas non plus daltonien. Et ce que voient mes yeux, c'est en quelque sorte le résultat du travail de la Constituante qui décide de partager le Territoire Français en parcelles appelées Départements.
Mais bien avant elle, au milieu du 17ème siècle et pour des raisons administratives l'intérêt financier du Royaume était de voir la France découpée en unités distinctes de surfaces sensiblement équivalentes et telles qu'on puisse accéder à la totalité de leurs territoires en des temps semblables. Et déjà les premiers problèmes apparurent. En ce temps là, l’unité était la Province et les Seigneurs vassaux du Roi, des personnages très influents. Voir leur territoire découpé en parcelles ne leur plaisaient pas particulièrement, le projet fut donc mis en berne.
Tout de suite après la Révolution, à l'heure où le Système Métrique voulait s'imposer partout on a imaginé de mettre les départements au gout du jour et faire une France pavée de carrés tous de la même taille. Projet vite oublié lui aussi et finalement on a obtenu la carte des départements que tout le monde connait. Enfin à peu près car celle que je présente ici est beaucoup plus moderne et montre le découpage électoral.
Mais là n’est pas l’objet du débat. Regardez les frontières qui séparent les régions et les départements. Rien ne vous pose problème ? Seriez vous capables de répondre à la question de savoir pourquoi ces frontières sont-elles formées de lignes assez irrégulières et comme hésitantes ? Moi, je ne peux pas répondre à cela. Les historiens eux le peuvent. Chaque zigzag, chaque péninsule, chaque creux, chaque bosse est le résultat de batailles ou d’accords historiques ou de traitrises ou de marchandages oubliés. Sans parler de l'influence de l' Eglise Romaine qui imposait les Unions maritales entre les enfants de ces Seigneurs. D'ailleurs, vous remarquerez que les accidents géologiques, fleuves, lacs ou montagnes sont rarement la cause de la frontière.
Quittons notre France et regardons maintenant à l’ échelle d’un continent.
On peut évoquer aussi la célèbre question du Moyen Orient. Ou le partitionnement de la grande Syrie en Iran, Irak, Syrie. Ou celui qui a tiré du néant à coté de l 'Inde, un nouvel Etat, le Pakistan. Que des fiascos de notre bel Occident.
On connait la Carte des USA. Et on ne trouve pas étonnant que ce pays pratiquement sans Histoire, ait ses Etats délimités par des lignes droites et des angles bizarres. Mais regardez la Carte du continent Africain, à la fin du Colonialisme, Belge, Hollandais, Italiens ou Français …
Les nostalgiques du Colonialisme reconnaitront facilement les frontières que ces pays se sont concédées pour pouvoir exploiter tranquillement les richesses locales. Et plus personne aujourd’hui ne se demande pourquoi cette époque bénie c’est effondrée quand minéraux rares et pétrole ont pris l’importance qu’ils ont aujourd’hui.
Depuis la fin du Colonialisme, ce continent ne connait que guerres et conflits, beaucoup d’entre-eux sont le fait de la politique des États anciens colons. D’autres proviennent de ce découpage proprement géométrique qui ne respecte absolument pas l’Histoire qu’à connu ce Continent, où nous dit-on, l’ Humanité a sans doute pris naissance, et où quoiqu’on dise, les peuples qui y vivent ont été, eux aussi, bercés par les histoires et les chansons ancestrales que la tradition orale transmet depuis des millénaires.
Et l’on s’insurge aujourd’hui de voir des gens à qui l’on a tenté de faire croire que leurs ancêtres étaient Gaulois, revenir sur le territoire de leurs aïeux, alors que souvent ils ne font cela que parce qu’ils parlent notre langue.
Ne croyez vous pas qu’un jour ils viendront légitimement nous demander des comptes alors que le ressentiment entre Bretons et Vendéens chez nous est encore si vif ?
Et pour finir j'ose espérer que personne ici, n'osera écrire cette phrase honteuse formée des mots : Les bienfaits de la Colonisation.

il y a 15 minutes, azad2B a dit :

Ou celui qui a tiré du néant à coté de l 'Inde, un nouvel Etat, le Pakistan. Que des fiascos de notre bel Occident.

Le Pakistan est une fabrication de l'occident? Je ne crois pas... Le Pakistan est né à cause du système de caste indien et des avantages de l'islam: un "intouchable" en Inde est condamné à n'avoir que des enfants de la même caste, mais en se convertissant à l'islam "l'intouchable" devient un "frère". Sinon il n'y aurait pas eu de séparation entre l'Inde et le Pakistan. 

il y a 21 minutes, azad2B a dit :

alors que le ressentiment entre Bretons et Vendéens chez nous est encore si vif ?

Encore plus vif que de savoir si on dit chocolatine ou pain au chocolat?! Non un peu de sérieux, le ressentiment en France je veux bien qu'on parle de Lyon St Etienne au foot mais j'ai jamais entendu parlé de tension ou de ressentiment d'une région à l'autre. 

C'est beau la géométrie.

il y a 25 minutes, azad2B a dit :

Les bienfaits de la Colonisation.

Les bienfaits de la Colonisation...

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Le Pakistan est une fabrication de l'occident? Je ne crois pas... Le Pakistan est né à cause du système de caste indien et des avantages de l'islam: un "intouchable" en Inde est condamné à n'avoir que des enfants de la même caste, mais en se convertissant à l'islam "l'intouchable" devient un "frère". Sinon il n'y aurait pas eu de séparation entre l'Inde et le Pakistan. 

 

Oui, enfin la création du Pakistan a aussi été une façon pour Churchill et Mountbatten de "punir" les Indiens, tout en leur accordant leur indépendance. Les Anglais sont rancuniers. Il y avait sans doute des possibilités d'agir autrement.

il y a 5 minutes, Gouderien a dit :

Oui, enfin la création du Pakistan a aussi été une façon pour Churchill et Mountbatten de "punir" les Indiens, tout en leur accordant leur indépendance. Les Anglais sont rancuniers. Il y avait sans doute des possibilités d'agir autrement.

Les musulmans avaient une majorité et sans la puissance coloniale pour imposer la paix les musulmans et les indiens passaient leur temps à se massacrer... Encore maintenant c'est tendu sur les frontières. 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Les musulmans avaient une majorité 

Pas en Inde!

il y a 7 minutes, Gouderien a dit :

Pas en Inde!

Non pas dans l'Inde, mais ils étaient assez nombreux pour exiger leur "pays des purs" (ce que signifie Pakistan) ça laisse une idée d'un pays qui veut être séparé des "impurs"... 

il y a 19 minutes, Crabe_fantome a dit :

Non pas dans l'Inde, mais ils étaient assez nombreux pour exiger leur "pays des purs" (ce que signifie Pakistan) ça laisse une idée d'un pays qui veut être séparé des "impurs"... 

Le Pakistan n'existait pas avant la partition. 

il y a 19 minutes, Gouderien a dit :

Le Pakistan n'existait pas avant la partition. 

Oui l'inde et le Pakistan ont été créé ensemble. 

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

Mes musulmans avaient une majorité et sans la puissance coloniale pour imposer la paix les musulmans et les indiens passaient leur temps à se massacrer... Encore maintenant c'est tendu sur les frontières. 

Guerre  de  1947, 1965, 1971   auxquelles  il  convient  d'ajouter  le   conflit  du  Kargil (1999), la   confrontation  indo-pakistanaise  de  2001-2002  et  la   confrontation  de  2019.

C'est   avec  son   voisin  que  l'on  se   dispute, pas   avec  celui   qui   vit   à  10 000  km  de   là. Ceux   qui   ne  tireront  pas   la   page  seront   ceux   qui   vivront  chez   nous; paradoxalement.

il y a 55 minutes, Leric a dit :

Ceux   qui   ne  tireront  pas   la   page  seront   ceux   qui   vivront  chez   nous; paradoxalement.

Pour qu'ils acceptent de tirer la page, il conviendrait peut-être que les anciens colons daignent reconnaitre ce que par doux euphémisme on appelle les erreurs ou les dommages collatéraux du colonialisme. Ceux qui malgré eux se sont tapés quelques 30 mois de service militaire forcés, savent très bien de quoi je parle. Parce que les crimes des colons couverts par l' armée, j'en ai vu et ... des vraiment pas beaux.

il y a 11 minutes, azad2B a dit :

Pour qu'ils acceptent de tirer la page, il conviendrait peut-être que les anciens colons daignent reconnaitre ce que par doux euphémisme on appelle les erreurs ou les dommages collatéraux du colonialisme. Ceux qui malgré eux se sont tapés quelques 30 mois de service militaire forcés, savent très bien de quoi je parle. Parce que les crimes des colons couverts par l' armée, j'en ai vu et ... des vraiment pas beaux.

Je   ne   connais   pas   d'anciens   colons.

il y a une heure, Leric a dit :

Je   ne   connais   pas   d'anciens   colons

Ils sont faciles à reconnaitre grâce à leur connaissance parfaite du Français, ils disent po po po, à tout bout de champ, ils te traitent de crouille ou de pastèque, ils ont des boites de couscous dans leurs armoires en disant qu'il est bon "comme là bas ... dit ! po po po " d' un air nostalgique et ils tutoient d'un air supérieur le patron de la petite épicerie ou de la boucherie halal ouverte le dimanche à 11  heure du soir en lui disant "alors la pastèque t'as toujours pas de saindoux ou du saucisson de cochon ? Po po po où on va dit ?
Et ils pleurnichent encore plus que Enrico Macias, dont ils ont tous les disques.

Il y a 2 heures, azad2B a dit :

les anciens colons

On va faire simple: il y a 200 000 ans, la place de l'humain c'est son lieu de naissance, au coeur du Botswana. Tous les humains qui sont en dehors du Botswana sont des colons. Je te propose qu'on ramène nos 7 milliards de colonisateurs directement à Makgadikgadi. 

Il y a 7 heures, azad2B a dit :

Ils sont faciles à reconnaitre grâce à leur connaissance parfaite du Français, ils disent po po po, à tout bout de champ, ils te traitent de crouille ou de pastèque, ils ont des boites de couscous dans leurs armoires en disant qu'il est bon "comme là bas ... dit ! po po po " d' un air nostalgique et ils tutoient d'un air supérieur le patron de la petite épicerie ou de la boucherie halal ouverte le dimanche à 11  heure du soir en lui disant "alors la pastèque t'as toujours pas de saindoux ou du saucisson de cochon ? Po po po où on va dit ?
Et ils pleurnichent encore plus que Enrico Macias, dont ils ont tous les disques.

azad2B Membre 5 295 messages

Auteur

Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé,

@Crabe_fantome

Tu me surprends, je te côtoie depuis longtemps et je n'avais pas soupçonné que tu puisses  justifier le colonialisme, Mais peut-être que j'exagère et que finalement tu es peut-être simplement aujourd'hui à la recherche d'un maçon ou d'un terrassier que tu pourras payer avec une poignée de dattes.

à l’instant, azad2B a dit :

@Crabe_fantome

Tu me surprends, je te côtoie depuis longtemps et je n'avais pas soupçonné que tu puisses  justifier le colonialisme, Mais peut-être que j'exagère et que finalement tu es peut-être simplement aujourd'hui à la recherche d'un maçon ou d'un terrassier que tu pourras payer avec une poignée de dattes.

Je ne justifie pas le colonialisme, je te signifie qu'on est tous des colons. Tu t'arrêtes à une certaine époque, tu limites ton point de vue et tu entres dans un dualisme stérile des anciens esclaves et des colons. On est pas des chiens d'élevage: tu fais un test adn et tu auras des marques asiatiques, africaines, européennes... On est tous des enfants de victimes et de bourreaux. Quand nos arrières arrières arrières etc. grands mères se sont fait violer par les romains, les mongoles, les arabes tu as un sperme de colon mais un ovule de colonisée.

Je suis français, mais les francs sont les colons venant du nord et on colonisé l'Auvergne, prenant la suite des romains, pour nous imposer un dieu venu du Moyen Orient... Mes ancêtres avaient des dieux qui habitait les montagnes, les arbres, le tonnerre et on leur a imposé un dieu unique qui ne parlait même pas notre langue. T'imagine qu'ils ont dû le maquiller et le transformer en blond aux yeux bleus pour le faire accepter à mes ancêtres? 

@Crabe_fantome

Entièrement d'accord avec toi. Coloniser a toujours été le but poursuivi par les envahisseurs d'où qu'ils viennent. Et c'est justement cela que je voulais souligner dans ce sujet. Mais ce n'est pas parce que les méthodes de colonisation ont changé qu'il faut maintenant les ignorer. C'est donc en accusant les méthodes historiques du colonialisme, que l'on peut en y regardant de plus près les retrouver dans les pratiques d' aujourd'hui. Ca ne va pas plus loin que çà !

il y a 26 minutes, azad2B a dit :

@Crabe_fantome

Entièrement d'accord avec toi. Coloniser a toujours été le but poursuivi par les envahisseurs d'où qu'ils viennent. Et c'est justement cela que je voulais souligner dans ce sujet. Mais ce n'est pas parce que les méthodes de colonisation ont changé qu'il faut maintenant les ignorer. C'est donc en accusant les méthodes historiques du colonialisme, que l'on peut en y regardant de plus près les retrouver dans les pratiques d' aujourd'hui. Ca ne va pas plus loin que çà !

C'est même le but de la nature dont on dit qu'elle a horreur du vide. Mets des bambous dans ton jardin et ton jardin se transforme en bambouseraies.

Aujourd'hui tu as les électeurs de Zemmour qui estiment être colonisé par l'Afrique du Nord, pourquoi je ne peux pas les ignorer?