Liberté dans l'audiovisuel.

il y a 1 minute, Panem&Circenses a dit :

Par le CSA, entre autres.

Ce qui n'est en rien une preuve d'impartialité,... bien au contraire.

il y a 2 minutes, Panem&Circenses a dit :

Menteur.

Que vous dites... Mais comme, c'est vous qui le dit, je m'en bat les noix !

il y a 3 minutes, Patriot34 a dit :

Ce qui n'est en rien une preuve d'impartialité,... bien au contraire.

Source ? Arguments ?

il y a 1 minute, Panem&Circenses a dit :

Source ? Arguments ?

Comme je vous l'ai déjà dit, monsieur, mes arguments me viennent de mon éducation..! Mot, que vous devriez trouver facilement dans un dictionnaire...

à l’instant, Patriot34 a dit :

Comme je vous l'ai déjà dit, monsieur, mes arguments me viennent de mon éducation..! Mot, que vous devriez trouver facilement dans un dictionnaire...

L'éducation, c'est aussi admettre ses erreurs et reconnaître qu'on a parfois tort.

L'éducation, c'est aussi savoir vérifier une information, croiser et recouper les sources, écouter les experts.

Il y a 14 heures, Panem&Circenses a dit :

L'éducation, c'est aussi admettre ses erreurs et reconnaître qu'on a parfois tort.

L'éducation, c'est aussi savoir vérifier une information, croiser et recouper les sources, écouter les experts.

 

Pourquoi admettrai-je avoir tort, alors que c'est vous qui avez tort. Depuis, le début...

La liberté d'expression est indispensable à la démocratie et vous ne respecter pas la liberté d'expression.

J'ai raison depuis le début. Et vous avez tort depuis le début...

Il y a 2 heures, Patriot34 a dit :

Pourquoi admettrai-je avoir tort, alors que c'est vous qui avez tort. Depuis, le début...

La liberté d'expression est indispensable à la démocratie et vous ne respecter pas la liberté d'expression.

J'ai raison depuis le début. Et vous avez tort depuis le début...

Menteur.

Tu n'apportes aucun argument, tu récuses d'office les preuves que je te mets sous le nez, tu affabules sur mes écrits.

Il y a 2 heures, Patriot34 a dit :

La liberté d'expression est indispensable à la démocratie et vous ne respecter pas la liberté d'expression.

J'ai raison depuis le début. Et vous avez tort depuis le début...

Ca c'est respecté la liberté d'expression !   Merci pour la barre  

Bon plus sérieusement c'est clair qu'Hanouna a favorisé une frange, le nier c'est.. Et c'est logique qu'il ait fait ça, allo ? C'est Bolloré, ce sont ses chaînes, il n'est pas là pour faire autre chose que du fric hein ? Et qu'est ce qui fait de l'audience ? Qui est ce qui fait de l'audience ? Il s'est parjuré, c'est l'évidence, pour le fric, qui ça peut étonner ? Qui irait affirmer que non, il ne s'est pas parjuré, il n'a favorisé personne ? 

Non sérieusement, ne pas reconnaître ça bah..

Mais après moi je laisse la liberté de penser à chacun hein, mais là il me semble quand même qu'il y a un manque de clairvoyance.

Toutefois, les représentants de la gauche ne devraient pas décliner les invitations d'Hanouna, car ce sont autant d'occasions pour eux de contrer la droite et l'extrême droite. Par exemple, Anne Hidalgo : pourquoi dédaigne-t-elle de venir sur son plateau ? C'est perçu comme un manque de confiance en ses propres capacités à défendre ses convictions. De plus, quand on choisit de faire de la politique, on rentre dans la mêlée, c'est comme ça ! La politique, c'est pour les vaillants, pas pour les ventres mous.

il y a 14 minutes, Doïna a dit :

La politique, c'est pour les vaillants, pas pour les ventres mous

La politique, ce n'est pas allez faire le spectacle chez un tribun populiste qui ne maîtrise pas les enjeux et dont le véritable but n'est pas la vie publique mais sa propre image et les audiences.

il y a 58 minutes, Panem&Circenses a dit :

Menteur.

Tu n'apportes aucun argument, tu récuses d'office les preuves que je te mets sous le nez, tu affabules sur mes écrits.

 

Mais "vos preuves" ne prouvent qu'une seule chose... Aux yeux de certains, dont vous faites partie, tous les prétextes sont bons pour faire taire l'opinion, qui n'est pas la leur... Au détriment de la liberté d'expression...

Le menteur, c'est vous, qu'en vous dites que l'on est en droit de censurer en démocratie...

il y a 29 minutes, Panem&Circenses a dit :

La politique, ce n'est pas allez faire le spectacle chez un tribun populiste qui ne maîtrise pas les enjeux et dont le véritable but n'est pas la vie publique mais sa propre image et les audiences.

 

Mais les enjeux de la politique ne doivent pas être réservés à une élite ou être discutés dans une pièce feutrés, il faut aller en parler partout et ne pas hésiter à mettre les mains dans le cambouis d'émissions jugées populistes quand on veut défendre ses convictions.

il y a 56 minutes, January a dit :

Ca c'est respecté la liberté d'expression !   Merci pour la barre  

Bon plus sérieusement c'est clair qu'Hanouna a favorisé une frange, le nier c'est...

 

Je ne le nie pas ! Je dis que c'est son droit... Au nom de la liberté d'opinion, il est en droit de le faire... Et le lui interdire, c'est de la censure, un point, c'est tout !

il y a 21 minutes, Patriot34 a dit :

Je ne le nie pas ! Je dis que c'est son droit... Au nom de la liberté d'opinion, il est en droit de le faire... Et le lui interdire, c'est de la censure, un point, c'est tout !

Bah, on ne sera pas d'accord, qu'un Hanouna s'improvise (à l'insu de son plein gré en fait puisque sa came c'est l'audimat) influenceur dans une élection présidentielle, pour moi c'est non. Et sinon abolir les règles du temps de parole, ben non, alors pour le coup ce n'est carrément pas démocratique. Il y a quelque chose d'insensé dans ce raisonnement.

Après j'entends hein ? Pourquoi les autres ne viennent-ils pas ? Bah ils sont aussi libres de choisir où s'exprimer et sans doute considèrent-ils qu'il y a des plateaux plus sérieux et plus éthiques. Comme quoi la "liberté".. c'est compliqué.

En fin de compte vous êtes plusieurs à accepter que les médias fassent la pluie et le beau temps dans la société au nom de la liberté ? Non, sérieusement je pense qu'il faut plus de clairvoyance. 

il y a 16 minutes, January a dit :

Après j'entends hein ? Pourquoi les autres ne viennent-ils pas ? Bah ils sont aussi libres de choisir où s'exprimer et sans doute considèrent-ils qu'il y a des plateaux plus sérieux et plus éthiques. Comme quoi la "liberté".. c'est compliqué.

Justement : j'ai cité Anne Hidalgo, je l'aime bien mais ce qu'elle ne comprend pas, c'est que quand on fait de la politique, on ne doit pas se confiner dans les ors de la mairie de Paris, devant des bobos qui n'attendent que la fin du discours pour aller se gaver de petits fours et d'amuse-gueule. Pour se faire entendre en politique, il faut aussi fréquenter l'agora, se mêler au populo et confronter ses avis à d'autres, expliquer ses choix, etc. Cela tombe bien, sur TPMP, tout le monde peut s'exprimer, même les chroniqueurs sont différents et vont dans des sens inverse, et les absents peuvent venir après coup pour leur droit de réponse.

il y a 23 minutes, January a dit :

(à l'insu de son plein gré en fait puisque sa came c'est l'audimat)

C'est le souci de toutes les chaînes : faire de l'audimat. Ou alors, si on veut rester propre, il faut se contenter de regarder Arte, mais à la longue ce serait peut-être ennuyeux ?

il y a 24 minutes, January a dit :

En fin de compte vous êtes plusieurs à accepter que les médias fassent la pluie et le beau temps dans la société au nom de la liberté ? Non, sérieusement je pense qu'il faut plus de clairvoyance. 

Les médias ne font la pluie et le beau temps que pour ceux qui ne savent pas réfléchir par eux-mêmes. N'importe quel être humain fort de son libre-arbitre peut regarder ce qu'il veut et se forger sa propre opinion avec sa propre intelligence. On peut être instruit, sensé, et apprécier de regarder TPMP en plus d'autres émissions qui n'ont rien à voir.

il y a 26 minutes, January a dit :

Hanouna s'improvise (à l'insu de son plein gré en fait puisque sa came c'est l'audimat) influenceur dans une élection présidentielle

Plein de journalistes le font lors des campagnes présidentielles. À ce titre, j'ai d'ailleurs été surprise de tous ces conciliabules télévisés entre des journalistes pro-Macron, comme Renaud Pila, qui critiquaient l'opposition tous leaders confondus mais en l'absence de ceux-ci. TPMP a au moins le mérite d'inviter des gens du peuple : des victimes qui s'estiment délaissées par la justice, des femmes voilées, des culs-bénis, des athées, des ouvriers en colère, des médecins, des personnes du gouvernement, des députés, des maires, des électeurs, des gilets jaunes, des patrons, etc. Cela peut paraître prosaïque, populiste, tout ce que vous voulez, mais au moins ça permet d'entendre tous ces gens-là qui n'ont pas pignon sur rue. 

il y a une heure, Patriot34 a dit :

qu'en vous dites que l'on est en droit de censurer en démocratie...

Où ça, menteur ?

il y a une heure, Doïna a dit :

(...) ne pas hésiter à mettre les mains dans le cambouis d'émissions jugées populistes quand on veut défendre ses convictions.

Pas d'accord.

C'est une conception racoleuse de la politique.

Dénoncer la dérive populiste d'une certaine télé tout en s'y mettant en scène, c'est de la schizophrénie.

La vertu se perd au profit de la médiocrité.

Le 19/01/2023 à 16:00, sovenka a dit :

Insulter quelqu'un d'accord c'était excessif mais, concernant l'affaire Lola, Hanouna n'a fait que parler comme tout un chacun, c'était tellement choquant. Si en prime on ne peut plus dire à la télé que l'on est favorable à une peine de prison à vie pour un crime aussi sordide alors... qu'a-t-on le droit de dire ? Pour moi ça n'était pas un dérapage: il a parlé avec son cœur c'est tout, il a réagi comme n'importe quel parent quand il apprend le meurtre d'un gosse.

Sauf qu'en tant qu'animateur il se doit de respecter certaines règles : avoir un débat contradictoire, ne pas faire pression sur la justice en affirmant des contre-vérités, demander des procès expéditifs avec des peines automatiques... Bref des expédients qui n'ont rien de démocratique.

Qu'il ait à la limite dit qu'il espérait que l'accusée soit condamnée à perpétuité ça aurait été déjà autre chose.

il y a 29 minutes, Panem&Circenses a dit :

Pas d'accord.

C'est une conception racoleuse de la politique.

Dénoncer la dérive populiste d'une certaine télé tout en s'y mettant en scène, c'est de la schizophrénie.

La vertu se perd au profit de la médiocrité.

Beaucoup d'émissions disparaitraient alors, et il y a de loin plus médiocre que TPMP. On pourrait supprimer aussi les Grandes Gueules, qui s'expriment sur tout mais entre journalistes chroniqueurs, alors que sur TPMP monsieur Tout le Monde peut venir témoigner avec ses propres mots, sans filtre.

Admettons que les émissions qui abordent des sujets politiques ne s'en tiennent qu'à une certaine classe, un certain maintien, est-ce que monsieur Tout le monde regarderait ? Ou alors est-ce qu'il ne faut pas davantage d'éclectisme dans les opinions, le langage et les attitudes pour que monsieur Tout le monde ait envie de regarder ?

Honnêtement, est-ce que ça intéresse tout le monde d'entendre pérorer des intellos hors-sol, ou est-ce qu'on va intéresser un plus grand nombre aux actualités et à la politique en causant avec le même langage que monsieur Tout le monde ? 

Est-ce que la France aurait progressé si les érudits avaient continué à s'exprimer en latin entre eux dans leur petite bulle de privilégiés ? François 1er n'a-t-il pas bien fait d'exiger que les documents soient rédigés en bon français ?

Du reste, voir un danger en TPMP, c'est sous-estimer les citoyens français, qui ne sont ni des gamins ni des imbéciles. Retenons que, malgré son droit de citer, Zemmour s'est ramassé quand même aux élections, Macron a été réélu, et la gauche n'est pas morte, elle a même fait mieux que les Républicains. 

il y a 46 minutes, Panem&Circenses a dit :

Où ça, menteur ?

Menteur, vous même...!

Il y a 2 heures, Panem&Circenses a dit :

La politique, ce n'est pas allez faire le spectacle chez un tribun populiste qui ne maîtrise pas les enjeux et dont le véritable but n'est pas la vie publique mais sa propre image et les audiences.

 

Vous n'êtes pas obligé de regarder... Mais, vous n'avez pas le droit d'en interdire les autres... Respectez le fait, que les autres ont le droit d'avoir une opinion différente.