Résultat prometteur sur la fusion

Il y a 2 heures, Atipique a dit :

Beaucoup moins que de "voler" l'énergie fossile ou même nucléaire; l'eau, ce n'est pas ça qui manque. D'autant plus qu'on parle d'eau de mer.

A mon avis doit pas y avoir beaucoup de chlorure de sodium quand on frappe des isotopes d'hydrogène avec des lasers. 

Le 14/12/2022 à 12:41, MarcThor a dit :

Bonjour Querida.

Cela n'a rien à voir. La fusion sera (peut-être un jour, espérons le) une source d' utilisation de l'énergie, décarbonée, sans influence sur l'effet de serre et donc sur le réchauffement climatique.

Mais qu'est ce que vous croyez? 

Que créer des micro soleils à  l'intérieur desquels va régner une température de 15 millions de degrés  à la surface de la terre va améliorer la climat? Mais vous rêvez en technicolor, mes amis!

il y a 5 minutes, querida13 a dit :

Mais qu'est ce que vous croyez? 

Que créer des micro soleils à  l'intérieur desquels va régner une température de 15 millions de degrés  à la surface de la terre va améliorer la climat? Mais vous rêvez en technicolor, mes amis!

Je crois que tu surestime, et de plusieurs ordres de grandeurs, voire plusieurs dizaines d’ordre de grandeur (!), l’impact direct (je dis bien direct) que pourrait avoir ces réacteurs sur le réchauffement….

N’oublie pas que ce n’est pas la température mais l’énergie dégagé en Joules qui compte pour un chauffage, et pour dégager de la chaleur il faudrait bien sûr que ces centrales aient un rendement ridicule, or leur but c’est de récupérer de l’énergie électrique, pas de chauffer…

il y a 17 minutes, querida13 a dit :

Mais qu'est ce que vous croyez? 

Que créer des micro soleils à  l'intérieur desquels va régner une température de 15 millions de degrés  à la surface de la terre va améliorer la climat? Mais vous rêvez en technicolor, mes amis!

C'est un peu le cas des centrales nucléaires; ce ne serait pas tellement différent, sauf qu'il y aura beaucoup moins d'inconvénients.