L'hypocrisie dans la morale

Pour prendre un exemple, nous serons tous d’accord pour dire qu’une personne qui refuse les flux migratoires, le grand remplacement, et le progressisme sera qualifiée de Droite mais tout ça ce sont des idéologies qui ne caractérisent en rien une personne individuellement. Elles ne font que le relier à un groupe de mœurs politiques, qui pouvant très bien provenir d'une influence, ne représente que rarement le fond d’une personne. Ces idées peuvent donc être ancrées en l’individu sans que cela ne corresponde à sa nature profonde. La finalité aurait beau être la même, le décalquage des courants de pensées, n'est pas à confondre avec le cheminement de pensée pour parvenir à une réponse. Ce qui constitue d'autant plus une personne est le "comment il réfléchit", plutôt que le "à quoi il réfléchit".  
Le mauvais là-dedans c’est qu'une morale, si elle est choisie comme nous choisirions le programme de Melechon, n'exprime rien de sincère. Une morale n'est jamais un choix, elle est d'abord un sentiment. Et si en apparence, les pensées sont présentées en vertus et que les actes sont vêtus de belles pensées vertueuses, il reste étrange que nous constations que très peu de pensées vertueuses sont illustrées d’actes et que très peu d'actes sont entamées tout court. Tristement, cette hypocrisie ne se limite pas du tout au domaine de la politique, mais pour reprendre ce qui a été dit au début : quand l’individu déclare se combattre au nom des femmes, de l’égalité, du masculinisme ou autre idéologie du moment, nous pensons qu'elle exprime une morale, alors qu'en réalité c'est le langage moral du groupe qu'elle exprime : un langage qui doit être nécessairement reconnue par un groupe "pour" et un groupe "contre"  :
-Le “pour” permettant la reconnaissance de la valeur de l’individu pour son apport au groupe, (expliquant pourquoi les gens ont tendance à afficher leur appartenance)
-Le “contre” utilisé comme cible, devenant le méchant fantasmé qui justifie tous les mauvais comportements de l’individu adhérant. 
C’est pourquoi cet individu pensera consciemment et à tort que tout ce qu’il fait découle d’une "morale juste”, d’une morale exprimant ce qu’il “est” profondément, quand en vérité elle n’est utilisée qu’en tant qu’objet pour justifier sa propre barbarie.
Une personne étant en phase avec son fond n’adapte pas ses convictions par peur qu’elles n'entrent pas dans les cases établies par les groupes, car elle ne recherche pas à entrer dans un groupe, tout bêtement. Ce qu’elle ne fait pas non plus est de feinter des convictions pour apparaitre vertueuse. Sa nature en elle-même constitue sa vertu. La singularité témoigne d’une honnêteté, le décalquage des courants, beaucoup moins.
Pour en savoir plus voici une musique qui aborde le thème de l'hypocrisie dans la morale. C'est un vocaloid : 
https://youtu.be/pfTBh4elX04
Toluene fait partie d’une série de 6 musiques, toutes liées narrativement. Les paroles sont codées donc il n’y a que la traduction du katakana dans la description de la vidéo. 
 

"Pour prendre un exemple..." Un exemple de quoi?

Et c'est sympa de se présenter.

il y a 1 minute, Gouderien a dit :

"Pour prendre un exemple..." Un exemple de quoi?

Et c'est sympa de se présenter.

Si tu as lu avec attention tu as compris que l'exemple dont je parle est le choix politique.

Il y a 4 heures, Septfois a dit :

Pour prendre un exemple, nous serons tous d’accord pour dire qu’une personne qui refuse les flux migratoires, le grand remplacement, et le progressisme sera qualifiée de Droite mais tout ça ce sont des idéologies qui ne caractérisent en rien une personne individuellement. Elles ne font que le relier à un groupe de mœurs politiques, qui pouvant très bien provenir d'une influence, ne représente que rarement le fond d’une personne. Ces idées peuvent donc être ancrées en l’individu sans que cela ne corresponde à sa nature profonde. La finalité aurait beau être la même, le décalquage des courants de pensées, n'est pas à confondre avec le cheminement de pensée pour parvenir à une réponse. Ce qui constitue d'autant plus une personne est le "comment il réfléchit", plutôt que le "à quoi il réfléchit".  
Le mauvais là-dedans c’est qu'une morale, si elle est choisie comme nous choisirions le programme de Melechon, n'exprime rien de sincère. Une morale n'est jamais un choix, elle est d'abord un sentiment. Et si en apparence, les pensées sont présentées en vertus et que les actes sont vêtus de belles pensées vertueuses, il reste étrange que nous constations que très peu de pensées vertueuses sont illustrées d’actes et que très peu d'actes sont entamées tout court. Tristement, cette hypocrisie ne se limite pas du tout au domaine de la politique, mais pour reprendre ce qui a été dit au début : quand l’individu déclare se combattre au nom des femmes, de l’égalité, du masculinisme ou autre idéologie du moment, nous pensons qu'elle exprime une morale, alors qu'en réalité c'est le langage moral du groupe qu'elle exprime : un langage qui doit être nécessairement reconnue par un groupe "pour" et un groupe "contre"  :
-Le “pour” permettant la reconnaissance de la valeur de l’individu pour son apport au groupe, (expliquant pourquoi les gens ont tendance à afficher leur appartenance)
-Le “contre” utilisé comme cible, devenant le méchant fantasmé qui justifie tous les mauvais comportements de l’individu adhérant. 
C’est pourquoi cet individu pensera consciemment et à tort que tout ce qu’il fait découle d’une "morale juste”, d’une morale exprimant ce qu’il “est” profondément, quand en vérité elle n’est utilisée qu’en tant qu’objet pour justifier sa propre barbarie.
Une personne étant en phase avec son fond n’adapte pas ses convictions par peur qu’elles n'entrent pas dans les cases établies par les groupes, car elle ne recherche pas à entrer dans un groupe, tout bêtement. Ce qu’elle ne fait pas non plus est de feinter des convictions pour apparaitre vertueuse. Sa nature en elle-même constitue sa vertu. La singularité témoigne d’une honnêteté, le décalquage des courants, beaucoup moins.
Pour en savoir plus voici une musique qui aborde le thème de l'hypocrisie dans la morale. C'est un vocaloid : 
https://youtu.be/pfTBh4elX04
Toluene fait partie d’une série de 6 musiques, toutes liées narrativement. Les paroles sont codées donc il n’y a que la traduction du katakana dans la description de la vidéo. 
 

Réflexion intéressante et peu commune je trouve.
 

Effectivement je trouve qu’il y a un conflit asssez frontal entre “joindre le groupe bien pensant” et “penser à sa facon”, ou souvent le premier groupe se ment (finalement rien de bien nouveau depuis la cour d’école).

Je pense ainsi que la majorité des gens dit “de gauche” totalement hyprocrites: par exemple, ceux qui ont la pensée généreuse d’accueillir des étrangers sont rarement ceux qui vivent sur leurs lieux d’accueil…

Il y a 4 heures, Gouderien a dit :

"Pour prendre un exemple..." Un exemple de quoi?

Et c'est sympa de se présenter.

Je m’en moque qu’il se présente, et c’est pas très cool de l’accueillir ainsi, surtout que je trouve qu’il a pris certainement du temps pour rédiger cette réflexion.

il y a 3 minutes, SpookyTheFirst a dit :

 

Je m’en moque qu’il se présente, et c’est pas très cool de l’accueillir ainsi, surtout que je trouve qu’il a pris certainement du temps pour rédiger cette réflexion.

Si tu as compris où il voulait en venir... tu es plus avancé que moi.

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

Si tu as compris où il voulait en venir... tu es plus avancé que moi.

Oui, mais je triche dans le sens où j’avais déjà eu des idées assez parallèles avant, en fait ca me parle pas mal. Par contre, j’ai décroché dans les dernières lignes sur la musique…

Il y a 13 heures, SpookyTheFirst a dit :

Réflexion intéressante et peu commune je trouve.
 

Effectivement je trouve qu’il y a un conflit asssez frontal entre “joindre le groupe bien pensant” et “penser à sa facon”, ou souvent le premier groupe se ment (finalement rien de bien nouveau depuis la cour d’école).

Je pense ainsi que la majorité des gens dit “de gauche” totalement hyprocrites: par exemple, ceux qui ont la pensée généreuse d’accueillir des étrangers sont rarement ceux qui vivent sur leurs lieux d’accueil…

Je m’en moque qu’il se présente, et c’est pas très cool de l’accueillir ainsi, surtout que je trouve qu’il a pris certainement du temps pour rédiger cette réflexion.

Selon moi il n'y a pas que les personnes s'identifiant de gauche, cette hypocrisie englobe non seulement les droitards mais aussi la plupart du monde. La morale revêt de nombreuses formes : la gentillesse, la politesse, et le travail ont une valeur morale pour le groupe par exemple.

En fait ce que je reproche est moins la morale en elle-même que l'hypocrisie inconsciente dont les hommes font preuve en s'habillant superficiellement de vertus, quand en vérité ils ne sont que dans la domination et le tribalisme.

Un homme ayant des convictions réelles, authentiques, aimant sincèrement les étrangers et ressentant sincèrement que ces étrangers seraient bénéfiques serait une personne admirable car tout ce qu'elle entamerait serait le fruit de son Amour, là ou une personne vide intérieurement ne ferait que "copier" les morales les plus appréciées par le monde. Du pur tribalisme.

Il y a 14 heures, Gouderien a dit :

Si tu as compris où il voulait en venir... tu es plus avancé que moi.

Ce que je veux dire c'est que la morale n'est empruntée par les hommes par question de validation sociale, mais aussi car l'homme est le produit de l'évolutionnisme et est donc de nature à se battre au sein de son espèce pour atteindre le sommet. La morale et tous les codes qu'elle contient n'est qu'un voile pour cacher la nature primitive et tribale de l'homme. Ironiquement c'est un point que tu as validé avec ton premier commentaire.

il y a 5 minutes, Septfois a dit :

Ce que je veux dire c'est que la morale n'est empruntée par les hommes par question de validation sociale, mais aussi car l'homme est le produit de l'évolutionnisme et est donc de nature à se battre au sein de son espèce pour atteindre le sommet. La morale et tous les codes qu'elle contient n'est qu'un voile pour cacher la nature primitive et tribale de l'homme. Ironiquement c'est un point que tu as validé avec ton premier commentaire.

Si tu le dis...

Il y a 7 heures, Septfois a dit :

Ce que je veux dire c'est que la morale n'est empruntée par les hommes par question de validation sociale, mais aussi car l'homme est le produit de l'évolutionnisme et est donc de nature à se battre au sein de son espèce pour atteindre le sommet. 

Là tu devrais articuler plus clairement ton raisonnement.

il y a 30 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Là tu devrais articuler plus clairement ton raisonnement.

Je viens de faire un post plus articulé si ça pique ton intérêt

Le 19/10/2022 à 15:50, Septfois a dit :

Pour prendre un exemple, nous serons tous d’accord pour dire qu’une personne qui refuse les flux migratoires, le grand remplacement, et le progressisme sera qualifiée de Droite mais tout ça ce sont des idéologies qui ne caractérisent en rien une personne individuellement. Elles ne font que le relier à un groupe de mœurs politiques, qui pouvant très bien provenir d'une influence, ne représente que rarement le fond d’une personne. Ces idées peuvent donc être ancrées en l’individu sans que cela ne corresponde à sa nature profonde. La finalité aurait beau être la même, le décalquage des courants de pensées, n'est pas à confondre avec le cheminement de pensée pour parvenir à une réponse. Ce qui constitue d'autant plus une personne est le "comment il réfléchit", plutôt que le "à quoi il réfléchit".  
Le mauvais là-dedans c’est qu'une morale, si elle est choisie comme nous choisirions le programme de Melechon, n'exprime rien de sincère. Une morale n'est jamais un choix, elle est d'abord un sentiment. Et si en apparence, les pensées sont présentées en vertus et que les actes sont vêtus de belles pensées vertueuses, il reste étrange que nous constations que très peu de pensées vertueuses sont illustrées d’actes et que très peu d'actes sont entamées tout court. Tristement, cette hypocrisie ne se limite pas du tout au domaine de la politique, mais pour reprendre ce qui a été dit au début : quand l’individu déclare se combattre au nom des femmes, de l’égalité, du masculinisme ou autre idéologie du moment, nous pensons qu'elle exprime une morale, alors qu'en réalité c'est le langage moral du groupe qu'elle exprime : un langage qui doit être nécessairement reconnue par un groupe "pour" et un groupe "contre"  :
-Le “pour” permettant la reconnaissance de la valeur de l’individu pour son apport au groupe, (expliquant pourquoi les gens ont tendance à afficher leur appartenance)
-Le “contre” utilisé comme cible, devenant le méchant fantasmé qui justifie tous les mauvais comportements de l’individu adhérant. 
C’est pourquoi cet individu pensera consciemment et à tort que tout ce qu’il fait découle d’une "morale juste”, d’une morale exprimant ce qu’il “est” profondément, quand en vérité elle n’est utilisée qu’en tant qu’objet pour justifier sa propre barbarie.
Une personne étant en phase avec son fond n’adapte pas ses convictions par peur qu’elles n'entrent pas dans les cases établies par les groupes, car elle ne recherche pas à entrer dans un groupe, tout bêtement. Ce qu’elle ne fait pas non plus est de feinter des convictions pour apparaitre vertueuse. Sa nature en elle-même constitue sa vertu. La singularité témoigne d’une honnêteté, le décalquage des courants, beaucoup moins.
Pour en savoir plus voici une musique qui aborde le thème de l'hypocrisie dans la morale. C'est un vocaloid : 
https://youtu.be/pfTBh4elX04
Toluene fait partie d’une série de 6 musiques, toutes liées narrativement. Les paroles sont codées donc il n’y a que la traduction du katakana dans la description de la vidéo. 
 

Je ne comprends pas ton attitude hostile envers ce que tu appelles tribalisme. As-tu jamais pensé que sans ce sentiment d'appartenir à un groupe le "symbole" ne pourrait jamais exister ? 

Si je suis seul face à mon destin la dernière chose que je pourrais faire c'est de me comporter comme mes semblables, comme ceux du groupe auquel j'appartiens.

Comme ça je ne serai plus seul puisque bien que physiquement seul je suis lié par mes actions au groupe, je ferai exactement ce que chaque individu du groupe aurait fait à ma place. C'est ainsi que je suis lié par le symbole à mon groupe à tout moment et où que je sois. L'homme ne peut pas s'en passer des groupes car il ne peut pas s'en passer du symbole. 

il y a une heure, Wave1 a dit :

Je ne comprends pas ton attitude hostile envers ce que tu appelles tribalisme. As-tu jamais pensé que sans ce sentiment d'appartenir à un groupe le "symbole" ne pourrait jamais exister ? 

Si je suis seul face à mon destin la dernière chose que je pourrais faire c'est de me comporter comme mes semblables, comme ceux du groupe auquel j'appartiens.

Comme ça je ne serai plus seul puisque bien que physiquement seul je suis lié par mes actions au groupe, je ferai exactement ce que chaque individu du groupe aurait fait à ma place. C'est ainsi que je suis lié par le symbole à mon groupe à tout moment et où que je sois. L'homme ne peut pas s'en passer des groupes car il ne peut pas s'en passer du symbole. 

Je comprends tout à fait ou tu veux en venir, mais je n'y crois pas. L'homme civilisé n'a aucun besoin de symbole, il a besoin de ressources et de protection.

Le symbole et les ressources sont issus du groupe mais ce n'est pas le symbole que l'homme recherche à travers le groupe, ce sont les ressources.

Pourtant nous faisons passer ce symbole pour un beau sentiment d'union, pour un Amour du prochain, et nous clamons que cet Amour est un besoin, en plus de ça.