Le mal prouve-t-il l'absence, la vacuité ?

Bonjour,

La première moitié du 20 ème siècle est un traumatisme qui ne laisse pas de doute sur l’inhumanité macrocosmique.

Mais s’agit-il d’un neurone du mal transcendantal ou d’un simple réalisme cancéreux, autoréférent ?

Les forfaits d’un Michel Fourniret excluent de toute évidence la moindre empathie, voir valide l’absence de notion du bien, outre le seul plaisir animal.

Mais s’agit-il du moteur du mal ou d’une pathologie d’ordre causal ?

En quoi ces faits avérés compromettent-ils l’hypothèse divine ?

N’existe-t-il pas une conception, une modélisation, capable d’envisager un ou plusieurs dieux exempts de monstruosité ?

L’horreur du 3^ème Reich implique une dissociation.

Dieu serait strictement véhiculé par ses fidèles, dans un contrat de reconnaissance induction-transcendance.

Mais il ne pourrait pas en corrompre le libre-arbitre, car les notions fondamentales sont inviolables, notamment la notion réaliste.

Ce serait donc le parallélisme des consciences, la communion, qui neutraliserait nos cauchemars lucides.

On peut même aller jusqu’à l’hypothèse d’un inconscient collectif, support d’un dieu analogique, ou d’un réseau horizontal bien plus probable.

Mais dans cette conception, Dieu est en concurrence avec le neurone du Bien.

Le neurone du Bien n’est pas ponctuel, c’est lui le Tout notionnel.

C’est d’ailleurs le biais cognitif le plus répandu :

Je peux penser contre moi-même, mais je ne peux pas m’administrer un mal conscientisé comme tel.

Concurrence pour concurrence, la fusion n’est-elle pas envisageable ?

Finalement, Dieu serait la personnification représentative du Bien.

Athées et croyants invoqueraient la même chose mais sous une autre forme.

Il ne faut pas craindre l’absolutisme du Bien, puisqu’il est la grammaire combinée de toutes les autres vertus.

L’indétermination du Bien, c’est par exemple les conflits entre justice et pragmatisme, ou entre pragmatisme et morale :

Doit-on mettre en prison un chirurgien du cœur, sachant que des vies sont en jeu ?

Le Bien c’est la résolution de toutes ces contradictions, il est en cela pacificateur, et c’est à peu près l’opposé du despotisme.

Cordialement, Fraction

Vat ici nation.

il y a 34 minutes, Talon 1 a dit :

Vat ici nation.

Toute tentative de rationalisation de l'hypothèse divine serait présomptueuse à vos yeux ?

La rationalisation a le pouvoir d'inhiber la magie.

Mais elle n'inhibe que la magie des indignes et des imposteurs.

Monsieur Poutine profite d'une magie nationale.

Mais c'est au prix du mensonge envers lui-même et envers son peuple.

Et il le sait.

 Et c'est parce qu'il le sait, et que son peuple le saura, que sa magie a fait pschitt.

Il est passé du rôle de Fantômas au rôle de bucheron obsessionnel en 15 jours.

@Fraction --> Vous mélangez tout ; et je ne crois pas qu'assembler ainsi des propos désarticulés crée cohérence et discours intelligible. À mes yeux, cela est dommage car vous semblez doté par ailleurs d'un certain sens critique judicieux. Bref, vos démonstrations écrites partent en cacahuète.

à l’instant, Paléocène a dit :

@Fraction --> Vous mélangez tout ; et je ne crois pas qu'assembler ainsi des propos désarticulés crée cohérence et discours intelligible. À mes yeux, cela est dommage car vous semblez doté par ailleurs d'un certain sens critique judicieux. Bref, vos démonstrations écrites partent en cacahuète.

Votre procès est le procès de l'analyse :

Peut-on analyser quelque chose qui n'est pas analysable ?

C'est là le défi d'un intellectualisme notionnel et dimensionnel,

par opposition à l'intellectualisme analytique et formel.

Et je crois en être un initiateur notionnel hors pair.

J'aurais aimé que votre critique soit plus descriptive.

Si votre foi ne résiste pas à la raison, alors c'est que vous croyez pour de mauvaises raisons.

Moi, ma foi est faible, mais elle est bâtie sur des fondations rationnelles solides.

Et cela vaut mieux que l'inverse.

il y a 1 minute, Fraction a dit :

Votre procès est le procès de l'analyse :

Peut-on analyser quelque chose qui n'est pas analysable ?

C'est là le défi d'un intellectualisme notionnel et dimensionnel,

par opposition à l'intellectualisme analytique et formel.

Et je crois en être un initiateur notionnel hors pair.

 

J'aurais aimé que votre critique soit plus descriptive.

Si votre foi ne résiste pas à la raison, alors c'est que vous croyez pour de mauvaises raisons.

Moi, ma foi est faible, mais elle est bâtie sur des fondations rationnelles solides.

Et cela vaut mieux que l'inverse.

Là, je pense que vous faites exprès de ne point comprendre/entendre, mais j'en ignore le but (focaliser l'attention d'autrui ?). Tant pis : restez enfermé arrogamment dans votre logorrhée. 

il y a 20 minutes, Paléocène a dit :

Là, je pense que vous faites exprès de ne point comprendre/entendre, mais j'en ignore le but (focaliser l'attention d'autrui ?). Tant pis : restez enfermé arrogamment dans votre logorrhée. 

Là, vous me décevez.

Je fais un pas vers vous, et vous me faites un procès en communication.

Mon but n'est pas de communiquer.

Mon but est proprement intellectuel.

J'aimerais bien croire en Dieu, mais encore faut-il qu'il soit crédible, et encore faut-il en définir la circonscription déterministe.

Je me suis fait dépouiller à l'âge de 10 ans.

Je me suis fait lobotomiser à l'âge de 25 ans.

Et depuis, je me fait harceler par la schizophrénie.

J'en passe des pires et des meilleures.

Excusez-moi de douter, mais j'ai de bonnes raisons.

L'absence, c'est l'absence du monde (conscience). La vacuité, c'est venir du monde des morts ( bêtise) . Le mal, c'est le résultat d'une action gratuite, provoquée par sadisme, générant la souffrance chez l'autre, et y prendre du plaisir . Mais cela, vous le savez déjà ... Par acquis de conscience, l'humain, au service de son mécanisme d'instinct de survie, peut adopter un comportement pervers narcissique par sa relation à l'autre, et générer les mêmes dommages chez l'autre . Confondu à cet autre, l'humain, ne percevra peut-être les conséquences de ses actions personnelles engagées . L'on nomme cet état de conscience modifiée schizophrénie . Le choix du sujet, est plutôt approprié, mais dans ce cas-là, c'est une question philosophique, c'est l'expérience de la folie, et dans la folie, il peut s'y trouver la lucidité . Tant que le sujet conscient ne réalise point, l'origine de ce comportement pervers, c'est à dire l'origine de son aliénation à sa nature, l'humain, reste au poids mort, toujours par acquis de conscience, les ruses de l'égo, prenant le relais, afin de survivre, car seul l'Ego peut poursuivre son évolution . Cela dit, la manipulation et le vice, misent en action par ces potentiels, ne sera jamais au point du sadisme, mis en action par un être n'appartenant qu'à une seule dimension existentielle, lesquels malades (anusiens, ou sexuels) sont sans limites, sinon par les 2 morts, d' où le fait qu'en religion, ils sont identifiés, les envoyés du diable . Mais cela, vous le savez déjà ... La religion et spiritualité, car le masochisme habille joliment la laideur des esprits tortueux, tandis que le sadisme enferme hideusement l'âme tourmentée des pêcheurs .