Le dataïsme

Bonjour,

Peut-on considérer que de nos jours, avec la collecte massive de données à travers la planète, par l'intermédiaire d'objets connectés comme des montres connectées, des enceintes connectées, des smartphones, etc., l'intelligence artificielle (IA) soit devenue nécessaire pour comprendre et rendre notre monde lisible ?

Peut-on dès lors imaginer qu'une intelligence artificielle puisse prendre les meilleures décisions politiques en fonctions d'objectifs prédéfinis tels que la croissance, l'écologie, les problématiques sociales, etc. ? Que le degré de complexité nécessaire pour administrer adéquatement une société contemporaine et démocratique soit hors de portée de l'être humain, tandis que les êtres humains sont prompts à la corruption, à la courte vue, et ne sont pas forcément suffisamment structurés pour penser à long terme (ce qui est tout de même l'enjeu de toute civilisation : perdurer, et rendre le monde suffisamment maîtrisé pour que ses enfants perpétuent le système) ?

Que penseriez-vous d'une société qui confierait à l'IA l'avenir qui est le sien ?

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

Peut-on considérer que de nos jours, avec la collecte massive de données à travers la planète, par l'intermédiaire d'objets connectés comme des montres connectées, des enceintes connectées, des smartphones, etc., l'intelligence artificielle (IA) soit devenue nécessaire pour comprendre et rendre notre monde lisible ?

Peut-on dès lors imaginer qu'une intelligence artificielle puisse prendre les meilleures décisions politiques en fonctions d'objectifs prédéfinis tels que la croissance, l'écologie, les problématiques sociales, etc. ? Que le degré de complexité nécessaire pour administrer adéquatement une société contemporaine et démocratique soit hors de portée de l'être humain, tandis que les êtres humains sont prompts à la corruption, à la courte vue, et ne sont pas forcément suffisamment structurés pour penser à long terme (ce qui est tout de même l'enjeu de toute civilisation : perdurer, et rendre le monde suffisamment maîtrisé pour que ses enfants perpétuent le système) ?

Que penseriez-vous d'une société qui confierait à l'IA l'avenir qui est le sien ?

Ce topic fait double emploi avec un autre sorti récemment.

Sinon... oh oui, l'IA est bien plus efficace; nul doute qu'elle conduirait l'humanité à sa perte bien plus rapidement (à se demander si Donald Trump et Vladimir Poutine ne sont pas des cyborgs).

Désolé, moi j'ai connu les premiers temps de l'informatique, quand les ordinateurs étaient vraiment très cons. Eh bien, je n'ai pas l'impression qu'ils aient changé tant que ça!

Tout ça pour dire : l'intelligence artificielle, non merci! Pour exécuter des tâches élémentaires, ça va à peu près, mais de là à lui confier notre destin, sûrement pas.

il y a 9 minutes, Gouderien a dit :

Ce topic fait double emploi avec un autre sorti récemment.

Lequel ?

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Lequel ?

Ça :

C'est à peu près le même sujet.

il y a 7 minutes, Gouderien a dit :

Ça :

 

C'est à peu près le même sujet.

La question est tout de même complètement différente si je ne m'abuse !

Je ne parle pas du caractère conscient des IA mais de savoir si les IA, comme AlphaGo bat le meilleur joueur de Go humain du monde, ne pourraient pas prendre de meilleures décisions que nos hommes politiques si on leur confiait un objectif à remplir.

C'est à lier avec l'idée de prendre nos décisions de gestion par des IA qui ont une vue plus omnisciente que nous, modestes humains corruptibles (surtout les politiciens) qui sont incapables dans le fond d'embrasser toute la complexité du monde qui les entoure. D'ailleurs beaucoup de politiques n'y connaissent rien en IA et prennent des décisions calamiteuses dans ce domaine de pointe.

Ma question serait plutôt : Peut-on et devrait-on gouverner la société à l'aide des data (que seules les IA sont capables d'appréhender et d'interpréter correctement de par leur volume et leur quantité) ?

Gérer une société est tellement complexe que les humains sont limités dans leur analyse. Et ne voient pas forcément le meilleur parti qu'ils puissent prendre à tout point de vue.

il y a 21 minutes, Gouderien a dit :

Tout ça pour dire : l'intelligence artificielle, non merci! Pour exécuter des tâches élémentaires, ça va à peu près, mais de là à lui confier notre destin, sûrement pas.

Les objectifs resteraient définis par les humains. Tu sembles assez dogmatique.

Quel est l'intérêt de renoncer à vivre son temps ?

Les IA gouvernent déjà plus ou moins les marchés. La vente et achat d'actions sont souvent gérés automatiquement par des bots.

Pourquoi ? Car ils vont plus vite, prennent de meilleures décisions et sont donc plus efficaces.

La quasi-totalité de l'économie de la planète repose sur les IA.

Les futurs gouvernants de ce monde seront ceux qui auront pris la mesure de la révolution qui nous attend à ce niveau, et qui maîtriseront le mieux les dernières technologies de ce domaine.

Le maître du monde sera celui qui aura les meilleures IA. Dans tous les domaines.

Le nier semble puéril et peu lucide.

il y a 32 minutes, Quasi-Modo a dit :

La quasi-totalité de l'économie de la planète repose sur les IA.

 

C'est bien là le problème...

Puisqu'il semble que plus de cent ans de littérature et de cinéma de science-fiction n'aient servi à rien, un jour, on fera comme dans la série des "Terminator", et on confiera notre défense nationale à un super-ordinateur. Faudra pas s'étonner ensuite si des bombes atomiques nous tombent sur la gueule.

Un ordinateur n'est pas intelligent. Tout ce qu'il sait faire, c'est compiler des données massivement et très vite; et éventuellement, à partir de ça, agir. De là à prendre systématiquement les bonnes décisions, il y a un gouffre. 

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

La quasi-totalité de l'économie de la planète repose sur les IA.

Les futurs gouvernants de ce monde seront ceux qui auront pris la mesure de la révolution qui nous attend à ce niveau, et qui maîtriseront le mieux les dernières technologies de ce domaine.

Le maître du monde sera celui qui aura les meilleures IA. Dans tous les domaines.

Le nier semble puéril et peu lucide.

Alors fin de la conversation ?

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

 

Que penseriez-vous d'une société qui confierait à l'IA l'avenir qui est le sien ?

Elle aurait raison (j'ai bon ? )

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

Que penseriez-vous d'une société qui confierait à l'IA l'avenir qui est le sien ?

Une machine à la tête d'un pays ? ça viendra, l'expérience a déjà été faite dans les années septante au Chili :

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

Un ordinateur n'est pas intelligent. Tout ce qu'il sait faire, c'est compiler des données massivement et très vite; et éventuellement, à partir de ça, agir. De là à prendre systématiquement les bonnes décisions, il y a un gouffre. 

C'est exactement comme ça que fonctionne un cerveau humain, avec l'avantage que toutes les données sont traitées parallèlement, c'est sa vitesse d'exécution nettement supérieur aux meilleurs des supercalculateurs qui nous fait croire que nous sommes intelligents.

Il y a 4 heures, Quasi-Modo a dit :

La question est tout de même complètement différente si je ne m'abuse !

Je ne parle pas du caractère conscient des IA mais de savoir si les IA, comme AlphaGo bat le meilleur joueur de Go humain du monde, ne pourraient pas prendre de meilleures décisions que nos hommes politiques si on leur confiait un objectif à remplir.

C'est à lier avec l'idée de prendre nos décisions de gestion par des IA qui ont une vue plus omnisciente que nous, modestes humains corruptibles (surtout les politiciens) qui sont incapables dans le fond d'embrasser toute la complexité du monde qui les entoure. D'ailleurs beaucoup de politiques n'y connaissent rien en IA et prennent des décisions calamiteuses dans ce domaine de pointe.

Ma question serait plutôt : Peut-on et devrait-on gouverner la société à l'aide des data (que seules les IA sont capables d'appréhender et d'interpréter correctement de par leur volume et leur quantité) ?

Gérer une société est tellement complexe que les humains sont limités dans leur analyse. Et ne voient pas forcément le meilleur parti qu'ils puissent prendre à tout point de vue.

Les objectifs resteraient définis par les humains. Tu sembles assez dogmatique.

Quel est l'intérêt de renoncer à vivre son temps ?

Les IA gouvernent déjà plus ou moins les marchés. La vente et achat d'actions sont souvent gérés automatiquement par des bots.

Pourquoi ? Car ils vont plus vite, prennent de meilleures décisions et sont donc plus efficaces.

Je crois que tout le problème est là : "l'objectif à remplir qu'on leur fixera"

Je me doute que l'objectif à remplir pour un libéral ou une multinationale ne sera pas le même que pour un Gilet Jaune... ou un communiste...

C'est pas l'IA qui pose question mais celui qui rentre le programme.

En ce moment on veut nous faire croire que Être Républicain (au sens de pour la République), ou Démocrate  c'est carrément synonyme d'être Liberal... Et qu'être libéral c'est la liberté pour tout le monde...

(C'est le sens anglosaxon, ou notre sens du XVIème pour "libéral"...)

Il y a 1 heure, korvo a dit :

C'est exactement comme ça que fonctionne un cerveau humain, avec l'avantage que toutes les données sont traitées parallèlement, c'est sa vitesse d'exécution nettement supérieur aux meilleurs des supercalculateurs qui nous fait croire que nous sommes intelligents.

Oui, et nous ne prenons pas toujours les bonnes décisions. Qu'est-ce qui peut laisser supposer que les ordinateurs, qui après tout sont programmés par des humains, soient supérieurs à nous au niveau de la prise de décision?

il y a 4 minutes, Gouderien a dit :

Oui, et nous ne prenons pas toujours les bonnes décisions. Qu'est-ce qui peut laisser supposer que les ordinateurs, qui après tout sont programmés par des humains, soient supérieurs à nous au niveau de la prise de décision?

Rien.

Je suis surpris : il n'y a aucun dataïste sur ce forum !

La France est vraiment très en retard sur toutes ces questions.

Le grand public est ignorant et innocent de tous les problèmes que cela pose au point de vue éthique.

C'est terrible comme constat ! Presque un échec.

Le 02/07/2022 à 13:28, korvo a dit :

Une machine à la tête d'un pays ? ça viendra, l'expérience a déjà été faite dans les années septante au Chili :

 

 

Extrêmement précurseur !

Le 02/07/2022 à 10:23, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

Peut-on considérer que de nos jours, avec la collecte massive de données à travers la planète, par l'intermédiaire d'objets connectés comme des montres connectées, des enceintes connectées, des smartphones, etc., l'intelligence artificielle (IA) soit devenue nécessaire pour comprendre et rendre notre monde lisible ?

Peut-on dès lors imaginer qu'une intelligence artificielle puisse prendre les meilleures décisions politiques en fonctions d'objectifs prédéfinis tels que la croissance, l'écologie, les problématiques sociales, etc. ? Que le degré de complexité nécessaire pour administrer adéquatement une société contemporaine et démocratique soit hors de portée de l'être humain, tandis que les êtres humains sont prompts à la corruption, à la courte vue, et ne sont pas forcément suffisamment structurés pour penser à long terme (ce qui est tout de même l'enjeu de toute civilisation : perdurer, et rendre le monde suffisamment maîtrisé pour que ses enfants perpétuent le système) ?

Que penseriez-vous d'une société qui confierait à l'IA l'avenir qui est le sien ?

Que penseriez-vous d'une société qui confierait à l'IA l'avenir qui est le sien ?

Je pense que l'IA n'est pas la question. Il s'agirait plutôt de se dédouaner d'une gestion absolument cynique et "inhumaine" de nos sociétés.

Ce serait une gestion sans état d'âme qui est un idéal aussi bien pour la gestion libérale que pour les dictatures comme en Russie ou en Chine. Dans le genre : on n'y peut rien si c'est injuste, s'il y a des laissés pour compte qui en bavent, c'est pas notre faute :

C'EST L'ORDINATEUR QUI L'A DIT !

C'est le principe de... La Droite décomplexée !