La transition énergétique n'aura pas lieu !

bonjour

en faits , ce n'est pas après moi  , mais après nous le déluge ?

bonne journée

Il y a 23 heures, Dattier a dit :

Salut 

 

 

enfin! 

voilà pourquoi j'ai toujours écrit que l'écologie n'était pas une réponse politique mais une science et balbutiante en plus! enfin, quelqu'un qui dit les choses et qui entrevoit ce qui peut advenir de nous. cela fait plaisir! 

Il y a 19 heures, Gouderien a dit :

Oui, ils créent (par exemple) des pistes cyclables "non-genrées", ce qui, il est vrai, s'imposait d'urgence!

Après avoir écouté cette interview de Jean-Baptiste Fressoz, je comprends mieux pourquoi les écologistes s'occupent de tout... sauf d'écologie.

Gouderien, comment veux-tu qu'ils s'occupent d'une chose dont ils ignorent tout? cela fait un siècle que l'énergie est une combinaison thermique basée sur le bois, le pétrole, le gaz et pour faire tout cela, il faut encore du bois, du pétrole et du gaz avec en plus le nucléaire... bref, cela fait longtemps que je me marre en écoutant tous ces "verts" qui "verdissent" sans même savoir que c'est un signe de mauvaise santé! rires!

L'écologie est une science mais très souvent les écologistes mal informés ne le comprennent pas par manque de connaissance de chimie, physique, ...

Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

On peut résumer en deux mots les propos de Jean-Baptiste Fressoz : la transition énergétique (ou écologique, c'est la même chose) n'existe pas, n'a jamais existé, ce qui existe c'est l'accumulation énergétique : il est dans la nature humaine d'exploiter toutes les ressources à la fois (bois, charbon, pétrole, nucléaire etc.), tant qu'il y en a, et cela quelles que soient les conséquences pour l'environnement.

Bien résumé.

Cependant ont trouve les mêmes conclusions dans l'oeuvre de Jancovici où il explique que les énergies renouvelables, les nouvelles sources d'énergie s'ajoutent et ne remplacent pas les anciennes. Il le martèle sans arrêt. C'est le fameux effet rebond qu'il décortique. En quelque décennies on a divisé par deux la pollution d'une voiture sauf qu'il y en a 3 fois plus. 

Pas contre il croit encore à un possible effet des politiques écologistes contre le réchauffement et prône une sobriété. Je ne sais pas si c'est une pensée utopiste, ou un choix politique - air du temps à la mode - pour promouvoir son action.

Il est vrai qu'on nous martèle sans arrêt de lutte contre le réchauffement alors qu'on devrait tout autant (à 50% de l'exposition médiatique donc) traiter de la préparation aux conséquences - capacités d'irrigation massive, essences sylvicoles anticipant de méchantes sécheresses, etc).

D'autre part et comme je le rappelle sans cesse, traquer le CO2 dans ce contexte (alors que chinois, indiens et américains polluent à qui mieux mieux) n'est peut être pas un exercice vain car c'est une préparation à la raréfaction des combustibles fossiles.

Ça on est sûr que ça va arriver, il suffit d'une guéguerre entre deux pays frontaliers pour que le prix de l'énergie double. C'est plus sûr que de savoir si on se prendra 2 ou 4 degrés en 2080. Si USA et chinois se frittent vraiment un jour et que le détroit d'Ormuz se fait fermer, que vont devenir les Européens, comment vont pleurnicher les GJ ?

Transition énergétique :
c'est toute l’OPEP, dont les pays du sud constituent l’écrasante majorité, qui doit passer à la caisse : certainement pas nous.