La rivalité Léonard de Vinci - Miquel Ange

Il y a 17 heures, korvo a dit :

Je sais pas, mon intuition me dit que ce n'est pas un exploit de gribouiller comme ça mais c'est vous  qui voyez.

Oui c'est l'époque.

Moi j'aime bien !

C'est de "l'abstrait figuratif' !

J'y vois un oiseau (son œil, son bec ouvert...) qui chante ! Et tout le tour représente assez bien à mon avis une traduction graphique d'un chant d'oiseau... Toujours imprévu et inimaginable pour notre oreille... Et qui ne correspond pas à des notes. (Nos notes)

Si on fait faire un quart de tour à droite, on a ... Un chat ! Qui guette le petit oiseau ? (On a les oreilles et la moustache ! et les quatre pattes... et la queue !

Je viens de voir le titre : "Poisson chantant !"

En tout cas j'avais le chant !

Pour trouver le poisson, il faut faire un quart de tour, mais à gauche :

Il y a 17 heures, Gouderien a dit :

Raphaël est presque au même niveau que les deux géants - surtout qu'il est mort jeune. Donatello je connais moins bien.

Avec un nom comme ça, il aurait dû choisir un autre métier.

Oculiste ?

Il y a 15 heures, Jim69 a dit :

Visiblement sans parler du sens/de fond/de ce qu'on veut autre que le côté graphique, la "version" de Vinci me plait énormément, bien plus que celle de Michel Ange. On reconnait bien les styles de l'un de l'autre. Je pensais pas que c'était si flagrant dans tout ce qu'ils ont peint.
Je vais probablement dire une connerie, mais je trouve que le style de Léonard de Vinci est bien plus technique/robuste/viril, enfin je ne sais pas exactement quel terme utiliser mais ça me correspond plus que Michel Ange qui est plus en rondeur/féminité/poésie.

Je n'aime pas tout chez Picasso, mais il y a des styles que j'aime beaucoup chez lui également.

C'est la raison pour laquelle j'ai tenu à comparer les deux fresques, ici.

J'aurais presque imaginé le contraire a priori, Miquel-Michel Ange plus viril et Léonard plus subtil, plus intériorisé...  Là c'est évidemment le contraire.

il y a 18 minutes, Blaquière a dit :

Moi j'aime bien !

C'est de "l'abstrait figuratif' !

J'y vois un oiseau (son oeil, son bec...) qui chante ! Et tout le tour représente assez bien à mon avis une traduction graphique d'un chant d'oiseau... Toujours imprévu et inimaginable pour notre oreille... Et qui ne correspond pas à des notes. (Nos notes)

Si on fait faire un quart de tour à droite, on a ... Un chat ! Qui guette le petit oiseau ? (On a les oreilles et la moustache ! et les quatre pattes... et la queue !

Je viens de voir le titre : "Poisson chantant !"

En tout cas j'avais le chant !

Bah tu vois c'est de n'importe quoi.

Un humain est une machine à histoires, je me rappelle d'un ancien sujet ou un forumeur nous à poster la photo d'une forêt, et il nous a demandé ce que nous voyons, tout le monde racontait des histoires, j'étais le seul à voir des arbres.

Quand j'étais jeune je faisais de la décoration sur verre, des dessins sablés et des faux vitraux, une fois, j'étais chez une famille riche pour décorer leur vitrage, je n'avais aucune idée de ce que je vais dessiner, donc j'ai décidé de faire de l'abstrait, j'ai posé le papier sur le verre et j'ai pris le crayon et j'ai fait un gros geste avec mon bras pour faire un motif aléatoire, j'ai calqué ce que j'ai gribouillé, et j'ai commencé à chercher des symétries pour faire sortir quelque chose. j'ai réussi à avoir une forme acceptable et j'ai commencé redessiner au-dessus avec un crayon plus gras pour faire sortir la forme que je voyais et là le propriétaire est apparue pour me dire : "non non non, pas de ça chez nous, nous sommes une famille conservatrice, je ne veux pas de nue"

Moi je ne voyais pas de nu, c'était un dessin généré au hasard, mais c'est vrai que deux cercles sont apparus qu'on peut avec un peu d'imagination y voir des seins.

J'ai compris surtout que cette famille n'était pas des riches de souche mais des arrivistes, ça se voit à leur gout artistique.

il y a 3 minutes, korvo a dit :

Bah tu vois c'est de n'importe quoi.

Un humain est une machine à histoires, je me rappelle d'un ancien sujet ou un forumeur nous à poster la photo d'une forêt, et il nous a demandé ce que nous voyons, tout le monde racontait des histoires, j'étais le seul à voir des arbres.

Quand j'étais jeune je faisais de la décoration sur verre, des dessins sablés et des faux vitraux, une fois, j'étais chez une famille riche pour décorer leur vitrage, je n'avais aucune idée de ce que je vais dessiner, donc j'ai décidé de faire de l'abstrait, j'ai posé le papier sur le verre et j'ai pris le crayon et j'ai fait un gros geste avec mon bras pour faire un motif aléatoire, j'ai calqué ce que j'ai gribouillé, et j'ai commencé à chercher des symétries pour faire sortir quelque chose. j'ai réussi à avoir une forme acceptable et j'ai commencé redessiner au-dessus avec un crayon plus gras pour faire sortir la forme que je voyais et là le propriétaire est apparue pour me dire : "non non non, pas de ça chez nous, nous sommes une famille conservatrice, je ne veux pas de nue"

Moi je ne voyais pas de nu, c'était un dessin généré au hasard, mais c'est vrai que deux cercles sont apparus qu'on peut avec un peu d'imagination y voir des seins.

J'ai compris surtout que cette famille n'était pas des riches de souche mais des arrivistes, ça se voit à leur gout artistique.

Extraordinaire ton histoire !

 Tu as fait n'importe quoi au départ, c'est sûr. Mais en revenant dessus, sans t'en rendre compte tu as fait sortir petit à petit ce qui sans t'en rendre compte avait de l'importance pour Toi. 

 TU ES UN ARTISTE ! 

@korvo Bonne journée à toi, et à @Gouderien qui trainait dans les parages, je file !

il y a 6 minutes, Blaquière a dit :

@korvo Bonne journée à toi, et à @Gouderien qui trainait dans les parages, je file !

Bonne journée à toi aussi.

Il y a 21 heures, Blaquière a dit :

Les deux glaives croisés au dessus structurent tout l'ensemble. Je les trouve extraordinaires : c'est un coup de génie, ça !

 J' ai pas réussi à les départager...( Le désordre est aussi le principe de la guerilla , bien vu M. Ange )  

Le 25/03/2022 à 19:27, Demsky a dit :

 J' ai pas réussi à les départager...( Le désordre est aussi le principe de la guerilla , bien vu M. Ange )  

 

 

               

Peut-être que tout simplement, Léonard de Vinci  voulait montrer une bataille et Michel Ange  des mecs à poil...

A gauche du tableau c' est l' ennemi ou le renfort qui est montré du doigt ? 1 hypothèse sérieuse ?

Le 03/04/2022 à 14:11, Blaquière a dit :

Peut-être que tout simplement, Léonard de Vinci  voulait montrer une bataille

 Visages crasseux et déformés rien de glorieux oui c' est bien vu      

Le 03/04/2022 à 14:11, Blaquière a dit :

et Michel Ange  des mecs à poil...

Lavés oui mais proies de ce qu' on veut... vols , embuscade.. lâcheté etc..    

Il y a 13 heures, Demsky a dit :

 Visages crasseux et déformés rien de glorieux oui c' est bien vu      

Lavés oui mais proies de ce qu' on veut... vols , embuscade.. lâcheté etc..    

C'est un épisode d'une rivalité entre les deux camps : les soldats d'une des parties qui faisaient une pause et se baignaient étaient surpris par le camp ennemi et se rhabillaient à la hâte. Il est dit que malgré cette surprise ils aient par la suite repris l'avantage.

Est-ce que cet épisode très particulier était imposé par le commanditaire de la fresque (assez peu probable) ou est-ce que c'est Michel Ange qui l'avait choisi pour comme je le disais montrer des hommes nus? Ce qui, il faut le reconnaitre fait assez peu penser à une bataille ni à la violence, et qui a priori serait un bon point pour lui (Michel Ange) !

A mon avis, les deux fresques se faisant face, si elles avaient été achevées cela aurait composé  une véritable oeuvre à deux ! Complémentaire et opposée. Un paradoxe artistique ! Le choix de ce thème inattendu par Michel Ange, devant la fresque déjà avancée de Léonard de Vinci, montre sa force de caractère en tout cas. Et un besoin d'opposer en même temps que leurs deux générations... Deux conception de l'art.

Mais pas si opposée en définitive. Je crois que Michel Ange voulait se montrer, se poser comme différent.

L'un montre le désordre dans la violence, l'autre le désordre dans la peur et la panique....

Dans les deux cas; les deux ensembles sont remarquablement composés,, et construit dans la symétrie, (dans l'équilibre droite-gauche et en pyramide...

Le 24/03/2022 à 15:45, korvo a dit :

On aurait dû tout simplement arrêter quand on a inventé la caméra...l'art c'est un composant de l'humain, nous faisons tous de l'art chacun à sa manière, ce n'était pas nécessaire de l'instituer et de l'encadrer, et encore moins de surenchérir sur n'importe quoi.

Je te donne à la fois tout-à-fait raison et totalement tort !

C'est depuis Lang qu'on nous a dit ça ; "Tout le monde est artiste !'"

Je voudrais le croire, ce serait bien si 'était vrai, mais c'est vraiment faux !

L'art au sens le plus large, ce pourrait être de communiquer une émotion, une idée au moyen ou à travers une oeuvre, un travail... Une transposition en quelque sorte. Il est toujours question de "dire", d'exprimer quelque chose. Et ce n'est pas en mélangeant trois couleurs trois formes ou trois notes n'importe comment --ce que font la plupart des gens-- que l'on dit quoi que ce soit.

Le plus typique c'est dans la "nouvelle cuisine" ! Dans ton assiette on te fait un zigzag de sauce rouge, un autre de sauce beige, (Que c'est beau : contraste !)  on égraine trois copeaux de chocolat, un peu de poussière  de poivre dans un coin, et on te plante dessus une feuille de menthe bien verte !

Et voilà : on est un artiste !

NON ! 

Il y a 8 heures, Blaquière a dit :

C'est un épisode d'une rivalité entre les deux camps : les soldats d'une des parties qui faisaient une pause et se baignaient étaient surpris par le camp ennemi et se rhabillaient à la hâte. Il est dit que malgré cette surprise ils aient par la suite repris l'avantage.

Il y a 8 heures, Blaquière a dit :

Est-ce que cet épisode très particulier était imposé par le commanditaire de la fresque (assez peu probable)

Ne rien montrer de la lutte est son choix visiblement  Sinon sa perspective des détails ( corps ) ou sa touche personnelle n' est pas différente dans ses sculptures : l' opposé de Giacometti  

il y a une heure, Demsky a dit :

Ne rien montrer de la lutte est son choix visiblement  Sinon sa perspective des détails ( corps ) ou sa touche personnelle n' est pas différente dans ses sculptures : l' opposé de Giacometti  

Oui ! Michel Ange semblait bien aimer la cellulite ! 

(Mais qu'est-ce que je dis, moi ? )

Ruben lui fait une bon successeur !

S'il avait mis des femmes avec ses soldats elles auraient été comme ça :

Rubens; "les trois graisses grâces"

il y a une heure, Blaquière a dit :

Oui ! Michel Ange semblait bien aimer la cellulite ! 

(Mais qu'est-ce que je dis, moi ? )

Ruben lui fait une bon successeur !

S'il avait mis des femmes avec ses soldats elles auraient été comme ça :

Rubens; "les trois graisses grâces"

C'était les canons de l'époque.... Au moyen âge par exemple, les femmes sont représentées plutôt maigres, quand aux statues grecques, que ce soient les hommes ou les femmes, ils sont très musclés, pas un poil de graisse. A l'époque de Renoir et de Rubens, les femmes étaient bien en chair, elles sont devenues plus minces dans les années 30 quand il n'y a plus eut de corset...

Il y a 20 heures, Blaquière a dit :

Dans les deux cas; les deux ensembles sont remarquablement composés,, et construit dans la symétrie, (dans l'équilibre droite-gauche et en pyramide...

Original ou Image pivotée (?) 

Il y a 11 heures, Blaquière a dit :

(Mais qu'est-ce que je dis, moi ? )

Ruben lui fait une bon successeur !

S'il avait mis des femmes avec ses soldats elles auraient été comme ça :

Rubens; "les trois graisses grâces"

" la bonne chair chère " ( "Euphrosyne", à droite ) 

Il y a 2 heures, Demsky a dit :

Original ou Image pivotée (?) 

 

 

 

En effet je ne l'ai pas remarqué tout de suite !

Ca fait pourtant remarquer des choses, des mouvements, des directions  qu'on n'avait pas vues dans l'autre sens... En particulier un côté plus clair plus éclairé et l'autre plus sombre. (Ici inversés.)

Les deus personnages à droite comme à gauche qui regardent vers l'extérieur sont remarquable de cet esprit d'équilibre (dans un déséquilibre dynamique)  (mais je les avais déjà vus, dès le début.)

Pfou…  Vous ne voyez rien ?! et comprenez rien ?! Pas étonnant puisque dans d’autres topics certains d’entre vous disent que l’inconscient et le subconscient n’existent pas. Comment dans ces conditions aborder le Surréalisme !

C’est un œuvre de Juan Miro, il faut regarder l'œuvre à la verticale ! Et oui ! Le poisson est de bout ! 

Il chante fort et sa gueule est grande ouverte, il porte un chapeau à moins qu’il souhaite et rêve de devenir un oiseau pour chanter aussi bien qu'eux.

Il en a peut-être marre de faire des bulles …. 

A l’horizontale, c’est plutôt une fourmi de la famille des rhinocéros, supportrice d’une équipe dont le maillot est bleu et vert.