Dans chaque village, un homme tend un flambeau, l'instituteur

Il y a 11 heures, Éphron a dit :

Ça fait belle lurette qu'il n'y a plus d'instituteur ni de curé dans tous les villages de France. 

Un village c'est environ 2000 habitants, assez pour une petite école, à moins que ce ne soit un grand EHPAD...

Dans les villages, le curé fait le tour de trois ou quatre églises, il existe donc toujours.. en tous cas, plus qu'un médecin.

Il y a 3 heures, Plouj a dit :

Un village c'est environ 2000 habitants, assez pour une petite école, à moins que ce ne soit un grand EHPAD...

Dans les villages, le curé fait le tour de trois ou quatre églises, il existe donc toujours.. en tous cas, plus qu'un médecin.

Oui, en effet. Mais le clergé n'a tout de même plus la même influence sur les consciences qu'à l'époque de Hugo. Bien qu'il faille compter aussi avec les imams aujourd'hui, qui pour ce qui est d'obscurcir les esprits, quand l'école essaie de les éclairer, ne sont pas en reste. 

Le 10/03/2022 à 10:18, Usual Suspect a dit :

Un autre souffle dessus, le curé.

Victor Hugo n'avait-il pas raison et cela vaut-il encore à notre époque  ?

Bonjour,

La religion n'est pas qu'affaire de vérités.

Ce sont aussi des préceptes, interprétés par l'institution et le curé.

Ce sont aussi des protocoles, (mariage, baptêmes,...) marqueurs culturels des étapes les plus significatives de la vie.

Mais c'est avant tout une communion et une synchronisation des esprits invocateurs.

La science d'hier d'hier n'est-elle pas la secte d'aujourd'hui ?

Tout ce qu'on croyait savoir sur la matière au 19ème siècle s'est avéré qualitativement et ontologiquement erroné.

Au point même que l'essentialisme antique soit candidat à certaines interprétations macros.

L'athéisme n'existe pas analytiquement.

Les scientifiques sont naturalistes et ils croient en la néguentropie de la matière.

Leur totem, c'est le temps, et sa générosité présumée et axiomatisée.

Ils croient que le temps fait tellement bien les choses qu'il peut transformer une bactérie en humain en un temps négligeable.

Ils ont un large faisceau de preuves,

mais si la preuve était l'atome de notre environnement ?

Que pourrait-on encore prouver ?

Et patatra.

Cordialement, Fraction

il y a 9 minutes, Fraction a dit :

Bonjour,

La religion n'est pas qu'affaire de vérités.

Ce sont aussi des préceptes, interprétés par l'institution et le curé.

Ce sont aussi des protocoles, (mariage, baptêmes,...) marqueurs culturels des étapes les plus significatives de la vie.

Mais c'est avant tout une communion et une synchronisation des esprits invocateurs.

 

La science d'hier d'hier n'est-elle pas la secte d'aujourd'hui ?

Tout ce qu'on croyait savoir sur la matière au 19ème siècle s'est avéré qualitativement et ontologiquement erroné.

Au point même que l'essentialisme antique soit candidat à certaines interprétations macros.

 

L'athéisme n'existe pas analytiquement.

Les scientifiques sont naturalistes et ils croient en la néguentropie de la matière.

Leur totem, c'est le temps, et sa générosité présumée et axiomatisée.

Ils croient que le temps fait tellement bien les choses qu'il peut transformer une bactérie en humain en un temps négligeable.

Ils ont un large faisceau de preuves,

mais si la preuve était l'atome de notre environnement ?

Que pourrait-on encore prouver ?

Et patatra.

Cordialement, Fraction

L'athéisme n'existe pas analytiquement ? ... Qu'est-ce à dire ?

il y a 6 minutes, Usual Suspect a dit :

L'athéisme n'existe pas analytiquement ? ... Qu'est-ce à dire ?

Oui, c'est vrai, qu'est-ce que voulez dire par là ? 

il y a 2 minutes, Usual Suspect a dit :

L'athéisme n'existe pas analytiquement ? ... Qu'est-ce à dire ?

La générosité du temps est une religion à part entière, dont le dieu est impersonnel, ça pourrait être la main invisible des absolus.

Or, c'est la croyance dominante chez les scientifiques, notamment les évolutionnistes.

Malheureusement, le pire est plus crédible que le meilleur, et un champ des possibles inconscient comporte "10 puissance beaucoup" de non-sens toxiques.

il y a 5 minutes, Fraction a dit :

La générosité du temps est une religion à part entière, dont le dieu est impersonnel, ça pourrait être la main invisible des absolus.

Or, c'est la croyance dominante chez les scientifiques, notamment les évolutionnistes.

Malheureusement, le pire est plus crédible que le meilleur, et un champ des possibles inconscient comporte "10 puissance beaucoup" de non-sens toxiques.

 

il y a 2 minutes, Éphron a dit :