La conscience, mystère et prophétie

Il y a 3 heures, Annalevine a dit :

Citation

Bon, pour en terminer avec ce genre de discussion de comptoir, il faut savoir que ce sujet a été traité en profondeur sur le forum. Mais les travaux se terminent toujours en impasse parce que pour le moment personne dans le monde ne parvient à comprendre ce qu’est la conscience. 

 

 

Ne crois tu pas que l'impasse réside dans le paradigme materialiste auquel sont accrochés comme une moule à son rocher les neuroscientifiques ? Il est malheureusement souvent tabou, au mieux mal vu d'evoquer la possibilité d'un fait non materiel. Mais à quoi ca rime de penser qu'un agencement de particules aussi complexes soit il puisse aboutir à une experience subjective immaterielle ? C'est aussi insensé, amha, qu'imaginer que le feu puisse se transformer en eau. Une experience consciente n'a pas d'existence physique. Possede une existence physique ce qui est dotée de propriétés physiques (masse, etendue dans l'espace...). Ca n'est pas le cas d'une experience de conscience. Attention, je précise que je ne dis pas qu'il faille se tourner vers la religion, spiritualité ou autre discipline dogmatique. Seulement qu'il faille abandonner le "tout materiel" pour elargir l'horizon. On me retorquera probablement qu'il est impossible d'etudier l'immateriel puisqu'il est justement dénué de propriété phyisiques. C'est helas surement vrai et c'est là tout le paradoxe. Peut etre faudra t il un jour se résoudre à ce que la conscience reste à tout jamais un mystere, probablement le plus etonnant qui puisse exister.

 

Il y a 5 heures, Mic777 a dit :

Ne crois tu pas que l'impasse réside dans le paradigme materialiste auquel sont accrochés comme une moule à son rocher les neuroscientifiques ? Il est malheureusement souvent tabou, au mieux mal vu d'evoquer la possibilité d'un fait non materiel. Mais à quoi ca rime de penser qu'un agencement de particules aussi complexes soit il puisse aboutir à une experience subjective immaterielle ? C'est aussi insensé, amha, qu'imaginer que le feu puisse se transformer en eau. Une experience consciente n'a pas d'existence physique. Possede une existence physique ce qui est dotée de propriétés physiques (masse, etendue dans l'espace...). Ca n'est pas le cas d'une experience de conscience. Attention, je précise que je ne dis pas qu'il faille se tourner vers la religion, spiritualité ou autre discipline dogmatique. Seulement qu'il faille abandonner le "tout materiel" pour elargir l'horizon. On me retorquera probablement qu'il est impossible d'etudier l'immateriel puisqu'il est justement dénué de propriété phyisiques. C'est helas surement vrai et c'est là tout le paradoxe. Peut etre faudra t il un jour se résoudre à ce que la conscience reste à tout jamais un mystere, probablement le plus etonnant qui puisse exister.

 

Je te rejoins en partie dans ton scepticisme, mais je n'en tire pas la même conclusion. À mon avis, ce n'est pas tant l'approche matérialiste/physicaliste que celle du réductionnisme qui représente un obstacle à la résolution de l'énigme de la conscience. En effet, aurait-on cartographié l'ensemble des dynamiques neurales d'un cerveau en rapport avec son activité consciente, ou même localisé tous les atomes d'un cerveau et leur dynamique générale, que l'on n'aurait rien appris de plus sur la conscience. Vouloir comprendre la conscience uniquement à partir de son substrat matériel revient à vouloir comprendre un poème en ne passant que par l'étude de sa métrique, c'est absurde. C'est exactement pour cette raison que le concept d'émergence me semble tout indiqué au cas particulier de la conscience.