Intégration ou "gesticulation" ? Quelle est la limite ?

On parle souvent de l'intégration ou même de l'assimilation dans notre société. Certains politiques en fonction de leur orientation disent vouloir soit "intégrer" soit "assimiler" les étrangers sur le territoire français, ce qui semble être une noble cause. Seulement je pense que là on pourrait légitimement se poser une question philosophique fondamentale en rapport avec la problématique de l'authenticité :

En voulant "intégrer" ou "assimiler" quelqu'un ne risque-t-on pas de tomber dans la gesticulation* ?

Quel est la limite entre l'intégration ou même l'assimilation et la "gesticulation" ? Comment éviter de tomber dans de la pure gesticulation ?...

(*Gesticulation : Action de gesticuler, de faire beaucoup ou trop de gestes.)

Question annexe (parce que je n'ai pas compris la gesticulation) : on parle d'intégration à la société uniquement pour les étrangers.
Pourtant l'intégration à la société concerne tout le monde

Autre remarque : on évoque toujours l'aspect de l'individu, du citoyen, qui devrait s'intégrer ... en oubliant que c'est généralement la société qui se doit d'intégrer les citoyens. C'est à dire mettre les moyens en oeuvre pour que chaque citoyen se voit offrir les mêmes droits républicains.

Bonjour 

Oui , gesticuler équivaut aux bla bla bla , l'un est posturale l'autre vocal ou écrit mais ça s'apparente bien . 

Viser moins haut , moins large , du vrai utile et avancer sur des bases moins bling bling mais plus réelles , réalisables et utiles . Pour ça , considérer l'autre comme étant aussi important que soi et trier par les biais non pas des différences cognitives , couleur etc .. mais par des biais de comportements , manipulations , malhonnêteté ... 

Bonne journée  

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Question annexe (parce que je n'ai pas compris la gesticulation) : on parle d'intégration à la société uniquement pour les étrangers.
Pourtant l'intégration à la société concerne tout le monde

Excellente remarque ! Je vous pose alors cette simple question : Pourquoi, pour quelles raisons, un individu né en France n'arriverait pas à s'intégrer dans la société ? Un homme ou une femme né en France, qu'est-ce qui pourrait faire que leur intégration ne puisse pas s'effectuer normalement ?...

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Autre remarque : on évoque toujours l'aspect de l'individu, du citoyen, qui devrait s'intégrer ... en oubliant que c'est généralement la société qui se doit d'intégrer les citoyens. C'est à dire mettre les moyens en oeuvre pour que chaque citoyen se voit offrir les mêmes droits républicains.

Très bien, vous avez raison. Seulement on sait que ce n'est que dans la théorie, encore une fois pourquoi cela ne fonctionne pas pour tout le monde dans la société ?

J'explique le danger que je vois dans la "gesticulation" :

Un individu qui se dit et peut-être même se pense bien intégré dans la société, dans le cas où cela ne serait pas authentique dans les faits, alors il va à tous les coups contribuer à pervertir ou à dénaturer la société et cela même en dehors de sa propre volonté. Pourquoi ? 

Parce que dans ce cas de figure on ne peut plus distinguer un comportement ou un être-au-monde authentique d'un comportement inauthentique. L'authenticité se perd et cela devient la source de toutes les souffrances.

Commencer par utiliser la langue du pays est le premier signe d'intégration  (ce qui n'empèche pas d'etre polyglotte )   dans les rues , en ville , on voit un déni du pays qui vous héberge ! 

Mes mots ne sont-ils pas écrits en français ? En quelle langue sont-ils écrits alors d'après vous ?...

Une langue n'est pas que "gesticulations" de la bouche. Une langue comme le français est quelque chose de vivant, pratiquer une langue c'est aussi embrasser l'être-au-monde qui est porté par cette langue.

bonjour

il faut aussi distinguer ceux qui se réfugient en France , pour échapper à un sort tragique dans leurs pays dirigé par un dictateur ou autres et qui souhaitent y retourner en cas 

d'amélioration et d'autres , qui veulent s'intégrer dans un pays qui leurs plait pour X raisons?

bonne journée

Il y a 1 heure, system3 a dit :

Mes mots ne sont-ils pas écrits en français ? En quelle langue sont-ils écrits alors d'après vous ?...

Une langue n'est pas que "gesticulations" de la bouche. Une langue comme le français est quelque chose de vivant, pratiquer une langue c'est aussi embrasser l'être-au-monde qui est porté par cette langue.

Mr  3 , Je ne m'adressais pas a vous , ma réponse était d'ordre général , pour les gens qui ne font aucun effort d'intégration  .  ne soyez pas susceptible a ce point , vous me donnez l'impression d' ètre un enseignant  ?

il y a 37 minutes, le merle a dit :

bonjour

il faut aussi distinguer ceux qui se réfugient en France , pour échapper à un sort tragique dans leurs pays dirigé par un dictateur ou autres et qui souhaitent y retourner en cas 

d'amélioration et d'autres , qui veulent s'intégrer dans un pays qui leurs plait pour X raisons?

bonne journée

La gesticulation ne concerne que ceux qui se disent et qui se pensent intégrés dans la société. 

La gesticulation ne concerne pas les réfugiés politiques. Je ne vois pas pourquoi un réfugié politique se mettrait à faire de la gesticulation inauthentique en France.

il y a 15 minutes, system3 a dit :

La gesticulation ne concerne que ceux qui se disent et qui se pensent intégrés dans la société. 

La gesticulation ne concerne pas les réfugiés politiques. Je ne vois pas pourquoi un réfugié politique se mettrait à faire de la gesticulation inauthentique en France.

Et l'Ayatollah  Khomeiny  , dix hui ans ont l'a hébergé a Nauphle-le-Chateau , pour nous cracher dessus une fois parti !

Je pense que l'assimilation ou l'intégration se font spontanément, sauf si une idéologie de gauche ou une religion islamique vient systématiquement, depuis mai 1968 et la crise de l'autorité, le marxisme et le décolonialisme, faire honte à ceux qui se disent fiers d'être français, et donner des prétextes systématiques aux immigrés, en imposant notamment une histoire officielle la moins élogieuse possible, en mettant l'accent exclusivement sur les pages les plus sombres, en assumant plus notre Histoire et notre identité, en considérant que la France est exclusivement et intrinsèquement phallocrate, raciste, homophobe, et j'en passe. Il y a des gens qui ont été bercés aux sirènes de l'antiracisme et pour lesquels la France est associée de façon systématique à ce qu'il y a de plus négatif possible. Et qui sont néanmoins français de papiers.

Il y a des générations d'élèves auxquels nous avons appris la haine purement idéologique de la France, ce qui a entravé par pure idéologie multiculturelle le processus d'assimilation qui aurait dû se produire. D'où le repli identitaire des immigrés sur leurs cultures originelles, tout comme lors du déclin de l'empire romain, les immigrés ne se mélangeaient plus aux romains et formaient des communautés à part de la société civile, avec leurs propres moeurs, à cause du spectacle de la décadence des romains ordinaires qui ne croyaient plus en leur propre valeur et en leur identité. L'Histoire se répète. Peut-on seulement conjurer son sort ?

Il y a 20 heures, Quasi-Modo a dit :

Je pense que l'assimilation ou l'intégration se font spontanément, sauf si une idéologie de gauche ou une religion islamique vient systématiquement, depuis mai 1968 et la crise de l'autorité, le marxisme et le décolonialisme, faire honte à ceux qui se disent fiers d'être français, et donner des prétextes systématiques aux immigrés, en imposant notamment une histoire officielle la moins élogieuse possible, en mettant l'accent exclusivement sur les pages les plus sombres, en assumant plus notre Histoire et notre identité, en considérant que la France est exclusivement et intrinsèquement phallocrate, raciste, homophobe, et j'en passe. Il y a des gens qui ont été bercés aux sirènes de l'antiracisme et pour lesquels la France est associée de façon systématique à ce qu'il y a de plus négatif possible. Et qui sont néanmoins français de papiers.

Il y a des générations d'élèves auxquels nous avons appris la haine purement idéologique de la France, ce qui a entravé par pure idéologie multiculturelle le processus d'assimilation qui aurait dû se produire. D'où le repli identitaire des immigrés sur leurs cultures originelles, tout comme lors du déclin de l'empire romain, les immigrés ne se mélangeaient plus aux romains et formaient des communautés à part de la société civile, avec leurs propres moeurs, à cause du spectacle de la décadence des romains ordinaires qui ne croyaient plus en leur propre valeur et en leur identité. L'Histoire se répète. Peut-on seulement conjurer son sort ?

Encore une fois la question est une question fondamentale :

"Qu'est-ce que la France ?"

Si quelqu'un ou un ensemble d'individus prétendent en face de moi que la France c'est X, Y et Z...

Alors, suis-je dans mon droit de douter sur le fait que la France serait nécessairement ce X, Y et Z ? 

N'ai-je pas le droit d'arriver à ma propre conclusion sur le fait que la France ne serait pas rigidement ce X, Y et Z mais que la France c'est mon propre rapport, mon propre "être-au-monde" dans son étreinte ?