Une loi mathématique a été découverte dans les dunes de sable sur Terre et sur Mars

Je continue à me poser des questions !

 Si c'est vrai cette affaire, pourquoi il n'y aurait pas de grains plus petits que les plus petits en question ni de plus gros que les plus gros en question ?

 J'avance une hypothèse : les plus petits que les plus petits, c'est de la poussière et ils s'envolent !

Et les plus gros sont trop gros pour être déplacés.

ce qu'il faut savoir c'est quel est ce foutu rapport constant ! Parce qu'on pourrait penser qu'en fonction du vent et/ou de la densité de l'air, il change...

Est-ce que la grandeur d'une molécule d'air (ou de CO2)  et toujours constante  ? Ici et sur Mars ? Ça a peut-être un rapport puisque la densité et la vitesse sont elles, différentes...

il y a une heure, Blaquière a dit :

Avec le vent c'est peut-être pareils et les plus gros vont plus loin que les petits ? C'est un peu contre intuitif en tout cas...  (le plan incliné) Mais c'est sûr ! Parce que les plus gros (plus lourds) ont plus d'inertie ?

Hum, non, l'inertie est la même pour les petits et les gros, de même que G.

Par contre la masse (donc aussi le poids) est proportionnelle au volume donc à un cube, alors que la surface (la force par le vent) est proportionnelle à un carré (de l'objet, pas de la vitesse). Plus un truc est petit, plus la force du vent dessus est grande par rapport à son poids. C'est pourquoi les minuscules goutes des nuages tombent à une vitesse désespérément lente et que ces derniers ne tombent pas.

il y a 57 minutes, Blaquière a dit :

Est-ce que la grandeur d'une molécule d'air (ou de CO2)  et toujours constante  ? Ici et sur Mars ? Ça a peut-être un rapport puisque la densité et la vitesse sont elles, différentes...

Il n'y a pas de notion de grandeur d'une molécule dans le cas du modèle des gaz parfaits. Ce sont des billes. Peu importe Mars ou la Terre.

Il y a 8 heures, VladB a dit :

Hum, non, l'inertie est la même pour les petits et les gros, de même que G.

Par contre la masse (donc aussi le poids) est proportionnelle au volume donc à un cube, alors que la surface (la force par le vent) est proportionnelle à un carré (de l'objet, pas de la vitesse). Plus un truc est petit, plus la force du vent dessus est grande par rapport à son poids. C'est pourquoi les minuscules goutes des nuages tombent à une vitesse désespérément lente et que ces derniers ne tombent pas.

Il n'y a pas de notion de grandeur d'une molécule dans le cas du modèle des gaz parfaits. Ce sont des billes. Peu importe Mars ou la Terre.

Oui mais alors pourquoi dans ce sujet, les gros grains vont plus loin (à l'extérieur) ? et les petits restent plutôt sur place ?

Pourquoi les minuscules gouttes des nuage ne tombent pas et les petits grains de sable tombent tout de suite ?

Et sur mon plan incliné, les plus gros grains vont plus loin ? Parce que la résistance de l'air est proportionnellement à la masse moins grande ? Je pense...

La distribution des grains sur un  plan incliné et sur les rides ondulées du sable semblent contradictoires... (s'il s'agit d'une résistance de l'air)  Pour le plan incliné, l'air  freine moins les gros grains et pour les rides du sable, il les pousse plus... ?

Je trouve ça comme explication :

"La ségrégation due à la différence de taille entre les deux types de particules. En effet, lors d’une avalanche, les gros grains roulent assez facilement sur une couche de petits grains. En revanche, les petits grains tendent à tomber dans les espaces entre les gros, ou à se bloquer entre ces derniers en surface ; les particules de grande taille iront donc plus loin"

Apparemment pas question de résistance de l'air. Pour les rides sur le sable, les petits grains peuvent aussi se bloquer entre eux et rester sur place ?... Le seul rôle de l'air ou du gaz est de mettre tout ça en mouvement, (comme la gravité sur le plan incliné ou l'avalanche) la grosseur seule des grains fait le rester...

Ce n'est pas non plus la grosseur absolue mais la grosseur relatives des grains entre eux. qui produit la ségrégation.

La grosseur des grains susceptibles de faire des rides sur le sable, des plus gros aux plus petits semble dépendre  des conditions générales du milieu  d'origine (qu'il y ait du vent et du sable !) et du simple fait que le vent puisse déplacer le sable. Mais seulement des grains de ce sable situé dans une fourchette de taille.

Comme je disais au début, les grains les plus fins s'envolent et les plus gros ne bougent pas ?

Est-ce que cela suffit à faire que le rapport entre les plus gros grains et les plus petits soit constant dans tous les cas ?

 That is the question !...

Il y a 4 heures, Blaquière a dit :

Oui mais alors pourquoi dans ce sujet, les gros grains vont plus loin (à l'extérieur) ? et les petits restent plutôt sur place ?

Pourquoi les minuscules gouttes des nuage ne tombent pas et les petits grains de sable tombent tout de suite ?

Et sur mon plan incliné, les plus gros grains vont plus loin ? Parce que la résistance de l'air est proportionnellement à la masse moins grande ? Je pense...

La distribution des grains sur un  plan incliné et sur les rides ondulées du sable semblent contradictoires... (s'il s'agit d'une résistance de l'air)  Pour le plan incliné, l'air  freine moins les gros grains et pour les rides du sable, il les pousse plus... ?

je pense que le plan incliné c'est des grains qui roulent. La vitesse et faible, le frottement de l'air importe peu. Alors que les dunes ce sont des vents forts dont le caractère turbulent (dans tous les sens avec des tourbillons), fait qu'il y a des composantes ascensionnelles plus rapide que le serait la chute du grain. Le grain monte. Du coup le plan et la dune ça n'a rien à voir, bien que les deux s'intéressent à la taille des grains.

Dans l'étude ce n'est pas ça. Les gros ne vont pas loin alors que les petits restent sur place. Dans une dune il y a dans le tas des petits grains. A la surface des gros grains. Relire le texte. Les petits grains ne tombent pas tout de suite. Pas du tout.