L'Union Européenne dévoile un projet de label «vert» pour le gaz et le nucléaire.

il y a 49 minutes, Dedictio a dit :

... et surtout inappliquées. Rien écrire "double vitrage partout", je ne sais où tu vis mais, pour ma part dans une grande métropole : c'est très loin d'être le cas.

Obligatoire dans le neuf, c'est mieux que rien. Fortement conseillé sur les chantiers de réhabilitation.

Maintenant si c'est pour pinailler sur l'inexactitude de ma liste (très incomplète) ou encore trouver une virgule mal placée alors que je répondais à "jamais été suivi de politiques concrètes", la rhétorique à deux balles façon polémique interminable et stérile ne m'intéresse pas.

Il y a 22 heures, Dedictio a dit :

Ce projet européen signe la mort des propres annonces et ambitions de l'U.E. contre le gaspillage énergétique qui n'a jamais été suivi de politiques concrètes. L'avenir climatique est donc remis à des lobbys d'industriels via green washing. Le plus grand échec politique contemporain de notre pays et de l'Union demeure de n'avoir même pas essayé de découpler croissance économique et consommation d'énergie.

Bah non, il s'agit de financer les ENR. Eoliennes et panneaux sont fortement subventionnés et aussi voient leur surcout se retrouver dans les factures électriques (réseau et raccordement). Pour aller avec l'intermittence, il faut compléter avec du gaz. L'U.E. a décidé de mettre ça en place. Il faut donc des accompagnements financiers. La gaz va être financé à 0%. Rien de plus normal car un mixe constitué de Gaz + Panneaux + Eoliennes rejette énormément moins de CO2 qu'une centrale au charbon par exemple.

Voyons les critiques que l'on peut apporter à ce montage :

• Ce projet européen signe la mort des propres annonces et ambitions de l'U.E. - LOL
• L'avenir climatique est donc remis à des lobbys d'industriels... -
• ...n'avoir même pas essayé de découpler croissance économique et consommation d'énergie. - 

Bref, ce qui serait bien c'est d'étudier l'équation de Kaya 2 mn avant de poster.

Il y a 19 heures, Jean-EB a dit :

En admettant que la « fixation » soit réelle elle peut tout de même s’expliquer, et au moins par trois points selon moi, savoir :

1 - les éoliennes sont une technologie nouvelle dans la vie des gens, jeune de 20 ans disons, beaucoup moins si l’on considère l’omniprésence dans les paysages; 

2 - les éoliennes sont amenées à se multiplier bien davantage que les ponts, au moins dans les pays de l’OCDE et plusieurs pays émergents. C’est vrai que je n’ai pas de bibliographie sur la projection des tonnages afférents aux différentes infrastructures mais, si l’on regarde la France à l’horizon 2050, les 25 000 éoliennes supplémentaires dans le scénario RTE qui en compte le plus soulèvent des questions légitimes quant aux ressources (pas uniquement le béton d’ailleurs);

3 - les tonnages s’additionnent. Dit autrement, on construira et des ponts et des éoliennes. Il n’est pas absurde, en raison du point 2, de réfléchir au terme le plus grand de l’addition en gardant à l’esprit qu’il ne fera pas baisser le plus petit. 

Je devrais ajouter un quatrième point sur la durée de vie des infrastructures, celle-ci étant très différente et le renouvellement d’une éolienne arrivant bien plus vite que celui d’un pont. Cependant une telle évocation nous entraînerait bien trop loin dans le cycle des matériaux et les techniques de recyclage. Je m’abstiens donc de développer un sujet qu’en plus je connais mal.

Si les gens veulent des éoliennes il ne faut pas qu'ils poussent des cris quant à la quantité de béton armé qui doit en maintenir le pied.

Ensuite une éolienne en fin de vie peut se démonter et sur le même pilier on peut fixer une nouvelle installation (pales et nacelle technique) car le pilône, son socle et le réseau électrique de raccordement ont une bien plus grande durabilité.

il y a 13 minutes, VladB a dit :

Bah non, il s'agit de financer les ENR. Eoliennes et panneaux sont fortement subventionnés et aussi voient leur surcout se retrouver dans les factures électriques (réseau et raccordement). Pour aller avec l'intermittence, il faut compléter avec du gaz. L'U.E. a décidé de mettre ça en place. Il faut donc des accompagnements financiers. La gaz va être financé à 0%. Rien de plus normal car un mixe constitué de Gaz + Panneaux + Eoliennes rejette énormément moins de CO2 qu'une centrale au charbon par exemple.

Voyons les critiques que l'on peut apporter à ce montage :

• Ce projet européen signe la mort des propres annonces et ambitions de l'U.E. - LOL
• L'avenir climatique est donc remis à des lobbys d'industriels... -
• ...n'avoir même pas essayé de découpler croissance économique et consommation d'énergie. - 

Bref, ce qui serait bien c'est d'étudier l'équation de Kaya 2 mn avant de poster.

Ce qui serait bien c'est que tu baisses le volume d'agressivité et de condescendance.

Le RT 2020 est toujours en dessous des normes scandinaves, par exemple : la normalisation européenne attendue sur ce sujet n'a pas eu lieu. Question éminemment politique car les promoteurs feront nécessairement monter les prix. Nos "éco-quartiers" n'ont d'éco que le nom : les normes ne correspondent PAS DU TOUT à ce qui peut se faire dans des projets tels que ceux de Copenhague. On te fait deux noues, trois allées piétonnes pour du transport doux : emballé, c'est pesé. Toujours pas double réseau d'eau, de développement des smart grid, de mini-turbine... Donc oui la France est en retard et l'Europe ne joue pas le rôle qu'elle a prétendu dès 2018. La BPI n'a déployé son interprétation de la "smart industry" (déjà discutable) qu'à de la fin-tech à vocation boursière : nos artisans classiques, eux (métallerie, par exemple), peuvent se brosser pour des financements.

Je constate juste que les objectifs de 2018 de lutte contre le gâchis énergétique et de frugalité n'ont ni été tenus, ni bénéficiés d'un nouvel élan. Effectivement, nous nous tournons donc vers toujours plus de production et d'équipements qui ont nécessairement un impact.

il y a 28 minutes, Répy a dit :

Si les gens veulent des éoliennes il ne faut pas qu'ils poussent des cris quant à la quantité de béton armé qui doit en maintenir le pied.

Ensuite une éolienne en fin de vie peut se démonter et sur le même pilier on peut fixer une nouvelle installation (pales et nacelle technique) car le pilône, son socle et le réseau électrique de raccordement ont une bien plus grande durabilité.

C'est un si qui ne regroupe pas tous les citoyens en France. Dans le cadre du déploiement du mix énergétique français il est légitime de comparer les ressources en matériaux nécessaires aux différents moyens de production d'électricité. Ce n'est pas pousser des cris que s’atteler au bilan des quantités de matériaux nécessaires à une politique énergétique. 

On peut réutiliser le béton en effet. On peut même réemployer les fondations d'une éolienne récente en fin de vie pour y fixer une deuxième éolienne. Là n'est pas le point que je soulève. Je disais simplement que la ressource en matériaux est une question importante dans le cadre du développement des EnR (autant que dans celui du nucléaire d'ailleurs), quand bien même le béton y serait marginal dans la consommation totale de ce matériaux bien davantage utilisé dans la construction type BTP.

Jean

Il y a 3 heures, Répy a dit :

Si les gens veulent des éoliennes il ne faut pas qu'ils poussent des cris quant à la quantité de béton armé qui doit en maintenir le pied.

Mais les gens qui ne veulent pas d'éoliennes peuvent avancer ces arguments (parmi d'autres)

Il y a 2 heures, Jean-EB a dit :

Ensuite une éolienne en fin de vie peut se démonter et sur le même pilier on peut fixer une nouvelle installation

Le socle en béton peut avoir des fissures provoquées par les vibrations des pales, ou par les variations des sols.

Il y a 4 heures, Répy a dit :

le réseau électrique de raccordement ont une bien plus grande durabilité.

La j'ai un doute, apparemment ces nouveaux alliages sont récents et la durabilité n'est pas une certitude par manque de recul.

il y a 56 minutes, romero94 a dit :

Mais les gens qui ne veulent pas d'éoliennes peuvent avancer ces arguments (parmi d'autres)

Le socle en béton peut avoir des fissures provoquées par les vibrations des pales, ou par les variations des sols.

je ne crois pas à ces fissures ! En effet les vibrations sont encaissées par la nacelle et la couronne en tête de pylône. En plus as-tu vu le ferraillage ?

il y a 53 minutes, romero94 a dit :

Il y a 3 heures, Jean-EB a dit :

Ensuite une éolienne en fin de vie peut se démonter et sur le même pilier on peut fixer une nouvelle installation

Le socle en béton peut avoir des fissures provoquées par les vibrations des pales, ou par les variations des sols.

Les lignes que vous citez ne sont pas de moi. 

Cependant si le béton est de qualité et posé dans les règles de l’art, ce qui est généralement le cas je pense, les fondations sont pérennes bien au-delà de la durée de vie d’une seule éolienne. Enfin je pense, je n’ai pas de certitudes là-dessus.

Jean

il y a 51 minutes, romero94 a dit :

La j'ai un doute, apparemment ces nouveaux alliages sont récents et la durabilité n'est pas une certitude par manque de recul.

Quels nouveaux alliages ?

Les conducteurs de raccordement au réseau sont les mêmes câbles isolés utilisés par EDF pour les réseaux enterrés ou immergés.

à l’instant, Répy a dit :

je ne crois pas à ces fissures ! En effet les vibrations sont encaissées par la nacelle et la couronne en tête de pylône. En plus as-tu vu le ferraillage ?

On s’est croisé dans nos commentaires et nous sommes d’accord.

Jean

Le 04/01/2022 à 18:08, Jean-EB a dit :

3 - les tonnages s’additionnent. Dit autrement, on construira et des ponts et des éoliennes. Il n’est pas absurde, en raison du point 2, de réfléchir au terme le plus grand de l’addition en gardant à l’esprit qu’il ne fera pas baisser le plus petit. 

Où l'on sent l'influence d'un...influenceur.

Il y a 1 heure, Répy a dit :

Quels nouveaux alliages ?

Les conducteurs de raccordement au réseau sont les mêmes câbles isolés utilisés par EDF pour les réseaux enterrés ou immergés.

Et non, justement. Ce n'est plus que du cuivre.

On pourrait faire comme la FED avec le projet Manhattan : Fondre l'argent de la réserve pour faire du fil conducteur. 

Il y a 1 heure, Répy a dit :

Quels nouveaux alliages ?

Les conducteurs de raccordement au réseau sont les mêmes câbles isolés utilisés par EDF pour les réseaux enterrés ou immergés.

https://www.incore-cables.com/cables-pour-les-eoliennes/?lang=fr

Il y a 1 heure, VladB a dit :

Où l'on sent l'influence d'un...influenceur.

C’est possible mais influence inconsciente dans ce cas. Vous pensez à qui ?

Jean

il y a 7 minutes, Jean-EB a dit :

C’est possible mais influence inconsciente dans ce cas. Vous pensez à qui ?

Jean-Marc Jancovici qui ne peut s'empêcher de dire 3 ou 4 fois dit autrement à chaque conférence.

il y a 43 minutes, VladB a dit :

Jean-Marc Jancovici qui ne peut s'empêcher de dire 3 ou 4 fois dit autrement à chaque conférence.

Ah oui exact ! C’était inconscient mais je lis et écoute régulièrement cet homme en effet. 

Jean 

Il y a 12 heures, VladB a dit :

On pourrait faire comme la FED avec le projet Manhattan : Fondre l'argent de la réserve pour faire du fil conducteur. 

le stock mondial d'argent n'y suffirait pas !

Par ailleurs grâce au numérique, la photographie n'est presque plus consommatrice d'argent

Il y a 11 heures, VladB a dit :

Jean-Marc Jancovici qui ne peut s'empêcher de dire 3 ou 4 fois dit autrement à chaque conférence.

Ce "autrement dit" est un tic d'orateur. Il a bien conscience que ses auditeurs ( hors étudiants à polytechnique et école des Mines) ne comprennent pas toutes les données du problème et les solutions qu'il propose !

Ceci étant dit, Jancovici est un brillant cerveau qui joue un grand rôle dans l'information des divers dirigeants et décideurs sur les grands problèmes énergétique que nous devons surmonter.