Abattu de neuf balles en fauteuil roulant !

Le 05/12/2021 à 09:30, Ines Presso a dit :

Que dire à part que tu t’inventes des histoires auxquelles tu crois, ou carrément des mensonges délibérés. 

Rien tu peux continuer à croire que "oups j'ai tiré 9 fois par hasard". Bien sur que non il n'a pas tiré 9 fois par hasard. La causalité est partout ou tu pose le regard.

Le 05/12/2021 à 09:35, soisig a dit :

Ben non puisqu'il est sous le coup d'une mesure de licenciement ! 

Pas pour avoir tiré une fois de trop mais pour un tir injustifié.

Il est hors du cadre de la légitime défense puisqu'il tire sur un fuyard. Cependant je constate que sa caméra est allumée donc il a agi en tant que policier contrairement à ce qui a été dit et un mensonge n'étant pas un péché si c'est pour chier sur la police le mec en fauteuil roulant vous bat tous à la course grâce à son moteur. On ajoutera que si la police le vire sans procès, c'est donc une procédure administrative pour ne pas subir les frais de justice en numéraire mais surtout en presse.


Le problème de discuter d'un sujet aussi capital avec des personnes qui refusent délibérément de s'y ouvrir ne serait-ce qu'un peu ... c'est que pour elle il n'y a pas de bonne raison de tirer, il n'y a donc pas de doctrine d'emploi de l'arme puisque l'arme est juste l'incarnation de Satan et qu'en porter vous conduit directement en enfer.

C'est pour ça que vous cautionnez le massacre de vos compatriotes. Parce que vous n'êtes pas capables de faire la différence entre un maintien de l'ordre normal et défoncer la gueule des civils sans distinction.

L'intégrité vous est étrangère. Vous soutenez Pinochet si on vous dit de le faire, et vous scandez "CRS SS" si on vous dit de le faire.

Le 05/12/2021 à 10:11, Mr_Fox a dit :

 

Pas pour avoir tiré une fois de trop mais pour un tir injustifié.

 

Donc ça contredit ce que tu écrivais ! 

Le 05/12/2021 à 10:12, soisig a dit :

Donc ça contredit ce que tu écrivais ! 

Non ça contredit ce que tu as compris.

Dans le monde non-fasciste, un monde dont tu n'as aucune idée, il existe un organe qui dit si le tir est justifié : c'est le tribunal. Ce n'est pas une procédure administrative mais un procès.

La hiérarchie administrative fait ce qu'elle veut comme par exemple jeter ses agents aux chiens comme dans le cas présent. Elle peut avoir raison de le faire ou elle peut avoir tort, c'est purement arbitraire comme tout ce qui est administratif.

Quant à ce que j'écrivais sur  le fait de vider son chargeur sur la cible, c'est ce à quoi le FBI entraine les agents et tous les flics qui font un stage chez eux. Parce que leur doctrine d'emploi est de type militaire. On traite la cible comme un ennemi et pas comme un citoyen. Le tir se fait jusqu' à ce que le chargeur soit vide ou la cible à terre. C'est comme ça et pas autrement.

La question que tu ne te pose pas car tu es incapable d’appréhender le sujet correctement c'est à quel moment on décide que le tir devient justifié.

L'agent se pose cette question, la hiérarchie se la pose et le tribunal aussi. Et ils n'ont pas forcément tous la même réponse.

Je ne sais pas si à Tucson on peut flinguer un voleur qui fuit avec un butin. Ce n'est pas de la légitime défense mais ils ont peut-être le droit de le faire quand même en tant que force de police. Le tribunal apportera cette réponse, et pas la presse avec ses descriptions spécieuses qui crie victoire parce que la mairie se désolidarise.

Je te rappelle que l'an dernier le slogan à la mode était "defund the police". Toi qui es l'amie des gilets jaunes, que penserais tu qu'il se passerait si on enlevait la police lors des manifestations ? Et bien c'est ce que tu défends présentement, mais nous ne sommes pas à un paradoxe près.

Le 05/12/2021 à 10:33, Mr_Fox a dit :

Non ça contredit ce que tu as compris.

 

Le 03/12/2021 à 08:31, Mr_Fox a dit :

C'est la procédure, c'est ce qu'on leur enseigne et ce sont les bonnes pratiques de FBI.

T'as le droit de pas être d'accord mais les autorités locales le sont.

 

Le 05/12/2021 à 10:11, Mr_Fox a dit :

Pas pour avoir tiré une fois de trop mais pour un tir injustifié.

 

Ce n'est donc pas la procédure, ce n'est pas ce qu'on leur enseigne et ce ne sont pas les bonnes pratiques de FBI que de tirer de façon injustifiée ! 

Le 05/12/2021 à 10:57, soisig a dit :

 

 

Ce n'est donc pas la procédure, ce n'est pas ce qu'on leur enseigne et ce ne sont pas les bonnes pratiques de FBI que de tirer de façon injustifiée ! 

Totalement débile.

La seule partie que tu peux remettre en cause c'est "les autorités locales le sont(d'accord)".

Le 05/12/2021 à 10:59, Mr_Fox a dit :

Totalement débile.

La seule partie que tu peux remettre en cause c'est "les autorités locales le sont(d'accord)".

Oui c'est vrai, c'est débile de te contredire et de le nier, alors que des écris sont la pour le prouver !

Le 05/12/2021 à 11:02, soisig a dit :

Oui c'est vrai, c'est débile de te contredire et de le nier, alors que des écris sont la pour le prouver !

Je pense que tu es inapte à une discussion en général. Tu me reproche de me contredire mais tu ne sais toujours pas quelle partie se contredit et donc ce qu'il faut comprendre.

Tu sais que ça n'arrive jamais à personne de se contredire, le cerveau est ainsi fait qu'il forme toujours une cohérence.

Même toi, tu es cohérente bien que cela puisse en surprendre plus d'un.

Le 05/12/2021 à 11:15, Mr_Fox a dit :

Je pense que tu es inapte à une discussion en général.

 

Sans aucun doute 

Le 05/12/2021 à 11:17, soisig a dit :

Sans aucun doute 

On va essayer un truc.

Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.

Le 05/12/2021 à 11:19, Mr_Fox a dit :

On va essayer un truc.

Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.Administratif.

 

à tes souhaits ! 

Le 05/12/2021 à 09:44, le merle a dit :

bonjour

aux USA , c'est différent car , dans certains états presque tout le monde est armés .

il y à même un état ou être armé est obligatoire sous peine d'amende .

ce qui ( explique ) la réaction des policiers , ne sachant à qui ils ont à faire , aux moindre geste suspecte ou estimé suspect , ils tirent d'abord .

mais dans l'histoire du fauteuille roulant , il semble y avoir exagération à moin que tout n'est été dit sur cette histoire ?

bonne journée

Ah bon!

Lequel?

Le 05/12/2021 à 10:33, Mr_Fox a dit :

Je ne sais pas si à Tucson on peut flinguer un voleur qui fuit avec un butin. Ce n'est pas de la légitime défense mais ils ont peut-être le droit de le faire quand même en tant que force de police. Le tribunal apportera cette réponse, et pas la presse avec ses descriptions spécieuses qui crie victoire parce que la mairie se désolidarise.

Non on ne peut pas!

Et ne viens pas me dire que je ne sais pas de quoi je parle, j'ai vécu des années à Tucson. En revanche, on a le droit de flinguer un intrus, mais  seulement si il est à l'intérieur de ta maison. 

Mais tout cela n'a rien à voir avec le sujet de ce fil. Ce mec a été flingué parce qu'il refusait de lâcher son couteau. Et n'importe qui aux USA sait que quand un flic te dit de faire quelque chose, tu le fais. Sous peine de graves ennuis.

Le 03/12/2021 à 10:51, .iO a dit :

Il a tiré à cause du semblant de délit de fuite ? Ou....quoi d'autre ? 

bonjour

le fauteuil roulant avait peut-être un moteur de Ferrari ? il y en à qui cogite d'une drôle de façon ?

bonne journée

Le 03/12/2021 à 13:54, jimetpam a dit :

On est aussi le pays des droits de l'hommiste qui explique ce laxisme et cette insécurité chez nous.

Si seulement ce n'était que ça la vie serait surement moins "angoissante".

Le 05/12/2021 à 11:51, Atipique a dit :

Non on ne peut pas!

Et ne viens pas me dire que je ne sais pas de quoi je parle, j'ai vécu des années à Tucson. En revanche, on a le droit de flinguer un intrus, mais  seulement si il est à l'intérieur de ta maison.

Je pose la question une telle agressivité n'est pas nécessaire. Cependant je présume qui tu n'y exerçais pas la profession d'officier de police et ça peut changer les choses. En France un gendarme peut tirer sur un fuyard mais pas un policier. Ni un civil évidemment.

Le 05/12/2021 à 11:51, Atipique a dit :

Mais tout cela n'a rien à voir avec le sujet de ce fil. Ce mec a été flingué parce qu'il refusait de lâcher son couteau. Et n'importe qui aux USA sait que quand un flic te dit de faire quelque chose, tu le fais. Sous peine de graves ennuis.

Certes, mais la mairie l'ayant laché c'est une victoire symbolique des anti-armes à laquelle il convient de conférer une justification légale. Et ainsi obtenir la jurisprudence.

Donc pourquoi lui tirer dessus était justifié ou injustifié ? Un type qui fuit avec un couteau ne représente pas vraiment une menace au sens de la légitime défense, est-ce que le refus d'obtempérer est suffisant ?

Je viens de jeter un oeil à la carte et c'est vraiment proche de la frontière donc j'imagine qu'il y a une application dure de la doctrine dans le coin, avec une mairie démocrate qui a senti le bon coup pour foutre la merde au niveau médiatique et conquérir un mandat national.

Le 05/12/2021 à 12:13, le merle a dit :

bonjour

le fauteuil roulant avait peut-être un moteur de Ferrari ? il y en à qui cogite d'une drôle de façon ?

bonne journée

Bah le flic devait savoir qu'il ne courait aucun risque (fauteil+pas d'armes à distance, etc etc etc), c'est un peu comme se prendre une balle parce qu'on aurait eu des vents pendant une fouille.

Le 05/12/2021 à 12:18, .iO a dit :

Bah le flic devait savoir qu'il ne courait aucun risque (fauteil+pas d'armes à distance, etc etc etc), c'est un peu comme se prendre une balle parce qu'on aurait eu des vents pendant une fouille.

bonjour

tirer dans le dos est un acte de lâcheté ou de non contrôle .

ce policier ne doit plus rester dans la police .

bonne journée

Le 05/12/2021 à 11:40, Atipique a dit :

Ah bon!

Lequel?

Je crois qu'il en est question dans Bowling for Columbine, un comté ou il est obligatoire pour un chef de famille de porter une arme.

Dans les journaux plus récents on peut voir que par exemple la ville de Nelson en Géorgie a adopté un tel texte :

https://www.lepoint.fr/monde/etats-unis-une-ville-oblige-ses-administres-a-porter-une-arme-03-04-2013-1649722_24.php

Mais pas dans un état entier.

Le 05/12/2021 à 12:23, le merle a dit :

bonjour

tirer dans le dos est un acte de lâcheté ou de non contrôle .

ce policier ne doit plus rester dans la police .

bonne journée

Je n'irai pas jusque là (.^^'.) être flic n'est pas fait pour tout le monde et ce serait trop facile de dire ça, mais là quand même. Un éclopé qui veut se faire un trip Mac Gyver abattu comme un terroriste en puissance, sont fous ces américains.

Le 05/12/2021 à 12:17, Mr_Fox a dit :

Je pose la question une telle agressivité n'est pas nécessaire. Cependant je présume qui tu n'y exerçais pas la profession d'officier de police et ça peut changer les choses. En France un gendarme peut tirer sur un fuyard mais pas un policier. Ni un civil évidemment.

Aucune agressivité mais je prends les devants. Tu crois qu'un flic français peut tirer sur un fuyard? Seulement si c'est un criminel alors; sûrement pas sur des voleurs de boîtes à outils.
Et disons que les flics en Arizona ne sont pas des gentils bisounours comme en France, pas besoins d'en être un pour le savoir.

Le 05/12/2021 à 12:17, Mr_Fox a dit :

Certes, mais la mairie l'ayant laché c'est une victoire symbolique des anti-armes à laquelle il convient de conférer une justification légale. Et ainsi obtenir la jurisprudence.

Donc pourquoi lui tirer dessus était justifié ou injustifié ? Un type qui fuit avec un couteau ne représente pas vraiment une menace au sens de la légitime défense, est-ce que le refus d'obtempérer est suffisant ?

Je viens de jeter un oeil à la carte et c'est vraiment proche de la frontière donc j'imagine qu'il y a une application dure de la doctrine dans le coin, avec une mairie démocrate qui a senti le bon coup pour foutre la merde au niveau médiatique et conquérir un mandat national.

Et je trouve que tirer sur ce mec en chaise roulante, était totalement injustifié.