Aller au contenu

Ces historiens de l’Antiquité qui haissent l’Antiquité


Constantinople

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
Constantinople Membre 18 329 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Le 21/11/2021 à 15:10, Dedictio a dit :

Si je lui dis que je viens d'acquérir la nouvelle traduction, qui est donc critique des Belles Lettres classiques de la CUF par les Belles Lettres elles-mêmes (tout à leur honneur) : il va prendre feu ? :D

Je ne dis pas le contraire, simplement la critique de la source ne va pas remettre en question ni l'importance, ni l'existence de la bataille d'Alésia.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 41
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, 43ans Posté(e)
Dedictio Membre 2 014 messages
Forumeur vétéran‚ 43ans‚
Posté(e)

Quand tu deviens agressif, c'est là que je touche au juste.

La critique de la source a remis en cause la date de -509 dans la fondation de la république romaine, par exemple (cf. T. Piel & B. Minéo). Mais bon, un détail... Il serait naïf de prendre les sources littéraires gréco-latines comme parole d'évangile. J'ai cité Godechot comme marxiste, donc je l'ai situé, par exemple : un nouvel exemple de mauvaise. J'ai une bibliothèque éclectique et je n'ai aucun problème à faire cohabiter Furet et Tulard. Autre différence entre nous deux : j'ai lu les bouquins que je critique.

 

Citation

Alors oui, je pense qu'en tant qu'européen évidemment que l'antiquité gréco latine est infiniment plus importante que la Chine. Je suis d'extrême droite quoi !

Autant pour moi, je pensais que tu l'assumais.

L'importance pour quoi ? Pour la compréhension du passé du territoire français ? Lapalissade. Il s'agit de prééminence de chairs et de cursus. Des gens comme Jean Guilaine ont du faire les Lettres Classiques avant d'aller vers leurs sujets de préoccupation : le néolithique. René Treuil le raconterait très bien lui, même c'est aussi son parcours, et en helléniste il a dirigé la thèse de Pascal Ruby qui a dû subir plus ou moins le même bagage pour ensuite bifurquer. Perte de temps : ce ne sont pas les mêmes matières !

Je repose la question éludée :

En quoi affirmer que ces aires nécessitent des spécialistes qui n'auraient besoin de connaissances philologiques en grec et latin marquerait la fin de la prééminence locale des recherches sur la civilisation gréco-romaine ?

Tu tiens à refaire l'autre discussion où t'as rien bitté de mon propos. Continue à tourner ^^"

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×