Emc

Bonjour notre prof nous a demandé si les usa la Corée du Sud l’Ukraine la Pologne et la Chine sont des démocraties donc si elle répond au principe de la démocratie qui sont « multipartisme, tenue d’élections,séparation des pouvoirs, libertés fondamentales,suffrages universels 

C'est beau.
Mais vous a-t'il expliqué ce qu'est la démocratie, sans vous noyer dans des termes de technocrate ?

Comme par exemple cette nuance là.
Que la démocratie n'est jamais le pouvoir de l'individu.
Mais toujours celui de la majorité.

Et qu'il n'y a rien de tel que la majorité pour écraser la minorité.
Quand bien même aurait-elle des concepts bien solides quant à la définition des minorités à protéger.

il y a 15 minutes, QuatreEtCinq a dit :

C'est beau.
Mais vous a-t'il expliqué ce qu'est la démocratie, sans vous noyer dans des termes de technocrate ?

 

Comme par exemple cette nuance là.
Que la démocratie n'est jamais le pouvoir de l'individu.
Mais toujours celui de la majorité.

Et qu'il n'y a rien de tel que la majorité pour écraser la minorité.
Quand bien même aurait-elle des concepts bien solides quant à la définition des minorités à protéger.

Bonjour il nous a simplement dit que la démocratie c’est l pouvoir qui est au peuple 

il y a 1 minute, Azeotobdpzl a dit :

Bonjour il nous a simplement dit que la démocratie c’est l pouvoir qui est au peuple 

Ah.. bah il a oublié de vous dire beaucoup de choses.
Quel grand maladroit.

Tu sais, le pouvoir a toujours été au peuple.
C'est toi, et seulement toi qui décide si tu dis merde ou bonjour a ton voisin quand tu le croise.
C'est ça la diplomatie.
C'est très simple.
Et personne ne peux choisir à ta place quelle diplomatie tu adopte avec un tel ou un tel.

Et en fait, le "pouvoir" politique, c'est celui qui prétend décider pour toi.
Par exemple, en t'interdisant de couper un arbre, ou en t'interdisant de pêcher un poisson.

Pour faire simple, le pouvoir politique, c'est ce qui empêche l'individu d'avoir de l'influence sur son environnement.
Bon, ça parait très extrême comme ça.
Mais, s'il faut vivre en société, évidemment, l'on ne peut pas tolérer le meurtre.
Alors l'on va se servir du pouvoir politique, pour dire " tu ne tueras pas"
Maintenant il faut faire la différence entre interdire le meurtre, et interdire un regard non-consenti.
C'est pas le même niveau d'autoritarisme.


La démocratie, et la nuance est très importante, ce n'est toujours pas rendre le pouvoir à l'individu.
C'est donner le pouvoir à la majorité.

Par exemple, si la majorité pense que l'esclavagisme c'est une bonne idée, alors la minorité pour l'affranchissement ferme sa gueule.
Et il n'y a plus d'arbitre pour trancher.

C'est un peu ça la démocratie.
Considérer que la masse a raison, et que la marge est négligeable.

Maintenant, quand on regarde l'histoire, la masse a toujours été chargée d'une quête éthique, glorieuse, providentielle..
Et la marge a toujours fini par ramener les autres à la raison. Ou pas.


Effectivement, la démocratie c'est le pouvoir du peuple, par le peuple, pour le peuple.
Ca veut toujours pas dire que le peuple est majoritairement sensible et conscient des problèmes politiques.

Ca veut juste dire que le cancre de ta classe à autant de pouvoir que toi pour dire ce qui est juste.
Et si ta classe est remplie de cancres, alors il a tout le pouvoir, et toi aucun.

Voilà, ça c'est un tableau un peu sombre, mais réaliste de la démocratie.
C'est le chaos.
Et un chaos, non pas chaotique, mais synthétique.
Non pas un chaos d'émotions, mais un chaos d'idées.

La prochaine fois, quand ton prof te dira que " la démocratie c'est bien" demande lui pourquoi c'est bien.

( attention, j'suis pas en train de te dire que le communisme chinois c'est mieux)

Il y a 2 heures, QuatreEtCinq a dit :

C'est beau.
Mais vous a-t'il expliqué ce qu'est la démocratie, sans vous noyer dans des termes de technocrate ?

 

Comme par exemple cette nuance là.
Que la démocratie n'est jamais le pouvoir de l'individu.
Mais toujours celui de la majorité.

Et qu'il n'y a rien de tel que la majorité pour écraser la minorité.
Quand bien même aurait-elle des concepts bien solides quant à la définition des minorités à protéger.

"multipartisme, tenue d’élections,séparation des pouvoirs, libertés fondamentales,suffrages universels " ne sont pas des termes technocratiques et obscurs, ce sont des termes clairs qui définissent une démocratie.

Sans une seule de ces conditions, il n'y a pas de démocratie.

Ce sont les Athéniens qui ont créé la démocratie. Son principe est le tirage au sort. Les gouvernants étaient tirés au sort. Vous parlez ici de démocratie représentative. Le peuple est souverain mais est représenté par les députés et les gouvernants.

Les USA sont une démocratie. Les autres sont appelés démocratures. L'apparence est démocrate, l'application est despotique.

Il y a 12 heures, Phylou a dit :

"multipartisme, tenue d’élections,séparation des pouvoirs, libertés fondamentales,suffrages universels " ne sont pas des termes technocratiques et obscurs, ce sont des termes clairs qui définissent une démocratie.

Sans une seule de ces conditions, il n'y a pas de démocratie.

Oui.
Mais ce sont des termes techniques, dont la définition implique de peindre un spectre précis et détaillé de la démocratie représentative moderne.
Expliqués à des éleves qui ne font pas la différence entre staline et le che.

D'ailleurs ces termes définissent la démocratie représentative, moderne.
Et non pas la démocratie.

Ce qui m'inquiète, c'est que sans expliquer les fondamentaux, l'on enseigne le détail.
Et ça, pour le coup, c'est de l'obscurantisme induit.

D'abord tu définis la nuance entre le groupe et l'individu.
Ensuite, et seulement ensuite tu définis le multipartisme.

Parceque bruler les étapes, ça m'apparait comme insinuer.
Subliminaliser.
Non seulement c'est une méthode de peu de valeur pour former de futurs votants.
C'est surtout une méthode très insidieuse, qui ressemble très fortement à celles employées par le PC chinois dans ses écoles.

D'autre part, la démocratie est un régime politique.
Le chaotisme naturel est d'ailleurs, le régime politique qui s'en rapproche le plus.
Et quand on sait que l'humain a survécu, et misé tout du long de son existence sur un patrimoine technique et synthétique, l'on à le droit de s'interroger quant à son retour aux sources.
Surtout quand celui-ci est vendu maquillé.

Merci de ne pas jetter le discrédit sur mes paroles.
Je sais dans quel but je les prononce, et elles sont légitimes.

Pour le critère tenue d’élection la chine a est une dictature et non pas une démocratie cependant qu’elle est le cas de la Corée du Sud je suis bloqué est ce une démocratie direct ou indirect ?