A Marseille, les partenaires de l’IHU veulent accélérer le départ de Didier Raoult

il y a 7 minutes, zebusoif a dit :

je peux me tromper là-dessus par contre les graphs de Gautret 2020 doivent comporter des barres d'erreur.

C'est toujours aussi faux, je l'ai fait 100 fois, ce qui met au rencard toutes vos litanies immuables.

Il y a 1 heure, Solatges a dit :

C'est toujours aussi faux, je l'ai fait 100 fois, ce qui met au rencard toutes vos litanies immuables.

tu a dit 100 fois que lorsqu'on lit un test PCR il n'y a pas d'erreur possible, c'est comme lire le score d'un dé. Je suis d'accord tu viens d'éliminer l'incertitude à la lecture, mais ça n'élimine pas toute l'incertitude de tes mesures.

il y a 4 minutes, zebusoif a dit :

ça n'élimine pas toute l'incertitude de tes mesures.

J'ai aussi dit 100 fois que représenter graphiquement des grandeurs inconnues (et les incertitudes dont tu parles sont inconnues) n'est pas possible, et même pas souhaitables sur ces résultats.

Ce n'est pas vai pour toutes les études, bien sûr.

Pose tes questions à un de tes gourous et ne m'ennuie plus avec les mêmes. Au moins, tes réponses seront plus variées, auront plus de  "!!!???", te conforteront dans tes erreurs mais elles n'auront aucun sens.

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

J'ai aussi dit 100 fois que représenter graphiquement des grandeurs inconnues (et les incertitudes dont tu parles sont inconnues) n'est pas possible, et même pas souhaitables sur ces résultats.

c'est-à-dire ?

Il y a 13 heures, Solatges a dit :

Oh, ça fait très longtemps que ça dure et quelques jours, mois années après, ils m'expliquent ce que je leur soutenais.

Si vous vous sentez confortable parceque des gens ne m'aiment pas, profitez en. Je ne me sers pas de sondages pour dire ce que j'ai envie de dirre.

Oui c'est sur ... on sent bien en vous le génie au fort pouvoir prédictif

Et vous incluez dans tout ceci le cas Raoult ?

Style il y a deux ans vous aviez senti dès le début que la chloroquine était la solution (grâce à votre formation poussée d'épidémiologiste acquise dans un supplémentent de Mickey Parade) et deux ans après maintenant que la chloroquine a éradiqué le covid et que Raoult a eu le prix Nobel plein de gens expliquent ce que vous souteniez à l’époque ?

Votre énorme problème de fond est que vivez dans un total déni du monde réel ...

Il y a 7 heures, Solatges a dit :

J'ai aussi dit 100 fois que représenter graphiquement des grandeurs inconnues (et les incertitudes dont tu parles sont inconnues) n'est pas possible, et même pas souhaitables sur ces résultats.

Solatges, je persiste à dire que vous avez de gros problèmes psychiatriques... car par exemple vous repartez et tournez en boucle sur un sujet (débile) déjà évoqué par vous hier.

A croire que chaque nuit vous oubliez tout ...

Sinon ce n'est pas parce que vous répétez 100 fois une grosse connerie qu'elle va se transformer en vérité.

D'ailleurs vous ne faites que "dire" des inepties ... vous balancez des affirmations bidons sans jamais rien étayer ou prouver (ce qui serait de toute manière impossible).

Et sinon continuez à vous ridiculiser avec le pseudo argument que l'on ne pourrait rien faire car il y aurait des grandeurs inconnues ... ça tombe bien estimer des valeurs inconnues est un des principaux intérêts des statistiques

Vous vivez seul ou quoi ?

Ce qui vous manque ce sont d'autres personnes capables de vous dire "hé ho stop avec tes délires là .. tu es ridicule et saoulant ...".

il y a 33 minutes, SolarisXXX a dit :

A croire que chaque nuit vous oubliez tout ...

A croire que vous ne comprenez rien ni le jour ni la nuit. Votre pauvre autorité usurpée n'a pas le pouvoir de modifier ce que je pense.

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

A croire que vous ne comprenez rien ni le jour ni la nuit. Votre pauvre autorité usurpée n'a pas le pouvoir de modifier ce que je pense.

Modifier ce que vous pensez à part un psychiatre je ne vois pas qui pourrait y arriver ... vous êtes un mur totalement imperméable à tout argument contraire à ses croyances ...

Pour ce qui serait de mon "autorité usurpée" lisez les échanges sur ce fil de discussion ... essayez de vous comporter comme quelque un de normal ... qui argumente ? ... qui en retour ne cesse de dire "c'est faux" sans jamais le moindre début de preuve ? ... qui passe pour un con et un menteur ?

Le monde réel ... voilà la solution à tous vos problèmes ... après je comprends bien qu'admettre qu'on est un crétin que se fait manipuler par le premier gourou venu ne fait pas plaisir ... c'est le problème de base de ceux qui se font embrigader dans des croyances aveugles ...

il y a 3 minutes, SolarisXXX a dit :

qui passe pour un con et un menteur ?

Celui qui nie mes arguments pour asséner ses confusions.

Je me contrefous de ceux qui se fient à vos calembredaines.

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

Celui qui nie mes arguments pour asséner ses confusions.

Je me contrefous de ceux qui se fient à vos calembredaines.

Encore faudrait-il que vous ayez des arguments ... là aussi vivez dans le monde réel pas dans votre monde imaginaire tournant autour de votre nombril où vous seriez un spécialiste de tout !

Car balancer qu'un graphique n'a pas de sens car il s'intéresse à une quantité inconnue alors que c'est justement l’intérêt des statistiques que d'estimer des valeurs inconnues ... réveillez vous ... vous passez sans cesse pour un con et en semblez très fier !

C'est attitude est totalement pathologique ... je suis triste pour vous ...

à l’instant, SolarisXXX a dit :

vous seriez un spécialiste de tout !

Non, je ne suis un spécialiste de rien, je ne suis pas "enseignant-chercheur" en statistiques, médecin spécialisé en infectiologie et prsychiatrie comme vous prétendez l'être entre autres éléments de votre prétendue supériorité.

Vous ne savez visiblement pas ce qu'est un argument, mais ce n'est  pas "vous êtes un cas psychiatrique ".

il y a 57 minutes, Solatges a dit :

Non, je ne suis un spécialiste de rien, je ne suis pas "enseignant-chercheur" en statistiques, médecin spécialisé en infectiologie et prsychiatrie comme vous prétendez l'être entre autres éléments de votre prétendue supériorité.

Vous ne savez visiblement pas ce qu'est un argument, mais ce n'est  pas "vous êtes un cas psychiatrique ".

Tenez puisque vous parlez d’arguments ... avez-vous ENFIN compris que les mesures de 20 valeurs quotidiennes de Raoult étaient forcément sujettes à une dispersion ?

Parce que là même sur un problème qu’un collégien un peu éveillé comprendrait de votre coté c'est le zéro pointé ... le néant absolu ...

Et sinon si vous êtes spécialiste de rien (enfn une parole sensée) .. vous n'êtes dont pas capable de comprendre des articles de niveau recherche .. nous sommes bien d'accord ?

PS : pour le "psychiatre" et autres radotages je vous ai déjà répondu hier ... mais c'est pathologique chez vous il faut que vous tourniez en boucle perpétuellement ...

il y a 10 minutes, SolarisXXX a dit :

vous n'êtes dont pas capable de comprendre des articles de niveau recherche

C'est vous que le dites, sans aucun argument une fois de plus.

Répéter vos certitudes ne font rien avancer.

il y a 24 minutes, Solatges a dit :

Répéter vos certitudes ne font rien avancer

Pour quelqu'un qui pédale dans la choucroute depuis le début, tu es un grand comique.

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

C'est vous que le dites, sans aucun argument une fois de plus.

Répéter vos certitudes ne font rien avancer.

Encore une fois essayez de vivre dans le monde réel et pas dans votre monde imaginaire ... aucunes "certitudes" subjectives de ma part mais des faits et des explications mathématiques que tout le monde peut facilement vérifier ... de votre coté par contre le néant absolu si ce n'est en gros comme pseudo-argument que ce serait faux car tout ce que vous comprenez pas est faux ... mais comme vous ne comprenez rien ça limite pas mal

il y a 2 minutes, SolarisXXX a dit :

des explications mathématiques que tout le monde peut facilement vérifier

Il n'a besoin que de 3g d'alcoolémie pour en convenir.

Lire une étude, pour vous, nécessite toutes (!!) les spécialisations que vous prétendez détenir, mais suivre les méandres de vos affirmations gratuites, tout le monde peut y arriver.

Très drôle.

il y a une heure, Solatges a dit :

Il n'a besoin que de 3g d'alcoolémie pour en convenir.

Lire une étude, pour vous, nécessite toutes (!!) les spécialisations que vous prétendez détenir, mais suivre les méandres de vos affirmations gratuites, tout le monde peut y arriver.

Très drôle.

Soladges ... au lieu de radoter sans cesse essayez de vous comporter comme quelqu’un de normal et peut être pourrez-vous (un jour) comprendre de quoi je parle.

Vos messages sont comme vous ... totalement inutiles ...

Sinon on attend toujours votre démonstration selon laquelle un échantillon de 20 personnes serait mathématiquement suffisant pour prouver que la chloroquine fonctionne.

J'ai argumenté, expliqué, montré un graphique qui prouve le contraire ...

Bougez vous le cul si cela est possible et trouvez nous des arguments ... des vrais ... faites autre chose que vous ridiculiser en passant pour un mec complètement taré en somme ...

Il y a 2 heures, SolarisXXX a dit :

J'ai argumenté, expliqué, montré un graphique qui prouve le contraire ...

Ne soyez pas ridicule avec vos petits dessins et vos affirmations débiles : vous ne montrez que votre ignorance suffisante.

"hé ho stop avec tes délires là .. tu es ridicule et saoulant ...".

il y a 15 minutes, Solatges a dit :

Ne soyez pas ridicule avec vos petits dessins et vos affirmations débiles : vous ne montrez que votre ignorance suffisante.

"hé ho stop avec tes délires là .. tu es ridicule et saoulant ...".

Toujours pas le moindre début d'argument ?

Comme d’habitude chez vous ...

Et maintenant vous êtes intellectuellement dans un tel état de délabrement que vous en êtes réduit à faire du copié-collé de mes propos ... le fond du fond serait-il atteint ?

--------------------------------------------------------------

Je vous rappelle (de manière non-exhaustive hélas) quelques points sur lesquels vous pensez peut être avoir apporté dans votre tête des réponses mais dans la réalité rien n'est venu ...
1) vous m'avez accusé de ne faire que du copié-collé, je vous en ai demandé une preuve (cela devrait être facile de retrouver le ou les sites imaginaires que j'utiliserai ...)
2) je vous ai expliqué et prouvé que les 20 patients de Raoult constituaient un trop petit échantillon pour tirer des conclusions (alors que ces charlots ont crié victoire). Vous avez répondu que c'était suffisant .. on attend toujours le moindre début d'explication ..
3) quand on fait 20 mesures selon vous il n'y aurait pas de dispersion ... les explications là aussi vont venir un jour ou bien cette débilité va juste être remplacée par une autre ?
4) les Bouches du Rhône sont le 3ème département de France en population et le second en terme de mortalité du covid ... comment expliquer que l'on ne constate absolument aucun effet alors que Raoult a traité des paquets de gens avec un "médicament" qui selon vous est efficace sans le moindre doute....
Je sais je sais c'est dur les faits et la réalité pour les complotistes mononeurone qui vivent dans leur monde imaginaire ...

Il y a 3 heures, SolarisXXX a dit :

la réalité

Quittez vos gourus, les talibans de nofakemed, et apprenez d'un vrai statisticien.

https://crowdbunker.com/v/WGwNKPGC

Le CSI de la semaine est passionnant, et n'oublions pas le "grand jury" de Fuellemich dont c'est le jour 3.