Patriotisme et universalisme versus consumérisme et matérialisme à outrance

Je me rappelle, quand j'étais à la fin de mon cycle au primaire, la cour d'école était un vrai enchantement, entre joies simples, franche camaraderie et imagination débordante ...

Puis, je rentrais en 6e dans le cycle Secondaire, c'était en 1989-1990 et là, je fis l'amer expérience du harcèlement scolaire et de la mise au ban pour diverses raisons dont la qualité de mes vêtements, de mon matériel scolaire ou encore de mes pompes.

Les petits c  et les petites c  me rejetaient, moi et d'autres camarades, fautifs d'être équipés "comme des pauvres".

Le motif de cette mise au ban se focalisa plus tard aussi sur mes goûts musicaux et mes loisirs: lego, lecture et jeux d'aventure en plein air. A l'époque, il fallait posséder un Atari et ses disquettes de jeux vidéo pour pouvoir prétendre "être quelqu'un". Ce fut aussi le début du succès des genres musicaux prônant avec fierté matérialisme, consumérisme et sexisme parfaitement décomplexés comme le Rap, le Raggamuffin puis plus tard le Hip-Hop.

Les sujets de "conversation" étaient à pleurer tellement ils étaient lamentables: qui était le "meilleur rappeur américain" ? Nike ou Reebok ? Adidas ou Lacoste ? Ferrari ou Porsche ?

Bref ...... 

Aujourd'hui, les petites filles et les petits garçons sont devenus des hommes et des femmes dont on se demande bien aujourd'hui en France ce que sont leurs idéaux et leur philosophie de vie. Et quand on constate comment se comportent aujourd'hui leurs enfants, des décennies 2000-2010, on comprend bien que la France de Voltaire, de Sartre ou encore de Victor Hugo est bien morte. Ainsi, si le XXe siècle fut le siècle des idéologies, le XXIe siècle est celui de la mort des idéologies remplacé par l'hyper-consumérisme matérialiste débridé au delà de toute dignité, et je pèse mes mots en affirmant cela.

Notre destin français est-il donc d'assister à la destruction de notre idéal républicain si durement acquis, par la doxa consumériste actuelle ? 

Y a t-il encore UNE chance de sauver la France républicaine et universaliste selon-vous ou est-on condamné à assister à la déliquescence déjà bien entamée de la Nation et de ses idéaux républicains ? La France des Droits de l'Homme et du Citoyen a t-elle définitivement vécu sous les coups des caprices matérialistes et désormais ultra-libertariens ?

En France le consumérisme est apparu dans les années 60, accéléré par le plan Marshall. J'imagine qu'il serait apparu sans la seconde guerre mondiale d'une part et sans la plan Marshall d'autre part mais beaucoup plus tard.

L'industrialisation a créé au final la société de consommation qui a imposé ses règles même à la politique, même à la culture. En restant sur la culture, le RAP était au départ une vraie expression de révolte des banlieues défavorisées mais son succès a été approprié par le marché pour produire à la chaîne les moins subversives des oeuvres. Et cela va pour la majorité de la musique contrôlée par les lois du commerce.

Cependant il apparaît que la précarité pourrait nous sortir de ce consumérisme. Le monde entier est en crise, en catastrophe humanitaire. Je pense que cette violence en gestation réduira seule ce consumérisme. Si la politique n'anticipe pas, sûrement  les événements l'imposeront.

Moi j ai connu tout ça dans les années 78. La catégorisation par la classe sociale a toujours existé d'après moi.

Elle existe chez les gosses, chez les adultes. Je me souviens d'un conseiller d'orientation en fac, qui m'avait dit que vu le niveau de mes parents, c'était déjà bien que j'ai eu le bac et que parfois il faut se contenter de ce qu on a pu avoir. Qu il n'y avait pas de honte à avoir à être secrétaire par exemple. 

Aujourd'hui je continue d'entendre des conneries du même genre. Des préjugés et des stéréotypes basés sur le niveau socioéconomique.

L'argent fait tourner le monde.  Il est un repère. 

Il y a 5 heures, lycan77 a dit :

Je me rappelle, quand j'étais à la fin de mon cycle au primaire, la cour d'école était un vrai enchantement, entre joies simples, franche camaraderie et imagination débordante ...

Puis, je rentrais en 6e dans le cycle Secondaire, c'était en 1989-1990 et là, je fis l'amer expérience du harcèlement scolaire et de la mise au ban pour diverses raisons dont la qualité de mes vêtements, de mon matériel scolaire ou encore de mes pompes.

Les petits c  et les petites c  me rejetaient, moi et d'autres camarades, fautifs d'être équipés "comme des pauvres".

Le motif de cette mise au ban se focalisa plus tard aussi sur mes goûts musicaux et mes loisirs: lego, lecture et jeux d'aventure en plein air. A l'époque, il fallait posséder un Atari et ses disquettes de jeux vidéo pour pouvoir prétendre "être quelqu'un". Ce fut aussi le début du succès des genres musicaux prônant avec fierté matérialisme, consumérisme et sexisme parfaitement décomplexés comme le Rap, le Raggamuffin puis plus tard le Hip-Hop.

Les sujets de "conversation" étaient à pleurer tellement ils étaient lamentables: qui était le "meilleur rappeur américain" ? Nike ou Reebok ? Adidas ou Lacoste ? Ferrari ou Porsche ?

Bref ...... 

Aujourd'hui, les petites filles et les petits garçons sont devenus des hommes et des femmes dont on se demande bien aujourd'hui en France ce que sont leurs idéaux et leur philosophie de vie. Et quand on constate comment se comportent aujourd'hui leurs enfants, des décennies 2000-2010, on comprend bien que la France de Voltaire, de Sartre ou encore de Victor Hugo est bien morte. Ainsi, si le XXe siècle fut le siècle des idéologies, le XXIe siècle est celui de la mort des idéologies remplacé par l'hyper-consumérisme matérialiste débridé au delà de toute dignité, et je pèse mes mots en affirmant cela.

Notre destin français est-il donc d'assister à la destruction de notre idéal républicain si durement acquis, par la doxa consumériste actuelle ? 

Y a t-il encore UNE chance de sauver la France républicaine et universaliste selon-vous ou est-on condamné à assister à la déliquescence déjà bien entamée de la Nation et de ses idéaux républicains ? La France des Droits de l'Homme et du Citoyen a t-elle définitivement vécu sous les coups des caprices matérialistes et désormais ultra-libertariens ?

Tu avais donc pas tes petites" marques" sur toi, tu étais donc un rigolo, ben tu sais je t'envie pas , moi à mon époque on avait rien de tout ça , on était pauvre , on y allait et personne te disais rien, on t'acceptais comme tout le monde et cette catégorie là il y en avait pas mal, les gens vivaient au jour le jour et personne s'en portait pas plus mal , mais on était pas exigeant , c'est ça la différence avec la tienne

Les goûts et les couleurs ça ne se discute pas.  

Il y a 13 heures, CAL26 a dit :

 

Cependant il apparaît que la précarité pourrait nous sortir de ce consumérisme. Le monde entier est en crise, en catastrophe humanitaire. Je pense que cette violence en gestation réduira seule ce consumérisme. Si la politique n'anticipe pas, sûrement  les événements l'imposeront.

L'époque dont je parle se situe dans le contexte du Mittérandisme débordant et des largesses d'un état-nounou gavant ses ouailles à s'en faire éclater la panse.

Pendant ce temps, les chinois, les sud-coréens, les Japonais et l'ensemble de l'Asie du sud et de l'est travaillaient d'arrache-pied pour combler leur retard de développement et imposer leurs productions et leurs cultures au Monde à nos dépends.

C'est quoi "être français" aujourd'hui ? En vérité, plus rien. Un peuple de geignards et de braillards ultra-libertariens et volontiers anarchistes.

Il y a 5 heures, lycan77 a dit :

 

L'époque dont je parle se situe dans le contexte du Mittérandisme débordant et des largesses d'un état-nounou gavant ses ouailles à s'en faire éclater la panse.

Pendant ce temps, les chinois, les sud-coréens, les Japonais et l'ensemble de l'Asie du sud et de l'est travaillaient d'arrache-pied pour combler leur retard de développement et imposer leurs productions et leurs cultures au Monde à nos dépends.

C'est quoi "être français" aujourd'hui ? En vérité, plus rien. Un peuple de geignards et de braillards ultra-libertariens et volontiers anarchistes.

Je ne partage pas ton point de vue : ce sont les Etats-Unis qui, après la seconde guerre mondial, ont imposé leur culture (via le plan Marshall) et nous l'impose encore par son cinéma et par internet. Les pays asiatiques émergents n'ont pas diffusé leur culture mais des biens finis à plus ou moins forte valeur ajoutée. Ils n'ont fait que participer à un marché dominé par les Etats-Unis.

Le rôle de l'Etat français est mineur, écrasé par la vague née après la seconde guerre mondiale.

il y a 6 minutes, CAL26 a dit :

Je ne partage pas ton point de vue : ce sont les Etats-Unis qui, après la seconde guerre mondial, ont imposé leur culture (via le plan Marshall) et nous l'impose encore par son cinéma et par internet. Les pays asiatiques émergents n'ont pas diffusé leur culture mais des biens finis à plus ou moins forte valeur ajoutée. Ils n'ont fait que participer à un marché dominé par les Etats-Unis.

Le rôle de l'Etat français est mineur, écrasé par la vague née après la seconde guerre mondiale.

Sauf qu'aujourd'hui, nier ou même sous-estimer la force et l'ampleur internationale du soft power culturel, culinaire, sportif  voire philosophico-religieux de ces pays asiatiques n'est absolument pas crédible.

Quant au rôle de l'état français après la 2nde GM, je te renvoie aux classiques du Gaullisme, précisément pour éviter la submersion totale du pays et de son identité, de son rayonnement et de sa culture face à la vague consumériste made in USA.

il y a 1 minute, lycan77 a dit :

 

il y a 6 minutes, lycan77 a dit :

 

Sauf qu'aujourd'hui, nier ou même sous-estimer la force et l'ampleur internationale du soft power culturel, culinaire, sportif  voire philosophico-religieux de ces pays asiatiques n'est absolument pas crédible.

Quant au rôle de l'état français après la 2nde GM, je te renvoie aux classiques du Gaullisme, précisément pour éviter la submersion totale du pays et de son identité, de son rayonnement et de sa culture face à la vague consumériste made in USA.

 

Je ne parlais pas de l'immédiat après-guerre concernant le rôle de l'Etat mais de son impuissance devant la déferlante, née sûrement par nécessité avec le plan Marshall, et qui a emporté même les gouvernements de De Gaulle malgré une forme de résistance.  Je ne fais pas ici de politique (gauche/droite) mais des propositions sociologiques.

il y a 33 minutes, CAL26 a dit :

Je ne parlais pas de l'immédiat après-guerre concernant le rôle de l'Etat mais de son impuissance devant la déferlante, née sûrement par nécessité avec le plan Marshall, et qui a emporté même les gouvernements de De Gaulle malgré une forme de résistance.  Je ne fais pas ici de politique (gauche/droite) mais des propositions sociologiques.

Non moi non plus, aucune politique, mais juste effectivement de la sociologie. Et sur un point strictement sociologique, je considère que la France universaliste et humaniste, si belle, si rayonnante, si en avance sur le temps long historique, et bien que cette France-là n'est plus.

Qu'elle a échoué à faire vivre et rendre universelles ses valeurs au moment de la colonisation, puis de la décolonisation en Algérie et en Indochine, puis au Rwanda dans les années 1990 et enfin à Alep, à Khan-cheikoun et dans la Ghouta orientale en Syrie dès 2013.

Quand on parle aujourd'hui d'opinion publique en France que constatons-nous ? Le désir du repli communautariste, la tentation de plus en plus forte de l'anarchisme et du libertarisme individuel débridé, outrancier et finalement assassin de nos Libertés fondamentales collectives.

Voilà ce que l'on constate. Rien de plus. Les idéologies sont bels et bien mortes ! Voilà la réalité française aujourd'hui, qui vient de nous conduire depuis les deux dernières décennies au déclin de ce que nous avions pourtant mis si longtemps à construire: une identité à travers un idéal.

Tout ceci est malheureusement très concret, très réel et la déliquescence du peuple en tant que corps national a atteint un stade suffisamment avancé pour rendre absurde et sans intérêt la poursuite du modèle républicain tel que conçu sous l'héritage de la France de Voltaire, Rousseau ou Montesquieu aux yeux d'une pseudo "minorité" de plus en plus de facto majoritaire.

il y a 9 minutes, lycan77 a dit :

 

Non moi non plus, aucune politique, mais juste effectivement de la sociologie. Et sur un point strictement sociologique, je considère que la France universaliste et humaniste, si belle, si rayonnante, si en avance sur le temps long historique, et bien que cette France-là n'est plus.

Qu'elle a échoué à faire vivre et rendre universelles ses valeurs au moment de la colonisation, puis de la décolonisation en Algérie et en Indochine, puis au Rwanda dans les années 1990 et enfin à Alep, à Khan-cheikoun et dans la Ghouta orientale en Syrie dès 2013.

Quand on parle aujourd'hui d'opinion publique en France que constatons-nous ? Le désir du repli communautariste, la tentation de plus en plus forte de l'anarchisme et du libertarisme individuel débridé, outrancier et finalement assassin de nos Libertés fondamentales collectives.

Voilà ce que l'on constate. Rien de plus. Les idéologies sont bels et bien mortes ! Voilà la réalité française aujourd'hui, qui vient de nous conduire depuis les deux dernières décennies au déclin de ce que nous avions pourtant mis si longtemps à construire: une identité à travers un idéal.

Tout ceci est malheureusement très concret, très réel et la déliquescence du peuple en tant que corps national a atteint un stade suffisamment avancé pour rendre absurde et sans intérêt la poursuite du modèle républicain tel que conçu sous l'héritage de la France de Voltaire, Rousseau ou Montesquieu.

Mais pourquoi as-tu alors situé le problème dans le mittérandisme au sommet de l'état providence en lui opposant la politique plus vertueuse du Gaullisme ? Ce que tu montres comme des dérives de la société de consommation n'a comme origine que l'émergence de la société de consommation et donc implique tout autant le Gaullisme et le Mittérandisme.  Je dirais même que l'état providence  est un pansement aux plaies de ce fonctionnement mondial mais qu'à la place il n'y a rien de solide.

Les changements politiques sont paradigmatiques pour changer ce système et la France ne  pourra rien faire seule.

il y a 2 minutes, CAL26 a dit :

Mais pourquoi as-tu alors situé le problème dans le mittérandisme au sommet de l'état providence en lui opposant la politique plus vertueuse du Gaullisme ? Ce que tu montres comme des dérives de la société de consommation n'a comme origine que l'émergence de la société de consommation et donc implique tout autant le Gaullisme et le Mittérandisme.  Je dirais même que l'état providence  est un pansement aux plaies de ce fonctionnement mondial mais qu'à la place il n'y a rien de solide.

Les changements politiques sont paradigmatiques pour changer ce système et la France ne  pourra rien faire seule.

Parce que le Mitterandisme, au lieu d'accompagner cette société de consommation par un conditionnement vers plus d'efforts individuels, plus d'énergies créatrices et d'épanouissement personnel a eu pour seule réponse à la crise de la consommation du fait de la crise économique une politique d'assistanat massive absolument destructrice dès lors qu'elle a découplé les désirs de consommation de la valeur de l'effort, du travail et de la notion du risque.

Oui, consommer est une bonne chose. Mais pouvoir le faire grâce aux fruits de ses propres efforts personnels, de son engagement professionnel et de l'acceptation de ses responsabilités dans sa capacité à consommer, voilà la vraie dignité.

Comment veux tu qu'un Peuple qui a été nourri à la becquée de l'état-providence toute sa vie puisse y trouver et y cultiver sa dignité ?

il y a 11 minutes, lycan77 a dit :

 

Parce que le Mitterandisme, au lieu d'accompagner cette société de consommation par un conditionnement vers plus d'efforts individuels, plus d'énergies créatrices et d'épanouissement personnel a eu pour seule réponse à la crise de la consommation du fait de la crise économique une politique d'assistanat massive absolument destructrice dès lors qu'elle a découplé les désirs de consommation de la valeur de l'effort, du travail et de la notion du risque.

Oui, consommer est une bonne chose. Mais pouvoir le faire grâce aux fruits de ses propres efforts personnels, de son engagement professionnel et de l'acceptation de ses responsabilités dans sa capacité à consommer, voilà la vraie dignité.

Comment veux tu qu'un Peuple qui a été nourri à la becquée de l'état-providence toute sa vie puisse y trouver et y cultiver sa dignité ?

L'état providence est plutôt ce qui reste de la dignité de l'état.  On peut parfaitement le montrer comme un assistanat qui ne permettrait pas d'exploser la croissance économique , sauf qu'exploser la croissance économique n'apporte que des plaisirs à court terme et des sociétés violentes et pas moins inégalitaires avec un épuisement renforcé des ressources de la planète. 

Aucun projet sérieux ne devrait proposer le maximum à court ou moyen terme si c'est pour un épuisement à long terme.

il y a 35 minutes, CAL26 a dit :

L'état providence est plutôt ce qui reste de la dignité de l'état. 

Ben voyons ..... 

Citation

On peut parfaitement le montrer comme un assistanat qui ne permettrait pas d'exploser la croissance économique , sauf qu'exploser la croissance économique n'apporte que des plaisirs à court terme et des sociétés violentes et pas moins inégalitaires avec un épuisement renforcé des ressources de la planète. 

Aucun projet sérieux ne devrait proposer le maximum à court ou moyen terme si c'est pour un épuisement à long terme.

Quelle vision réductrice des opportunités et possibilités socio-économiques que la tienne !

Perso, j'ai travaillé pendant trois années au Canada, et je t'assure que là-bas, dignité professionnelle, consumérisme raisonné ET sens des responsabilités écologiques et environnementales individuelles font très bon ménage !

A propos ? Tu ne manges plus de viande j'espère ? De nos jours, il existe suffisamment de prise de conscience individuelle et collective des méfaits de l'hyperconsommation de la malbouffe à la française pour t'inciter très fortement à t'alimenter sainement tout en te faisant plaisir et en oeuvrant pour le bien-être de la planète ! 

Il y a 2 heures, lycan77 a dit :

 

 

 

Quelle vision réductrice des opportunités et possibilités socio-économiques que la tienne !

Perso, j'ai travaillé pendant trois années au Canada, et je t'assure que là-bas, dignité professionnelle, consumérisme raisonné ET sens des responsabilités écologiques et environnementales individuelles font très bon ménage !

A propos ? Tu ne manges plus de viande j'espère ? De nos jours, il existe suffisamment de prise de conscience individuelle et collective des méfaits de l'hyperconsommation de la malbouffe à la française pour t'inciter très fortement à t'alimenter sainement tout en te faisant plaisir et en oeuvrant pour le bien-être de la planète ! 

Bravo, tu as travaillé trois ans au Canada donc tu peux définir le Canada en une phrase. Je sais aussi que le système de santé dans ce pays engendre plus d'inégalités dans l'accés aux soins qu'en France, par exemple, mais je ne prétendrais pas définir un pays par une phrase supplémentaire.

Ces sujets restent complexes et je ne te suivrai pas dans un débat idéologique réducteur (désolé c'est toi qui l' a entamé bien avant).

il y a 15 minutes, CAL26 a dit :

Bravo, tu as travaillé trois ans au Canada donc tu peux définir le Canada en une phrase.

Tu deviens désagréable et ça ne me convient pas. Concentre-toi sur ton argumentation au lieu de t'aventurer sur le terrain de l'esquive par la caricature. C'est à la fois grotesque et lamentable. Pour ton information, ces trois années, je les ai mise à profit pour m'immerger dans la culture du Québec, dans la langue du Québec, dans la mentalité québécoise, dans la bouffe du Québec et dans les tounes du Québec. Ca n fait certes pas de moi un québécois, mais ça me permet quand même d'appréhender leur culture et leur fonctionnement de valeurs un peu plus clairement que la communauté française y résidant et qui s'y fait surtout remarquer pour son arrogance et ses récriminations permanentes.

Citation

Je sais aussi que le système de santé dans ce pays engendre plus d'inégalités dans l'accés aux soins qu'en France, par exemple, mais je ne prétendrais pas définir un pays par une phrase supplémentaire.

 

Oui et ? Ils ont une dette à 2300 milliards d'euros dont hériteront leurs enfants et leurs petits-enfants, eux ? Bel exemple de "solidarité" en effet, que de condamner l'avenir de ses descendants au déclin économique, social et démographique !

Citation

Ces sujets restent complexes et je ne te suivrai pas dans un débat idéologique réducteur (désolé c'est toi qui l' a entamé bien avant).

Ouais, ouais, ouais ..... Le coup du "c'est complexe", "on ne peut pas juger" et patati et patata, tu m'excuseras, mais à l'heure de la décadence idéologique, sociétale et politique de la Nation dans son acceptation la plus large, c'est un peu facile je trouve.

Je dirais même que ça tient plus du culte de la déresponsabilisation à outrance que d'autre chose. Et les japonais, ils ont fait comment ? Et les allemands ? Et les sud-coréens ? Ben faîtes excuse mon bon Monsieur, mais ils se sont tiré les doigts du cul au lieu de geindre et de réclamer, à cors et à cris encore et toujours "plus de moyens".

Le 16/08/2021 à 02:29, CAL26 a dit :

Cependant il apparaît que la précarité pourrait nous sortir de ce consumérisme. Le monde entier est en crise, en catastrophe humanitaire. Je pense que cette violence en gestation réduira seule ce consumérisme. Si la politique n'anticipe pas, sûrement  les événements l'imposeront.

Ça n'en prend pas vraiment le chemin. 

Enfin, disons que l'orientation des politiques de nos etats, du monde, etc... c'est d'aller dans le sens du marché. Et le consumerisme en est un des fondements ( le marché implique la croissance, la croissance implique une consommation grandissante, donc le consumérisme). 

Alors, certes, la mondialisation a tout changé, a fait pivoter les déséquilibres. 

Avant, cas déséquilibres étaient principalement internationaux :  les pays industrialisés et développés profitant des ressources des pays pauvres, exploitant leur misère pour créer la richesses de leur population de leur côté. 

Mais les frontières se sont abaissés, et le déséquilibre s'est diffusé au sein des nations, avec en vue la constitution d'une classe dominante internationale dont le marché suit les intérêts, et une classe laborieuse de plus en plus précarisée dans chaque pays, puisque mise en concurrence internationalement, avec un nivellement par le bas. 

Je pense que c'est vers cela que l'on tend. 

Après, oui, la violence risque d'émerger des populations précarisées des pays riches, qui ont des attentes ou des habitudes plus humanistes, à contrario des populations des pays pauvres qui sont nées dans une logique d'explotation. 

Remarque, cette acceptation de ce rôle dans les pays développés peut se faire lentement. En appuyant sur deux leviers d'importance : la concentration du rejet vers des populations davantage précarisées, pour éviter le remise en cause de la pente descendante où ils se trouvent. Et le rêve, l'illusion d'appartenir un jour à cette classe dominante et de pouvoir quitter le navire qui coule. 

Bon rien de nouveau, c'est le principe de base du capitalisme : faire croire aux pauvres que le système n'est juste, et faire croire aux riches qu'ils ont du mérite à être riches.