C'est quoi la France ?

il y a 3 minutes, Mr_Fox a dit :

La diplomatie s'exerce dans un contexte de rapport de force, donc militarisé.

Il n'y a pas à ma connaissance d'armée Toulousaine en opposition à l'armée Montpelliéraine. Ni de chef suprême d'une ville ou de l'autre.

Et en 2021 quand on sait plus se servir d'une arme, l'on ne peut toujours pas envisager une diplomatie rhétorique ?
De toute façon, aujourd'hui, les papiers assèchent, les papiers assoiffent et affament, plus encore que les armes.
En ce sens, une diplomatie rhétorique me parait envisageable.
Le rapport de force étant surtout économique.
S'il oublie d'être éthique et idéologique.
Ou encore technique.
Bref, plein de moyens de justifier sa supériorité.
Pas besoin d'en venir aux armes.
A l'heure qu'il est, une tribu qui perd sa notoriété auprès d'une autre, c'est pas des armes dont elle a peur. C'est de crever la faim et la soif.
 

il y a 6 minutes, Mr_Fox a dit :

Le FLNC, ETA et autres ne donnent plus guère de signes de vie.

Qu'est-ce donc ?
 

il y a 18 minutes, QuatreEtCinq a dit :

Ah, j'avais cru qu'elle devint la débandade.

Jules s'est beaucoup vanté. Il a corrompu des élites qui ont trahi, comme d'habitude.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Jules s'est beaucoup vanté. Il a corrompu des élites qui ont trahi, comme d'habitude.

Ouais je vois c'est mal d'être un traitre quand c'est pas toi qui définit ce que c'est qu'un traitre.

il y a 2 minutes, QuatreEtCinq a dit :

Et en 2021 quand on sait plus se servir d'une arme, l'on ne peut toujours pas envisager une diplomatie rhétorique ?
De toute façon, aujourd'hui, les papiers assèchent, les papiers assoiffent et affament, plus encore que les armes.
En ce sens, une diplomatie rhétorique me parait envisageable.
Le rapport de force étant surtout économique.
S'il oublie d'être éthique et idéologique.
Ou encore technique.
Bref, plein de moyens de justifier sa supériorité.
Pas besoin d'en venir aux armes.
A l'heure qu'il est, une tribu qui perd sa notoriété auprès d'une autre, c'est pas des armes dont elle a peur. C'est de crever la faim et la soif.
 

La guerre économique ? La guerre informatique ? La guerre quand même. La guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens nous enseigne Von Clausewitz. Ce qui implique un chef suprême.

L'unification nous apporte la paix, et la solidarité. Si les récoltes son mauvaises en Beauce et bonnes en pays Béarnais, la France ne souffre pas de la faim.

il y a 2 minutes, QuatreEtCinq a dit :

Qu'est-ce donc ?

Des groupes irrédentistes armés. Luttant pour la liberté de leur pays.

il y a 9 minutes, QuatreEtCinq a dit :

A l'heure qu'il est, une tribu qui perd sa notoriété auprès d'une autre, c'est pas des armes dont elle a peur. C'est de crever la faim et la soif.

Pas forcément vrai.

On a pris toute sorte d'échelle. La rue c'est trop petit, le continent, c'est trop gros. La dimension qui semble la plus stable, c'est la nation. Il faut que le peuple qui habite ait un sentiment d'unité, ça suffit. Avec ça, on peut faire une démocartie. Si on tente de gagner de Brest en Ukraine ou même de Calais à Tamanrasset, ça ne marche pas.

il y a 1 minute, Mr_Fox a dit :

La guerre économique ? La guerre informatique ? La guerre quand même. La guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens nous enseigne Von Clausewitz. Ce qui implique un chef suprême.

L'unification nous apporte la paix, et la solidarité. Si les récoltes son mauvaises en Beauce et bonnes en pays Béarnais, la France ne souffre pas de la faim.

Mais concrètement.
C'est quoi qui empêche une dynamique locale ?
Il peut très bien y avoir des termes, des conditions..
J'sais pas, par exemple, l'on considère que le meurtre s'inscrit dans la loi, et bien l'on impose à la localité d'inscrire le meurtre dans sa loi.
Mais encore pourrait-elle choisir comment elle décide de juger ce meurtre.
De cette façon, par exemple, une cité pourrait briller aux yeux des autres par son sens de la justice, et donc croitre en démographie, et donc économiquement...
Ce serait beaucoup plus démocratique d'autre part.
En ce sens que si l'on pouvait se contenter de choisir où habiter en fonction de ce qui nous correspond, l'on aurait un pouvoir direct.
Par exemple, je refuse d'habiter à un endroit où le magasin de bricolage vend des outils non-fonctionels, j'estime une erreur diplomatique, et bah je vais vivre à brico-land.

Est-ce vraiment si utopique ?

il y a 8 minutes, Mr_Fox a dit :

Des groupes irrédentistes armés. Luttant pour la liberté de leur pays.

D'irréductibles terroristes en somme..
Cela dit, rien ne leur empêche de se laver les dents.

il y a 6 minutes, Solatges a dit :

Pas forcément vrai.

On a pris toute sorte d'échelle. La rue c'est trop petit, le continent, c'est trop gros. La dimension qui semble la plus stable, c'est la nation. Il faut que le peuple qui habite ait un sentiment d'unité, ça suffit. Avec ça, on peut faire une démocartie. Si on tente de gagner de Brest en Ukraine ou même de Calais à Tamanrasset, ça ne marche pas.

Tu trouve que 67 millions ca permet un sentiment d'unité ?
Désolé mais moi je suis incapable de reconnaitre quelqu'un que j'ai pas sous les yeux.
Déjà une ville comme Toulouse c'est trop grand pour moi j'y comprend rien.

Demain on me dit " tu vas aller faire la guerre pour sauver les fans de kev adams"
Bah non, en fait... désolé.

En fait, voilà, c'est hyper simple.
Je comprend pas comment on peut se sentir uni à quelqu'un qu'on connait pas.
 

il y a 59 minutes, QuatreEtCinq a dit :

En fait, voilà, c'est hyper simple.
Je comprend pas comment on peut se sentir uni à quelqu'un qu'on connait pas.
 

Parce qu'on le comprend, il est prévisible, il pense comme nous. Et donc il n'est pas un danger pour nous, dès lors une action commune est possible.

il y a une heure, QuatreEtCinq a dit :

Mais concrètement.
C'est quoi qui empêche une dynamique locale ?
Il peut très bien y avoir des termes, des conditions..

Le pouvoir central. Il a le pouvoir, il ne va pas te le rendre.

Il te suffit de voir aujourd'hui qu'il te prend comme cobaye d'une expérience grandeur nature dont la mort est l'issue.

Le pouvoir central te tue parce qu'il le peut, parce que tu n'as aucune force à lui opposer. Tu vas faire quoi ? Mendier pour ta vie ?

Citation

J'sais pas, par exemple, l'on considère que le meurtre s'inscrit dans la loi, et bien l'on impose à la localité d'inscrire le meurtre dans sa loi.
Mais encore pourrait-elle choisir comment elle décide de juger ce meurtre.
De cette façon, par exemple, une cité pourrait briller aux yeux des autres par son sens de la justice, et donc croitre en démographie, et donc économiquement...
Ce serait beaucoup plus démocratique d'autre part.
En ce sens que si l'on pouvait se contenter de choisir où habiter en fonction de ce qui nous correspond, l'on aurait un pouvoir direct.
Par exemple, je refuse d'habiter à un endroit où le magasin de bricolage vend des outils non-fonctionels, j'estime une erreur diplomatique, et bah je vais vivre à brico-land.

Est-ce vraiment si utopique ?

Totalement. Tu demandes de la démocratie 15 jours après le coup d'état durant lequel le conseil constitutionnel a aboli la constitution.

il y a 13 minutes, Mr_Fox a dit :

Parce qu'on le comprend, il est prévisible, il pense comme nous. Et donc il n'est pas un danger pour nous, dès lors une action commune est possible.

Le pouvoir central. Il a le pouvoir, il ne va pas te le rendre.

Il te suffit de voir aujourd'hui qu'il te prend comme cobaye d'une expérience grandeur nature dont la mort est l'issue.

Le pouvoir central te tue parce qu'il le peut, parce que tu n'as aucune force à lui opposer. Tu vas faire quoi ? Mendier pour ta vie ?

Totalement. Tu demandes de la démocratie 15 jours après le coup d'état durant lequel le conseil constitutionnel a aboli la constitution.

 

Comme ça c'est clair.

Mais il y a un paramètre que tu semble oublier.
C'est que le pouvoir est justifié.
D'ailleurs, le pouvoir est invisible, seule la justification apparait.

Moi, si on me vend l'équation :
"Je suis plus fort, si tu fais chier t'es mort."
D'une part je comprend très vite, d'une autre j'ai rien à répondre.

Par contre, si on me vend l'équation
" Je suis le plus fort, mais c'est pour ton bien"
D'une part ça témoigne un manque de confiance.
D'une autre ca sous entend que tout ce qui justifie le pouvoir, justifie mon bien.

Tant que j'ai le droit de contre-justifier j'ai quelque chose à faire pour exprimer ma liberté.
Si j'ai plus le droit de le faire, c'est l'antithèse qui tombe d'elle même.
La question étant, est-ce que l'antithèse peut tomber trop tard ?
Et la réponse est oui.

Cela dit, si  la valeur de l'espoir est aussi virtuelle que celle de l'argent
Aujourd'hui la vie vit.
Et hiérarchiquement, aujourd'hui a l'ascendant sur demain.
Le réel sur le virtuel.
 

il y a 39 minutes, QuatreEtCinq a dit :

Comme ça c'est clair.

Mais il y a un paramètre que tu semble oublier.
C'est que le pouvoir est justifié.
D'ailleurs, le pouvoir est invisible, seule la justification apparait.

Moi, si on me vend l'équation :
"Je suis plus fort, si tu fais chier t'es mort."
D'une part je comprend très vite, d'une autre j'ai rien à répondre.

Par contre, si on me vend l'équation
" Je suis le plus fort, mais c'est pour ton bien"
D'une part ça témoigne un manque de confiance.
D'une autre ca sous entend que tout ce qui justifie le pouvoir, justifie mon bien.

Tant que j'ai le droit de contre-justifier j'ai quelque chose à faire pour exprimer ma liberté.
Si j'ai plus le droit de le faire, c'est l'antithèse qui tombe d'elle même.
La question étant, est-ce que l'antithèse peut tomber trop tard ?
Et la réponse est oui.

Cela dit, si  la valeur de l'espoir est aussi virtuelle que celle de l'argent
Aujourd'hui la vie vit.
Et hiérarchiquement, aujourd'hui a l'ascendant sur demain.
Le réel sur le virtuel.
 

Je n'oublie rien, c'est moi qui te disais que les romains ont apporté la centralisation. Et à présent je te dis qu'Ivan le terrible était sain d'esprit à côté de ce qui exerce le pouvoir.

Il n'y a plus d'équation parce qu'il n'y a plus de système. Il y a l'état qui est devenu l'ennemi du peuple et qui veut l'exterminer pour régner sur les cendres. Tu n'as pas à comprendre, tu as juste à mourir. C'est ce que l'état attend de toi. Tu n'as rien à négocier.

@Mr_Fox
C'est ce que dit la justesse.
La raison et la logique.
Et c'est probablement vrai.

Mais la justice, c'est autre chose.
Elle n'est pas de raison, et elle n'est pas raisonnable.

D'ailleurs, je crois que c'est exactement ce qui est présentement mit à l’épreuve.
Je ne crois pas qu'ils soient si déraisonnables.
Bien au contraire, je les crois posséder une grande raison.
Et encore en veulent-ils plus.

Je crois, comme tu le dis, qu'il est question de recréer un chaos.
Exactement, comme la vie naturelle.
Et cela me rassure presque.
Car aucune politique synthétique ne saurait perdurer.

La question étant, s'agit-il d'un chaos chaotique, ou d'un chaos synthétique très méticuleux.
Dans la première option, c'est rendre sa valeur à la nature.
Dans la deuxième option, c'est jouer à la nature.

Et peut-être que l'issue dépend surtout de l'option en laquelle on croit.
En ce sens.. Si l'on croit que l'amour va disparaitre dans la synthèse alors c'est déjà fait.
Si l'on croit qu'il va renaitre dans le chaos, alors c'est déjà fait.
Et si tu crois avoir perdu c'est qu'en effet, ils ont gagné.

Je ne crois pas que l'on puisse être aussi conscient et aussi aveugle du monde que tu le prétend.
Et je ne crois pas que la domination seule soit question et réponse.
Je crois que c'est un peu une accélération des événements.
Comme pour gagner du temps.
Je crois que personne de sensé ne se contenterait d'un spectacle de kev adams.
Je crois qu'ils aiment ce qui est beau, et spectaculaire.

A la guerre, ce qui compte, c'est surtout d'être fier de son ennemi.

 

Il y a 4 heures, QuatreEtCinq a dit :

Est-ce vraiment si utopique ?

Cucuron les olivettes, 14 habitants par temps sec, aura du mal à réunir des assises, à entretenir une défense municipale, une organisation de la santé et un service du fisc, par exemple encore.

Il y a 11 heures, QuatreEtCinq a dit :

@Mr_Fox
C'est ce que dit la justesse.
La raison et la logique.
Et c'est probablement vrai.

Mais la justice, c'est autre chose.
Elle n'est pas de raison, et elle n'est pas raisonnable.

D'ailleurs, je crois que c'est exactement ce qui est présentement mit à l’épreuve.
Je ne crois pas qu'ils soient si déraisonnables.
Bien au contraire, je les crois posséder une grande raison.
Et encore en veulent-ils plus.

Je crois, comme tu le dis, qu'il est question de recréer un chaos.
Exactement, comme la vie naturelle.
Et cela me rassure presque.
Car aucune politique synthétique ne saurait perdurer.

La question étant, s'agit-il d'un chaos chaotique, ou d'un chaos synthétique très méticuleux.
Dans la première option, c'est rendre sa valeur à la nature.
Dans la deuxième option, c'est jouer à la nature.

Et peut-être que l'issue dépend surtout de l'option en laquelle on croit.
En ce sens.. Si l'on croit que l'amour va disparaitre dans la synthèse alors c'est déjà fait.
Si l'on croit qu'il va renaitre dans le chaos, alors c'est déjà fait.
Et si tu crois avoir perdu c'est qu'en effet, ils ont gagné.

Je ne crois pas que l'on puisse être aussi conscient et aussi aveugle du monde que tu le prétend.
Et je ne crois pas que la domination seule soit question et réponse.
Je crois que c'est un peu une accélération des événements.
Comme pour gagner du temps.
Je crois que personne de sensé ne se contenterait d'un spectacle de kev adams.
Je crois qu'ils aiment ce qui est beau, et spectaculaire.

A la guerre, ce qui compte, c'est surtout d'être fier de son ennemi.
 

Leur seule raison de le faire est la "delusion" des fous.

C'est la seule raison qui les pousse à détruire la nation depuis des siècles.

Ce sont des adeptes du culte de la mort. Des prêtres mayas.

Leur objectif écologique d'éliminer 90% des humains vivants sur terre ne relève pas de la conscience ou de l'aveuglement mais exclusivement de l'idéologie sectaire. Comme les marxistes et les nazis ils prônent la réforme de l'homme par l'homme et se prennent donc pour des dieux.

La domination est donc bel et bien la seule idée qui soit dans leur esprit.

il y a 12 minutes, Mr_Fox a dit :

Leur seule raison de le faire est la "delusion" des fous.

C'est la seule raison qui les pousse à détruire la nation depuis des siècles.

Ce sont des adeptes du culte de la mort. Des prêtres mayas.

Leur objectif écologique d'éliminer 90% des humains vivants sur terre ne relève pas de la conscience ou de l'aveuglement mais exclusivement de l'idéologie sectaire. Comme les marxistes et les nazis ils prônent la réforme de l'homme par l'homme et se prennent donc pour des dieux.

La domination est donc bel et bien la seule idée qui soit dans leur esprit.

 

Il y a peut-être d'autres raisons.

Tu vois, en ce moment, je fais un peu de maraichage.
Il s'agit pas seulement d'enlever les "mauvaises herbes". mais aussi les mauvaises feuilles, mauvaises tiges... Tout ce qui demande de l'énergie "superflue" à la plante.

Faut voir pourquoi l'on refuse de manger des blettes avec des feuilles trouées.
Dans un sens, cette sélection est évidente pour celui qui mange.
Dans un autre, cette sélection est absurde pour celui qui cultive.

Tu sais, jouer au créateur, c'est pas seulement avoir le pouvoir politique.
Moi, quand j'arrache un trèfle, je joue déjà au créateur.
Et si je le trouve joli parcequ'il a quatres feuilles au lieu de trois,
Ferais-je la culture et la génétique du trèfle pour n'avoir que des quatre feuilles ?
Il n'auraient aucune valeur s'ils n'étaient pas rares et précieux.
Non. Un grand radical du quatre feuille, ce qu'il veut, c'est mettre tout les maraichers du monde sur la paille par passion envers les quatre-feuilles fortuits.
Également par passion pour les blettes aux feuilles trouées...

En fin de compte, il m'apparait qu'il s'agit plutôt de retirer tout pouvoir à l'individu.
Et j'ai trop peu médité la question pour savoir s'il s'agit d'une bonne ou d'une mauvaise chose.

C'est sensé, et pourtant cela me met dans une grande colère.
Cela ressemble fort à un paradoxe inhérent à cette planète.
Un de ceux qui attisent et l'émotion, et la raison.
Plutôt que de les boire tout deux.
C'est un petit peu forcer la sélection naturelle.
Ou la rétablir.

Cela dit, je pense que j'aurais su m'adapter à un monde sans politique.
S'il s'agissait seulement de boire, manger, et dormir au sec.
Mais là il s'agit d'autre chose.
Les éléments sont déchainés, et j'ai plus peur d'un abus d'autorité que d'un abus de laxisme.

Tu as raison, il semble vain de s'opposer.
Il reste la question de savoir, est-il vain que de vouloir survivre ?
Et surtout, faut-il s'attacher à cette capacité créatrice de l'humain ?
S'il sagit de créer des outils utiles et de la beauté belle, alors cela ne me dérange pas.
S'il s'agit de créer des outils futiles et de la beauté superflue, alors effectivement y'a t'il peut-être un brin de maraichage à faire.

Je ne sais pas si 90% de la populace va disparaitre.
Cela me paraitrait aussi horrible que d'imaginer une population de 8MM qui double en 35 ans et qui croît de façon exponentielle se diriger dans un monde sans amour ni contact.
Quoi qu'il en soit, si j'arrive pas, ou si je refuse de m'adapter.
C'est tant pis pour ma gueule.

 

il y a 15 minutes, QuatreEtCinq a dit :

Tu as raison, il semble vain de s'opposer.
Il reste la question de savoir, est-il vain que de vouloir survivre ?
Et surtout, faut-il s'attacher à cette capacité créatrice de l'humain ?
S'il sagit de créer des outils utiles et de la beauté belle, alors cela ne me dérange pas.
S'il s'agit de créer des outils futiles et de la beauté superflue, alors effectivement y'a t'il peut-être un brin de maraichage à faire.

Je ne sais pas si 90% de la populace va disparaitre.
Cela me paraitrait aussi horrible que d'imaginer une population de 8MM qui double en 35 ans et qui croît de façon exponentielle se diriger dans un monde sans amour ni contact.
Quoi qu'il en soit, si j'arrive pas, ou si je refuse de m'adapter.
C'est tant pis pour ma gueule.

 

Tu déraisonne mon cher, il n'est pas vain de s'opposer il est vain de s'adapter.

Ils tuent ceux qui les croient, pas ceux qui leur résistent.

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

Tu déraisonne mon cher, il n'est pas vain de s'opposer il est vain de s'adapter.

Ils tuent ceux qui les croient, pas ceux qui leur résistent.

Il y a eu mésentente. Dans le fond, je suis d'accord avec toi.

Je parle de s'adapter à l’environnement.
Un environnement stérile.
Dans tout les sens du terme.

Mais il est évident que ceux qui succombent sont ceux qui représentent la-dite stérilité.
Et même si je le voulais, je pourrais pas rendre leurs couilles aux chats.
En ce sens, nous sommes bien d'accord.

Cela dit, je peux pas accepter la castration.
Et tourner la tête ca me suffit pas.
Même si j'ai plus de mains faut au moins que j'ouvre ma gueule.
 

Vive la République! Vive la France!

Le 15/08/2021 à 22:21, Kyoshiro02 a dit :

La France, c'est avant tout sa culture.

Ce qui représente le mieux la culture française, c'est d'abord sa gastronomie : Baguette de pain, croissants, vins, fromages, champagnes et sa charcuterie. Ensuite, par région avec la choucroute et les bretzels en Alsace, la quiche en Lorraine, le maroilles et les friteries dans le Nord, le cidre et les crêpes dans l'ouest, le cassoulet et le pastis dans le Sud, la raclette et le reblochon dans le pays de Savoie !

Ensuite, c'est ses paysages uniques au monde !

C'est sa langue : le français et ses dialectes régionaux (ch'ti, breton, alsacien entre autres).

On voit tout de suite le gauchiste qui caricature. T'as oublié le Moulin Rouge, pour le cul à l'étranger on est aussi très réputé.

il y a 29 minutes, jimetpam a dit :

On voit tout de suite le gauchiste qui caricature. T'as oublié le Moulin Rouge, pour le cul à l'étranger on est réputé.

 

L'ismamo zemmouriste en pleine action. Quelqu'un aime la France telle qu'elle est, il dit qu'il est gauchiste et n'hésite pas à montrer sa haine de la France. Mais il s'en fout tant que sa racaille se présente aux présidentielles !

La théorie du Grand Remplacement, d'essence raciste, est défendue par l'ultra-droite en France et en Europe, ainsi qu'aux USA: rien de nouveau depuis la Seconde Guerre Mondiale, voire même avant....