Controverse : l’énigmatique fémur de Toumaï bientôt publié.

Controverse : l’énigmatique fémur de Toumaï bientôt publié.

Après 20 ans de controverse et de polémiques, le fémur de Toumaï, 7 millions d’années, est enfin en cours de publication. Il prouverait la bipédie de l'hominidé, si toutefois la communauté scientifique valide sa pré-étude, disponible en ligne mais toujours en cours d’examen et objet de critiques. Explications.

Une étude en cours de validation attesterait la bipédie de Toumaï, 7 millions d’années, considéré par ses découvreurs comme notre ancêtre, par d’autres comme un paléo-gorille. Mais le suspense demeure : l’article mis en ligne en pré-print (lire l'encadré), est toujours en cours de révision et n’a donc pas encore été validé par des pairs scientifiques. C’est un peu comme si on avait posté sur Internet un épisode alléchant mais inachevé de Game of Thrones, sans qu’il ait été approuvé par les producteurs, ni finalisé par le réalisateur. Et on parle ici d’un épisode capital, de ceux qui clôturent une saison, voire mettent fin en beauté à toute une série !

Le fémur de Toumaï passé à l'œil électronique du scanner. 

La controverse dure depuis 20 ans, depuis la découverte même, au Tchad, des restes de Toumaï, alias Sahelanthropus tchadensis publiés dans Nature en 2001. Car alors — et jusqu’à présent —, seul le crâne de Toumaï avait été décrit, un crâne doté d’un trou à la base — le foramen magnum —, où vient s’attacher la colonne vertébrale et dont l’orientation, selon ses découvreurs, dont le professeur Michel Brunet, alors à l’Université de Poitiers, atteste qu’il était bipède. Or, la bipédie est un critère essentiel pour qualifier l'appartenance d'un fossile à la famille pré-humaine. Ce qui faisait de Toumaï, vieux de 7 millions d’années,  “le nouveau doyen du rameau humain”.  L’argument n’avait pas convaincu notamment la spécialiste des singes du miocène, Brigitte Senut, du Muséum national d’histoire naturelle de Paris (MNHN), découvreuse d’Orrorin tugenensis (un bipède de 6 millions d’années exhumé au Kenya en 2000), qui voit plutôt en Toumaï, un (superbe) “proto-gorille”. Faute de fossiles post-crâniens — du type bassin, jambe ou pied —, chacun campait sur ses positions.

Une pièce essentielle du puzzle dormait dans un tiroir

C'est ainsi que la polémique naît un peu plus tard. Une étudiante, Aude Bergeret et son enseignant l'anthropologue Roberto Macchiarelli, travaillant tous deux dans le même laboratoire que Michel Brunet, identifient en 2004, parmi les restes découverts en 2001, un morceau de fémur appartenant à un primate. Mais l’os n’est pas décrit et publié. Et l’existence de ce morceau de choix, qui permet de déterminer si son propriétaire se dressait ou non sur ses deux jambes, est tenue quasi secrète pendant de longues années.

Source et suite de l'article.

C'et une affaire de spécialistes.

En général devant une nouveauté il y a 3 catégories d'attitudes :

- approuver la découverte et son interprétation.

- rejeter cette interprétation et en proposer une autre à l'opposé.

- Ne rien dire, ce qui est l'attitude attentiste majoritaire : attendre et voir comment la querelle va évoluer !

Des divergences qui virent à la brouille ! L'Union fait la Force. Incapables de reconnaitre des erreurs, par orgueil.