A 38 ans il comparait pour la 45e fois devant les juges

il y a 3 minutes, Barbara lebol a dit :

45 comparutions à 38 ans, ça heurte le bon sens !

Bonne nuit Ohissa !

Et oui, trop de social, plus d'argent pour le régalien . Et leu peigne qui gesticule dans l'antichambre du pouvoir.

C'est la chienlit.

Bonne nuit Barbara.

il y a 5 minutes, Ohissa a dit :

Et oui, trop de social, plus d'argent pour le régalien . Et leu peigne qui gesticule dans l'antichambre du pouvoir.

C'est la chienlit.

Bonne nuit Barbara.

 

Tout à fait !  Le budjet régalien lié à la securite est le grand oublié au profit du social. 

Il y a 1 heure, Barbara lebol a dit :

Surtout si la sanction ressemble à un encouragement à continuer dans la délinquance.

 

Vraiment un genre de propos totalement absurde. Pourquoi ouvrir un sujet de discussion uniquement pour déverser sa bile ?

il y a une heure, Barbara lebol a dit :

"Son plus grand délit serait peut-être avant tout son nom"

C'est bien ce que vous avez dit !  Je veux bien que vous ayez la mémoire courte mais vos propos figurent quelques messages plus avant.

Comprendre ce qu'on lit est un pas vers quelque chose qui s'appelle la clairvoyance.

Il y a 1 heure, Barbara lebol a dit :

Le type qui se permet de juger la police ! Il existe une police des polices pour cela, ce n'est certainement pas à vous de le faire.

Déjà, l'IGPN ne juge pas. Mais elle n'enquête pas non plus, le corporatisme de l'institution qui aboutit à l'impunité n'est plus à démontrer.

Le type, c'est un citoyen qui observe un glissement vers un régime autoritaire, et l'impunité des violences policières en est un symptôme grave. Mais quand un foromeur appelle à l'assassinat, vous likez. Balayez devant votre porte avant de donner des leçons.

il y a une heure, Ohissa a dit :

Les juges sont des assistantes sociales. Ils sont trop souvent laxistes, des bobos gauchistes. ( Le mur des cons ). Et bien sûr au-dessus des lois, jamais jugés des intouchables. ( Affaire Outreau )

Ohissa et ses affirmations sans fondement...

Il y a 6 heures, Totof44 a dit :

Déjà, l'IGPN ne juge pas. Mais elle n'enquête pas non plus, le corporatisme de l'institution qui aboutit à l'impunité n'est plus à démontrer.

Le type, c'est un citoyen qui observe un glissement vers un régime autoritaire, et l'impunité des violences policières en est un symptôme grave. Mais quand un foromeur appelle à l'assassinat, vous likez. Balayez devant votre porte avant de donner des leçons.

Ohissa et ses affirmations sans fondement...

Bonjour Totof,

La justice en France est un cautère sur une jambe de bois. 

Bonne journée le candide 

             45 fois c'est pas grand chose,en fait ça prouve que c'est un délinquant maladroit !!

il y a 46 minutes, new caravage a dit :

             45 fois c'est pas grand chose,en fait ça prouve que c'est un délinquant maladroit !!

pour la compétence ,ce n'est pas Arséne Lupin !!!

certains ont une vision romantique des truands !

la réalité est bien plus sordide !

En effet,on pourrait parler du vrai Mesrine,une ordure détestée par les grands truands de l'époque pour son sadisme et actuellement de Bagui Traoré lui aussi élevé au pinacle par certains milieux médias et politiques..

                    Mais bon..

il y a 49 minutes, boeingue a dit :

pour la compétence ,ce n'est pas Arséne Lupin !!!

certains ont une vision romantique des truands !

la réalité est bien plus sordide !

Bonjour Boingue,

Il n'y a pas de bandit d'honneur. Juste des sales  types, qui détruisent des vies et s'accaparent le bien d'autrui.

De redoutables pourritures.

Bonne journée Monsieur

il y a 4 minutes, Ohissa a dit :

Bonjour Boingue,

Il n'y a pas de bandit d'honneur. Juste des sales  types, qui détruisent des vies et s'accaparent le bien d'autrui.

De redoutables pourritures.

Bonne journée Monsieur

              Non,il n'y a PLUS!

Il y a 12 heures, Barbara lebol a dit :

Le type qui se permet de juger la police ! Il existe une police des polices pour cela, ce n'est certainement pas à vous de le faire.

Bah si , nous sommes dans un pays où c'est le citoyen qui se doit de juger, en particulier la police, et quand il ne le fait pas voilà ce qui arrive:

Le policier qui avait recueilli le 15 mars la plainte de Chahinez B. contre son mari violent, avant qu'il ne la brûle vivante le 4 mai 2021 à Mérignac, en banlieue de Bordeaux, venait d'être condamné pour « violences intrafamiliales », a appris l'AFP auprès du parquet, confirmant une information du Canard Enchaîné. « Nous avons été informés le 24 juin par le juge d'application des peines de Bordeaux qu'un des fonctionnaires ayant pris la plainte du 15 mars 2021 de (Chahinez B.) avait lui-même fait l'objet d'une condamnation pour violences intrafamiliales », a indiqué à l'AFP le parquet de Bordeaux.

Quand aux policiers protégés par l'Etat et son institution c'est malheureusement monnaie courante!

Je ne vous fait pas la liste.

Rappelons que la police est aux ordres et au service de la justice et pas l'inverse, et que les décisions de justices sont prisent au nom du peuple français, donc des citoyens, n'en déplaise à Barbara!

Il y a 16 heures, CAL26 a dit :

Vraiment un genre de propos totalement absurde. Pourquoi ouvrir un sujet de discussion uniquement pour déverser sa bile ?

Art 3 des CGU :

vos participations ne devront:

pas critiquer ou juger l'intérêt d'un topic ou d'un participant. Si un sujet de discussion ne vous intéresse pas, n'y répondez pas,

Il y a 16 heures, Totof44 a dit :

Déjà, l'IGPN ne juge pas. Mais elle n'enquête pas non plus, le corporatisme de l'institution qui aboutit à l'impunité n'est plus à démontrer.

Le type, c'est un citoyen qui observe un glissement vers un régime autoritaire, et l'impunité des violences policières en est un symptôme grave

Le sujet parle d'un délinquant multirécidiviste qui comparait pour la 45e fois devant les juges.

Vous détournez le sujet, de manière malencontreuse, en faisant le procès de la police.

Ouvrez un sujet où vous vous lâcherez sur la police !

Il y a 16 heures, Totof44 a dit :

 

. Mais quand un foromeur appelle à l'assassinat, vous likez. Balayez devant votre porte avant de donner des leçons.

 

Citez !

Il y a 16 heures, Lowy.. a dit :

Comprendre ce qu'on lit est un pas vers quelque chose qui s'appelle la clairvoyance.

 

Expliciter clairement ce que l'on veut dire permet de se faire comprendre par autrui.

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement.

Vous en étiez à :

Il y a 16 heures, Lowy.. a dit :

"Son plus grand délit serait peut-être avant tout son nom"

il y a 3 minutes, Barbara lebol a dit :

Signalé également !

La modération verra si on ne doit pas ouvrir un sujet simplement parce-que le personnage se prénomme hakim. 

C'est plutôt la justice que je voulais mettre en cause ; mais fx n'a vu que le prénom du personnage principal .

                           Evidemment!

Je rappel que la détention de Cannabis n'est pas interdite !

Citation

 

 la cour de cassation a rappelé que :

« en réprimant spécifiquement l'usage illicite de stupéfiants, pour consommation personnelle, le législateur a entendu ne pas sanctionner lesdits usagers pour les délits de l'article 222-37 du code pénal sur le trafic de stupéfiants dès lors que tout consommateur est nécessairement tenu d'acquérir et de transporter ces stupéfiants ». 

 

https://www.legavox.fr/blog/maitre-anthony-bem/difference-entre-delit-penal-usage-23146.htm

Le 23/07/2021 à 16:25, Barbara lebol a dit :

Art 3 des CGU :

vos participations ne devront:

pas critiquer ou juger l'intérêt d'un topic ou d'un participant. Si un sujet de discussion ne vous intéresse pas, n'y répondez pas,

Ce n'est pas jugé l'intérêt en soi du topic (c'est pourquoi j'y ai d'abord participé) , mais un de tes commentaires qui en dit hélas long sur ton intention de départ.

il y a 43 minutes, CAL26 a dit :

Ce n'est pas jugé l'intérêt en soi du topic (c'est pourquoi j'y ai d'abord participé) , mais un de tes commentaires qui en dit hélas long sur ton intention de départ.

Lequel de mes commentaires en dit long sur mes intentions ? 

Citez

il y a 20 minutes, Barbara lebol a dit :

Lequel de mes commentaires en dit long sur mes intentions ? 

Citez

Il s'agit de celui que j'avais cité :

Le 22/07/2021 à 22:26, Barbara lebol a dit :

Surtout si la sanction ressemble à un encouragement à continuer dans la délinquance.

 

Parce que créer, soit-disant en toute sincérité, un sujet de discussion pour interroger un fait divers et sortir ce genre d'ineptie montre que la seule intention était juste de créer un espace pour fustiger un personnellement estimé laxisme de la justice en faveur des délinquants .