Quelles sont les causes du harcèlement en groupe

De tout temps, l'humain a eu besoin de suivre un leader, un modèle, un influenceur(mot à la mode).

Qui n'a jamais voulu ressembler à un héros de film de fiction, de bande dessinée, à une fée, une licorne, etc.... ?

Aujourd'hui, tout va plus vite, la peur aussi, tout seul ça craint, on se range derrière un plus fort, puis la bande grossit, devient puissante, tous les coups sont permis, le faible subira.

il y a 5 minutes, Plouj a dit :

De tout temps, l'humain a eu besoin de suivre un leader, un modèle, un influenceur(mot à la mode).

Qui n'a jamais voulu ressembler à un héros de film de fiction, de bande dessinée, à une fée, une licorne, etc.... ?

Aujourd'hui, tout va plus vite, la peur aussi, tout seul ça craint, on se range derrière un plus fort, puis la bande grossit, devient puissante, tous les coups sont permis, le faible subira.

Ça n’a pas toujours été comme ça, c’est un comportement relativement récent, en terme d’évolution.

il y a 1 minute, zebusoif a dit :

Ça n’a pas toujours été comme ça, c’est un comportement relativement récent, en terme d’évolution.

Tu as des dates ?

Même le monde animal a ses leaders.. ce n'est pas si nouveau !

il y a 16 minutes, Plouj a dit :

Même le monde animal a ses leaders.. ce n'est pas si nouveau !

L'homme est comme le loup : s'il ne parvient pas à faire sa place dans le groupe à cause de l'individu alpha, il part et fonde sa propre meute.

il y a 1 minute, Doïna a dit :

L'homme est comme le loup : s'il ne parvient pas à faire sa place dans le groupe à cause de l'individu alpha, il part et fonde sa propre meute.

Et pour devenir toujours plus fort il harcèlera le plus faible ! 

Les animaux ont certainement d'autres raisons que les humains, mais la méthode est la même.

il y a une heure, Plouj a dit :

Et pour devenir toujours plus fort il harcèlera le plus faible ! 

Les animaux ont certainement d'autres raisons que les humains, mais la méthode est la même.

 

Le loup se préoccupe de sa survie et c'est tant mieux pour son espèce, en revanche l'humain cède trop souvent à des prétentions qui desservent l'espèce, bien qu'un homme ou une femme puisse devenir leader par son charisme plutôt que par la violence ou le harcèlement.

Il y a 2 heures, Doïna a dit :

Quelquefois, il peut arriver que d'autres se réjouissent des agissements d'un harceleur par méchanceté, surtout s'ils sont jaloux de la personne harcelée : la voir en baver leur procure une infâme satisfaction. Dans ce cas, qu'ils fassent attention le jour où viendra leur tour. La plupart du temps, cependant, c'est par veulerie que des individus se rangent du côté du harceleur contre la victime. Si tu savais comme j'en ai connues, de ces viandes molles à fond avec le harceleur en position de force, et puis le jour où c'était moi qui le devenait ces mêmes larves se comportaient avec moi comme si elles avaient toujours été de mon côté. C'est incroyable comme des gens peuvent être hideux de mesquinerie !

Ça m'est arrivé. Je trouve que c'est dommage car j'aimais ces personnes. Je ne pensais pas qu'elles étaient jalouses de moi, surtout qu'au fond y'a pas de raison. Mais bon j'arrive à comprendre pourquoi. 

C'est de la lâcheté, enquiquiner quelqu'un pour se faire bien voir du dominant et être accepté par celui-ci et sa bande, et surtout ne pas en devenir victime.

On agresse un qui n'est pas spécialement apprécié par le dominant, qui l'a fait savoir, et ainsi on se met à l'abri. Minable.

Avoir un bouc émissaire commun crée des liens entre eux ! Et leur donne un sujet de conversation !

Il suffit que la tête de Turc disparaisse de leur paysage pour les voir se tirer dans les pattes entre eux.

On devient tête de turc par ex par jalousie de la part des autres (notes au collège/lycée/fac), ou rejet: fringues pas à la mode, ou physique perçu comme "pas beau", obèse par ex.

On est victime d'une meute qui vous embêtera en public, en privé seul à seul c'est sans intérêt.

Se casser autant que faire se peut, quand l'animosité est là, il n'y a plus grand chose à faire...

Il y a 2 heures, Doïna a dit :

Le loup se préoccupe de sa survie et c'est tant mieux pour son espèce, en revanche l'humain cède trop souvent à des prétentions qui desservent l'espèce, bien qu'un homme ou une femme puisse devenir leader par son charisme plutôt que par la violence ou le harcèlement.

Effectivement, l'un n'empêchant pas l'autre !

On peut penser qu'il y a moins de leaders harceleurs que de leaders par charisme.

Il y a 4 heures, Plouj a dit :

Tu as des dates ?

Même le monde animal a ses leaders.. ce n'est pas si nouveau !

Oui, sur la période de ~80 000  à ~10 000 ans avant le présent., il y a un certain nombre d’anthropologues tels que Christopher Boehm qui pensent que les comportements de domination sont supprimés dans les groupes humains culturellement modernes, tant qu’ils sont nomades. C’est du moins ce qui est observé depuis longtemps par les anthropologues chez les derniers groupes nomades aux quatre coins du monde. Christopher Boehm avance des dates encore plus anciennes pour la suppression des comportements de domination, qui selon lui ne peuvent exister chez les humains se livrant à la chasse au gros gibier, soit ~200 000 ans avant le présent. 

à l’instant, zebusoif a dit :

Oui, de ~80 000  à ~10 000 ans avant le présent., il y a un certain nombre d’anthropologues tels que Christopher Boehm qui pensent que les comportements de domination sont supprimés dans les groupes humains culturellement modernes, tant qu’ils sont nomades. C’est du moins ce qui est observé depuis longtemps par les anthropologues chez les derniers groupes nomades aux quatre coins du monde. Christopher Boehm avance des dates encore plus anciennes pour la suppression des comportements de domination, qui selon lui ne peuvent exister chez les humains se livrant à la chasse au gros gibier, soit ~200 000 ans avant le présent. 

J'espère que tu n'as pas passé trop de temps à trouver cet écrit.

Il ne doit pas y avoir beaucoup d'écrits correspondant à ces dates. Je ne vois donc pas bien ce que tu veux prouver !

à l’instant, Plouj a dit :

J'espère que tu n'as pas passé trop de temps à trouver cet écrit.

Il ne doit pas y avoir beaucoup d'écrits correspondant à ces dates. Je ne vois donc pas bien ce que tu veux prouver !

 

Ces dates ne sont que des estimations, et correspondent plus à l’apparition de nouveaux moyens de subsistance ou des preuves de raisonnement abstrait, qu’autre chose. Certains anthropologues disent que les comportements destinés à dominer l’autre, c’est à dire les comportements qui consistent à intimider, harceler, tuer, voler, ont été universellement supprimés dans les groupes humains nomades. Ce qui aboutit à des sociétés sans chef, ou des sociétés dans lesquelles le chef est faible.

Malheureusement, ces  comportements propres aux singes refont surface aujourd’hui (depuis l’invention de l’agriculture) parce que nos sociétés sont de nouveaux organisées en hiérarchies.

il y a 2 minutes, zebusoif a dit :

Certains anthropologues disent que les comportements destinés à dominer l’autre, c’est à dire les comportements qui consistent à intimider, harceler, tuer, voler, ont été universellement supprimés dans les groupes humains nomades. Ce qui aboutit à des sociétés sans chef, ou des sociétés dans lesquelles le chef est faible.

Malheureusement, ces  comportements propres aux singes refont surface aujourd’hui (depuis l’invention de l’agriculture) parce que nos sociétés sont de nouveaux organisées en hiérarchies.

C'est à dire 8000 ans av JC..

Le mot aujourd'hui est un peu déplacé, non ?

Je doute que l'auteur de ce sujet prête un intérêt quelconque à "un aujourd'hui" qui date de 8000 ans av JC...

Lorsque tu écrivais récent ..

Il y a 4 heures, zebusoif a dit :

Ça n’a pas toujours été comme ça, c’est un comportement relativement récent, en terme d’évolution.

Mon "de tout temps" ne remontait pas à la préhistoire, voir avant ! soyons sérieux !

Il y a 1 heure, Plouj a dit :

C'est à dire 8000 ans av JC..

Le mot aujourd'hui est un peu déplacé, non ?

Je doute que l'auteur de ce sujet prête un intérêt quelconque à "un aujourd'hui" qui date de 8000 ans av JC...

Lorsque tu écrivais récent ..

Mon "de tout temps" ne remontait pas à la préhistoire, voir avant ! soyons sérieux !

j'essaye de mettre en perspective le harcèlement dans notre histoire évolutive, voilà tout. Le harcèlement est avantageux en terme de sélection naturelle, pour celui qui le pratique, beaucoup moins pour la personne qui le subit. Originellement, l'espèce humaine s'organise en groupes hiérarchiques comme les chimpanzés, mais à un moment de son histoire, les plus faibles abattent la hiérarchie et instaurent l'égalitarisme pour très longtemps. C'est quelque chose de fort en nous, et qui à mon avis persiste aujourd'hui. Cette pensée me semble générer de l'espoir, en tout cas elle en génère en moi.

Il y a 9 heures, Jiyu a dit :

Ayant été victime de harcèlement, je sais qu'il y a beaucoup d'hypocrisie derrière cet acte. Mais qu'est-ce qui pousse quelqu'un à adhérer à la même opinion que d'autres concernant une victime et à la maltraiter ? 

si tu lis l'anglais, je te conseille de lire ce qui se dit à propos du "bullying" (harcèlement en anglais). Il se trouve que les américains ont consacré pas mal de ressources à en étudier les mécanismes et les conséquences, que ce soit à l'école ou sur le lieu de travail, et il en résulte une littérature assez étoffée sur le sujet. Ils ont constaté entre autre que dans le harcèlement de groupe il y a souvent un "chef" et des "suiveurs", il est intéressant de constater qu'un certain nombre des "suiveurs" participent au harcèlement non pas parce qu'ils aiment participer, mais parce que ça leur permet de ne pas en être eux-mêmes la victime.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bullying

Il y a 7 heures, zebusoif a dit :

mais à un moment de son histoire, les plus faibles abattent la hiérarchie et instaurent l'égalitarisme pour très longtemps. C'est quelque chose de fort en nous, et qui à mon avis persiste aujourd'hui. Cette pensée me semble générer de l'espoir, en tout cas elle en génère en moi.

Il y a 7 heures, zebusoif a dit :

Ils ont constaté entre autre que dans le harcèlement de groupe il y a souvent un "chef" et des "suiveurs", il est intéressant de constater qu'un certain nombre des "suiveurs" participent au harcèlement non pas parce qu'ils aiment participer, mais parce que ça leur permet de ne pas en être eux-mêmes la victime.

Entre tes deux commentaires j'y vois une contradiction, mais combien de milliers d'années les séparent ???

La hiérarchie n'existe plus, donc plus de chefs jusqu'à aujourd'hui, mais les USA reconnaissent qu'elle existe toujours ......

il y a 24 minutes, Plouj a dit :

 

Entre tes deux commentaires j'y vois une contradiction, mais combien de milliers d'années les séparent ???

La hiérarchie n'existe plus, donc plus de chefs jusqu'à aujourd'hui, mais les USA reconnaissent qu'elle existe toujours ......

effectivement, cela a l'air de se contredire.

Il y a à la base chez les humains une propension à dominer, pour augmenter ses chances de reproduire ses gènes, et en même temps une propension à se soumettre, pour ne pas mourir en s'opposant à plus fort que soit. Mais se soumettre implique d'abandonner pas mal d'avantages sélectifs : nourriture, endroits les mieux protégés face aux prédateurs, femelles (si le dominé est un mâle). En conséquence la soumission est quelque chose de détesté. Et il semble que les humains détestent tellement se soumettre qu'à un moment les plus faibles du groupe se liguent contre le ou les individus dominants. Ceci est vrai dans les groupes nomades de quelques dizaines d'individus, mais cela ne marche plus lorsque les humains se sédentarisent et accumulent les ressources.

Donc dans ce cadre, je pense que dans les sociétés hiérarchiques, les harceleurs ont des suiveurs parce que s'opposer au harcèlement est bien trop couteux en terme d'adaptation.

Il y a 14 heures, Jiyu a dit :

Ça m'est arrivé. Je trouve que c'est dommage car j'aimais ces personnes. Je ne pensais pas qu'elles étaient jalouses de moi, surtout qu'au fond y'a pas de raison. Mais bon j'arrive à comprendre pourquoi. 

Je comprends, comme tu as dû être déçu par ces personnes. C'est moche.

il y a 47 minutes, Doïna a dit :

Je comprends, comme tu as dû être déçu par ces personnes. C'est moche.

Oui déçu, c'est le mot.

La lâcheté probablement.

Mon avis

Le manque d'amour de soi et des autres,  d'emphatie et d'ouverture d'esprit. Le manque de valeur personnelle et le fait de vouloir plair et faire partir d'un groupe pour se sentir entouré. 

Une phrase m'aide toujours ne fait pas au autre se que tu n'aimerais pas que l'on te fasse.

Car pour moi l'humanité n'a toujours pas compris que l'autre et soi sommes tous 1. 🕊