Picasso est mort !

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

Sans doute. Mais la peinture est loin d'être mon art favori (en plus il paraît que je suis en partie daltonien). Je veux bien me creuser la tête à propos de la musique, de la littérature ou même du cinéma, mais en ce qui concerne la peinture (et les arts plastiques en général), je ne lui demande qu'une chose : faire joli. Picasso ne m'intéresse pas, en plus je le trouve humainement déplaisant. Je crois que mon peintre favori est Turner, qui lui est un personnage passionnant. Et après, les peintres de la fin du XIXe siècle, les impressionnistes, Caillebotte, le douanier Rousseau, etc. 

Atta, atta !

Remonte t'avais pas vu l'illustration !

il y a 34 minutes, Blaquière a dit :

Atta, atta !

Remonte t'avais pas vu l'illustration !

L'art, c'est un peu comme la vitrine d'une pâtisserie, où s'étalent des tas de gâteaux - les uns que tu trouves succulents, les autres pour lesquelles tu as nettement moins d'appétit. Par exemple, on ne me fera jamais manger un gâteau au fromage. Par contre, j'adore tout ce qui est au chocolat. L'art, c'est pareil. On choisit ce qu'on aime - et on ne peut pas tout aimer. 

Il y a 8 heures, Gouderien a dit :

L'art, c'est un peu comme la vitrine d'une pâtisserie, où s'étalent des tas de gâteaux - les uns que tu trouves succulents, les autres pour lesquelles tu as nettement moins d'appétit. Par exemple, on ne me fera jamais manger un gâteau au fromage. Par contre, j'adore tout ce qui est au chocolat. L'art, c'est pareil. On choisit ce qu'on aime - et on ne peut pas tout aimer. 

Quand j'étais petit, je me souviens que mon horreur absolue c'était la soupe de pois cassés. Quand on avait ça à manger le soir, c'était comme une torture, un désespoir absolu !

J'en ai mangé récemment et là... j'ai trouvé ça excellent, bon, mais bon !...

Pour en revenir à Picasso, franchement, c'est pas beau, ça ?

il y a 19 minutes, Blaquière a dit :

Quand j'étais petit, je me souviens que mon horreur absolue c'était la soupe de pois cassés. Quand on avait ça à manger le soir, c'était comme une torture, un désespoir absolu !

J'en ai mangé récemment et là... j'ai trouvé ça excellent, bon, mais bon !...

Pour en revenir à Picasso, franchement, c'est pas beau, ça ?

 

Non, c'est même hideux.

Bonjour 

Je ne suis pas sensible à sa peinture , mais je connais pas toutes ses créations .. 

Il m'avait fait flipper , mais j'aime beaucoup les pois cassés , un petit goût de noisette en arrière plan  

il y a 29 minutes, eriu a dit :

Bonjour 

Je ne suis pas sensible à sa peinture , mais je connais pas toutes ses créations .. 

 

Moi j'en connais bien assez comme ça.

il y a une heure, Gouderien a dit :

Non, c'est même hideux.

C'est... comment dire une peinture... philosophique !

Dans cet exemple il ne peint pas (ou tente de peindre) non pas l'extérieur ou le "pour-soi" du corps; mais le corps tel qu'il pourrait ou peut être ressenti de l'intérieur : l'en-soi du corps. Cet en-soi Dont les philosophes (comme Kant) on dit qu'il était totalement impossible à connaître.

A noter les formes rondes pour la chair,les fesses les ventres, bref, la chair, la "viande" et les formes anguleuses pour les bras qui sont comme "l'esprit du corps"... Au loin celui qui regarde depuis l'eau a carrément la forme d'un œil : il n'est qu’œil.

Ce sont des raccourcis, des simplifications, une conceptualisation des formes. Les formes deviennent directement des idées.  C'est le principe même de l'art plastique. Dire des idées avec les formes elles-mêmes.

Au début, moi aussi, je trouvait cette peinture hideuse. Et maintenant que j'ai compris que les corps sont "vus" "ressentis" de l'intérieur, je trouve sa démarche touchante. Il a largement dépassé la vision érotique d'un corps de femme ou de fille qui pourrait suscité en nous le moindre désir. Il nous permet de devenir ce corps. C'est une démarche... absolument FÉMINISTE !

L’œil qui regarde est même l'accusation évidente de celui qui se rincerait l’œil à regarder ces corps de gamines !

Il est même l’œil lubrique du peintre ! Qui fait tout son possible pour rendre ces fillettes sexuellement neutres !

il y a 28 minutes, Gouderien a dit :

Moi j'en connais bien assez comme ça.

Ben , c'est un peu ça , je n'ai pas eu envie d'en voir plus .. 

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

C'est... comment dire une peinture... philosophique !

Dans cet exemple il ne peint pas (ou tente de peindre) non pas l'extérieur ou le "pour-soi" du corps; mais le corps tel qu'il pourrait ou peut être ressenti de l'intérieur : l'en-soi du corps. Cet en-soi Dont les philosophes (comme Kant) on dit qu'il était totalement impossible à connaître.

A noter les formes rondes pour la chair,les fesses les ventres, bref, la chair, la "viande" et les formes anguleuses pour les bras qui sont comme "l'esprit du corps"... Au loin celui qui regarde depuis l'eau a carrément la forme d'un œil : il n'est qu’œil.

Ce sont des raccourcis, des simplifications, une conceptualisation des formes. Les formes deviennent directement des idées.  C'est le principe même de l'art plastique. Dire des idées avec les formes elles-mêmes.

Au début, moi aussi, je trouvait cette peinture hideuse. Et maintenant que j'ai compris que les corps sont "vus" "ressentis" de l'intérieur, je trouve sa démarche touchante. Il a largement dépassé la vision érotique d'un corps de femme ou de fille qui pourrait suscité en nous le moindre désir. Il nous permet de devenir ce corps. C'est une démarche... absolument FÉMINISTE !

L’œil qui regarde est même l'accusation évidente de celui qui se rincerait l’œil à regarder ces corps de gamines !

Il est même l’œil lubrique du peintre ! Qui fait tout son possible pour rendre ces fillettes sexuellement neutres !

Ben oui, mais pour moi la première impression est la bonne, et quand je vois ce tableau ma première impression est la répulsion. Et je ne vais pas me fatiguer à chercher le pourquoi du comment c'est aussi moche. C'est moche, point, parlons d'autre chose. Et tu commences à être lourd, avec ton Picasso. Si tu n'as pas encore compris : je suis allergique à la peinture moderne (sauf quelques exceptions, mais Picasso n'en fait pas partie). Mon point de vue à propos de ce genre de choses n'a jamais varié : s'il faut une page d'explications pour comprendre un tableau, ça veut dire que ces explications sont plus intéressantes que le tableau. Donc affichons-les et planquons le tableau, ça nous évitera de contempler une horreur. Une œuvre d'art doit se défendre toute seule.

"L’œil qui regarde est même l'accusation évidente de celui qui se rincerait l’œil à regarder ces corps de gamines !"

Comme on disait quand j'étais jeune : tu te payes de mots. Et en plus tu prêtes au peintre des intentions qu'il n'avait peut-être pas du tout.

Je comprends très bien la démarche d'approfondissement à laquelle tu voudrais m'inviter, sauf que... je ne réserve cette démarche qu'à des œuvres qui me plaisent. La "philosophie" de Picasso, la conception du monde de Picasso, j'en ai rien à foutre.

il y a une heure, Gouderien a dit :

Ben oui, mais pour moi la première impression est la bonne, et quand je vois ce tableau ma première impression est la répulsion. Et je ne vais pas me fatiguer à chercher le pourquoi du comment c'est aussi moche. C'est moche, point, parlons d'autre chose. Et tu commences à être lourd, avec ton Picasso. Si tu n'as pas encore compris : je suis allergique à la peinture moderne (sauf quelques exceptions, mais Picasso n'en fait pas partie). Mon point de vue à propos de ce genre de choses n'a jamais varié : s'il faut une page d'explications pour comprendre un tableau, ça veut dire que ces explications sont plus intéressantes que le tableau. Donc affichons-les et planquons le tableau, ça nous évitera de contempler une horreur.

"L’œil qui regarde est même l'accusation évidente de celui qui se rincerait l’œil à regarder ces corps de gamines !"

Comme on disait quand j'étais jeune : tu te payes de mots. Et en plus tu prêtes au peintre des intentions qu'il n'avait peut-être pas du tout.

"Et tu commences à être lourd, avec ton Picasso. Si tu n'as pas encore compris "

Tu m'en dira tant !

Moi qui croyais qu'on venait sur un forum pour échanger des idées...

L'intégrisme s'insinue jusque dans l'esthétique !

"Et en plus tu prêtes au peintre des intentions qu'il n'avait peut-être pas du tout."

Je suis absolument certain que je n'ai effleuré qu'un centième de sa pensée...

Ce qui nous met en colère, c'est qu'il a cassé la lubricité de notre regard en nous démontrant que nous de voyons dans ces fillettes que des amas de chair ! Conformément à notre désir sexuel animal. Ce n'est pas son tableau qui est laid mais notre regard.

C'est pourtant simple !

il y a 19 minutes, Blaquière a dit :

"Et tu commences à être lourd, avec ton Picasso. Si tu n'as pas encore compris "

Tu m'en dira tant !

Moi qui croyais qu'on venait sur un forum pour échanger des idées...

L'intégrisme s'insinue jusque dans l'esthétique !

 

L'intégrisme? Alors là tu es gonflé! Qui cherche à faire culpabiliser les autres, si on n'adhère pas aux dogmes à la mode? Comme quoi l'art, comme la religion, peut aussi engendrer des fanatiques.

Bon, garde ton Picasso et ses tableaux moches. Fin de la discussion, tu me fais perdre mon temps.

il y a 19 minutes, Blaquière a dit :

 

"Et en plus tu prêtes au peintre des intentions qu'il n'avait peut-être pas du tout."

Je suis absolument certain que je n'ai effleuré qu'un centième de sa pensée...

Ce qui nous met en colère, c'est qu'il a cassé la lubricité de notre regard en nous démontrant que nous de voyons dans ces fillettes que des amas de chair ! Conformément à notre désir sexuel animal. Ce n'est pas son tableau qui est laid mais notre regard.

C'est pourtant simple !

C'est Picasso revu et corrigé par les lunettes roses des féministes? Si j'en crois sa vie personnelle, il n'était pourtant pas du genre à "casser la lubricité".

Il y a 22 heures, Blaquière a dit :

N’empêche que le mouchoir, quoi que transparent est bien visible !

Pigé ?

tin la gueule du mouchoir 

il y a 15 minutes, Gouderien a dit :

L'intégrisme? Alors là tu es gonflé! Qui cherche à faire culpabiliser les autres, si on n'adhère pas aux dogmes à la mode? Comme quoi l'art, comme la religion, peut aussi engendrer des fanatiques.

Bon, garde ton Picasso et ses tableaux moches. Fin de la discussion, tu me fais perdre mon temps.

Tu t’énerves et moi, je souris !

Je ne dis pas que j'y arrive, mais je suis (j'essaie) d'être curieux de ce que je ne comprends pas. C'est pas grave !

Notre esprit est ainsi fait qu'il se bloque souvent. (c'est ça l'intégrisme comme on voit chez les religieux) Le mien aussi.

C'est pas grave !

Moi, c'est Dali qui me gave ! Il est toujours à côté de la plaque... @Elbaid1

Pourtant j'ai fini par reconnaître que sa peinture de Gaia DEVAIT me plaire !

Chiotte : là en le revoyant il me plaît moins !

C'est vraiment dur de luter contre notre intégrisme !

il y a 8 minutes, Gouderien a dit :

C'est Picasso revu et corrigé par les lunettes roses des féministes? Si j'en crois sa vie personnelle, il n'était pourtant pas du genre à "casser la lubricité".

Justement : il savait de quoi il parlait !

Il y a 4 heures, Blaquière a dit :

Quand j'étais petit, je me souviens que mon horreur absolue c'était la soupe de pois cassés. Quand on avait ça à manger le soir, c'était comme une torture, un désespoir absolu !

J'en ai mangé récemment et là... j'ai trouvé ça excellent, bon, mais bon !...

Pour en revenir à Picasso, franchement, c'est pas beau, ça ?

 

moi perso je prefere le style Dali ....

mais de Picasso je connais que celui ci :

La sardanne .

Collioure et Céret ont ete peint par Picasso .

il y a 7 minutes, Blaquière a dit :

Tu t’énerves et moi, je souris !

Je ne dis pas que j'y arrive, mais je suis (j'essaie) d'être curieux de ce que je ne comprends pas. C'est pas grave !

Notre esprit est ainsi fait qu'il se bloque souvent. (c'est ça l'intégrisme comme on voit chez les religieux) Le mien aussi.

C'est pas grave !

Moi, c'est Dali qui me gave ! Il est toujours à côté de la plaque... @Elbaid1

Pourtant j'ai fini par reconnaître que sa peinture de Gaia DEVAIT me plaire !

Chiotte : là en le revoyant il me plaît moins !

C'est vraiment dur de luter contre notre intégrisme !

 

 

Justement : il savait de quoi il parlait !

J'adore  Dali , en plus c'est un Catalan ....na méo 

et il a déclaré la gare de perpignan centre du monde .

il faut visiter Portlligat , Cadaqués , et Figueras .

Bon sang! Je crois qu'il est encore plus facile et plus instructif de discuter avec un islamiste qu'avec un amateur d'art moderne!

il y a 24 minutes, Elbaid1 a dit :

moi perso je prefere le style Dali ....

J'aime beaucoup Dali (c'est l'une des exceptions dont je parlais plus haut.)

il y a 45 minutes, Gouderien a dit :

Bon sang! Je crois qu'il est encore plus facile et plus instructif de discuter avec un islamiste qu'avec un amateur d'art moderne!

J'aime beaucoup Dali (c'est l'une des exceptions dont je parlais plus haut.)

"J'aime beaucoup Dali (c'est l'une des exceptions "

Évidemment, tu es tombé dans le piège ! Il fallait s'y attendre !

Partez du principe pourtant simple que :

"L'art ne reproduit pas le visible, il rend visible" (Paul Klee)

C'est le b, a, ba ! Après on pourra discuter ! 

Qu'est-ce qu'il vous rend visible Dali ? Un faux inconscient de pacotille sur-joué ? Il vous caresse dans le sens du poil !

"il est encore plus facile et plus instructif de discuter avec un islamiste qu'avec un amateur d'art moderne!"

Ça m'étonne pas : qui se ressemble s'assemble !

Finalement ce forum c'est comme une machine à voyager dans le temps : je me retrouve en plein Moyen-âge !

J'avais peur de ne plus retrouver la photo !

Le jour ou il est mort "l'artiste", j'ai peint cette poterie mais le l'ai vendue, des fois je le regrette...

C'est quand même bien lui ! Dans mon style de l'époque. J'étais quand même bon, à l'époque !

" 8 avril "

Il y a 4 heures, Blaquière a dit :

Qu'est-ce qu'il vous rend visible Dali ? Un faux inconscient de pacotille sur-joué ? Il vous caresse dans le sens du poil !