L'énigme de la correspondance

Il y a 2 heures, hell-spawn a dit :

Si passé, présent, futur ne font qu'un pour cet être omniscient alors il est également transcendant.

Et alors en effet on pourrait se demander pourquoi un être transcendant se déciderait a agir, peut etre pour le besoin de faire des expériences, de modifier l'ordre des choses.

 

C'est intéressant. Je me suis déjà posé cette question aussi. Mais réfléchissez un peu, un être purement spirituel ou omniscient n'a d'autres choix que de se matérialiser ou de matérialiser (créer)... ainsi Dieu ne pouvait pas ne pas créer l'homme qui plus est à son image. C'est bien sûr symbolique mais ça en dit également beaucoup sur le fait qu'en effet "la nature a horreur du vide". 

Il y a 16 heures, Groenland a dit :

C'est intéressant. Je me suis déjà posé cette question aussi. Mais réfléchissez un peu, un être purement spirituel ou omniscient n'a d'autres choix que de se matérialiser ou de matérialiser (créer)... ainsi Dieu ne pouvait pas ne pas créer l'homme qui plus est à son image. C'est bien sûr symbolique mais ça en dit également beaucoup sur le fait qu'en effet "la nature a horreur du vide". 

C'est bien possible mais par comparaison cela veut aussi dire que nous ne créons pas réellement comme pourrait le faire "Dieu". Nous nous contentons de ce qui existe déjà pour innover. La notion de création tient plus de ce que nous sommes originellement et vivons par la suite.  

il y a 39 minutes, Unh a dit :

Nous nous contentons de ce qui existe déjà pour innover.

De cela je ne suis pas si sûr. En cherchant bien on pourrait à mon avis trouver des contre exemples.

Par exemple le "Smartphone" ou le "Web", ce sont là deux exemples de créations inédites de l'homme, n'est-ce pas ?

il y a 12 minutes, Groenland a dit :

De cela je ne suis pas si sûr. En cherchant bien on pourrait à mon avis trouver des contre exemples.

Par exemple le "Smartphone" ou le "Web", ce sont là deux exemples de créations inédites de l'homme, n'est-ce pas ?

J'aimerai le dire, mais cela reste relatif au fait que nous avons des oreilles et que nous ne pouvons communiquer aussi loin sans. C'est dire que nous ne pouvons imaginer quelque chose qui sort du champ des possibles car elles dépendent de causes qui justifient leur existence. Là où un être comme vous l'avait cité cherchera là où il n'y a pas de possibilités pour créer quelque chose de nouveau et justifier ses actions présentes et futurs. 

il y a une heure, Unh a dit :

J'aimerai le dire, mais cela reste relatif au fait que nous avons des oreilles et que nous ne pouvons communiquer aussi loin sans. C'est dire que nous ne pouvons imaginer quelque chose qui sort du champ des possibles car elles dépendent de causes qui justifient leur existence. Là où un être comme vous l'avait cité cherchera là où il n'y a pas de possibilités pour créer quelque chose de nouveau et justifier ses actions présentes et futurs. 

Mais est-ce que tu sais que par exemple la matière extraterrestre n'existe pas ? Tous les éléments chimiques qu'on trouve sur terre on les trouve également ailleurs dans l'univers. Sans parler de l'universalité des lois de la physique.

Alors je me demande si en dehors de ce à quoi nous humains nous avons accès par notre intellect, est-ce qu'il peut exister autre chose ? Pas une autre forme d'intelligence, je ne veux pas rentrer dans de la science-fiction, mais est-ce qu'il peut y avoir une autre forme de logique qui pourrait contredire ou concurrencer notre logique à nous ? Moi je n'y crois pas et à partir de là je me dit qu'on ne peut pas créer des choses qui sortent de notre conception humaine du monde.

Il y a cependant une exception que je connais et c'est la physique quantique. Je ne sais pas aujourd'hui ce qu'il faut en penser mais il y a fort à parier que ce qui nous paraît aujourd'hui comme magique dans la physique quantique puisse être formalisée et recadrer par de futurs lois et théories scientifiques dans l'avenir. Ce qui nous permettra certes d'élargir notre champ de vision sur le monde mais ça restera toujours dans le champ de la logique humaine qu'on connaît et qu'on a toujours connu. Je ne sais pas si c'est vraiment clair ce que je dis là ?...

@Unh

Tu as parlé d'omniscient et d'omnipotent, mais quid d'omniprésent ?

La réponse à ton énigme ne se résume-t-elle pas en ce simple mot qui est "omniprésent" ?

Car celui qui est présent en tout lieu et en tout temps n'a-t-il pas vocation à être omniscient mais aussi à être omnipotent ?

Le 26/02/2021 à 01:06, Unh a dit :

Exactement ! Je peux enfin sourire !

Celui qui sait agit pour en être conscient et celui qui peut agir le fait parce qu'il le sait. Ceux sont deux notions indissociables.

Cependant dans mon énoncé, Os n'a pas besoin de faire parce qu'il sait déjà tout et Op n'a pas besoin de savoir parce qu'il peut. Ces deux notions se compensent en utilisant leur propre notion comme substitue. Il est donc correcte de dire que ce paradoxe est plausible. 

  je  comprends  quelque chose d ' inné ou instinctif ...       

Le 25/02/2021 à 17:20, Unh a dit :

Bonjour, je viens d'arriver sur le forum et je voulais avoir, si possible, votre avis sur une question que je me posais justement.

Imaginons 2 cas de figure qui nous composent, dans l'un nous savons, dans l'autre nous pouvons. Dans ma vision des choses, il y a une correspondance entre savoir et pouvoir. Cependant ma question se restreint dans un cas de figure manichéen. En voici l'énoncé: 

Os est omniscient  mais ne peut rien faire et Op est omnipotent mais ne peut rien savoir, existe t-il une correspondance liant ces deux notions d'une quelconque manière ? 

Bonjour,

L'omniscience n'est que la tête de lecture et le spectre d'interprétation d'un champ d'étude.

Si le champ d'étude est inepte, comme peut l'être parfois notre cosmologie, alors l'omniscience n'est pas une valeur ajoutée.

C'est facile à démontrer mathématiquement :

Cosinus (âge du capitaine) + factoriel (mon cul sur la commode) = Tout est vain + tout est inepte 

Les scientifiques cherchent énormément … ils cherchent des subventions pour vendre du rêve à tous ceux qui n'aiment pas le foot.

J'attends avec impatience la preuve quantique selon laquelle l'univers n'est qu'une hallucination collective.

Le spectacle du ridicule omniscient vaut bien celui d'une guerre mondiale.

Lorsque j'ai obtenu mon Bac + 22, j'ai compris que la guerre était un régulateur démographique spontané, et que le Covid était un signal hygiénique opposé à la fusion des hommes.

Car oui, l'omniscience est contre-intuitive, sa plasticité est telle qu'elle peut démontrer que le mal a un bienfondé systémique et naturaliste.

Vive les cons !

Cordialement, Fraction

il y a 6 minutes, Fraction a dit :

 

 

...et que le Covid était un signal hygiénique opposé à la fusion des hommes.

Vous confondez le covid avec le sida. Je dirais plutôt que le covid était un signal opposé à l'arrogance des hommes tout simplement.... à bon entendeur. 

Le 25/02/2021 à 17:20, Unh a dit :

Os est omniscient  mais ne peut rien faire et Op est omnipotent mais ne peut rien savoir, existe t-il une correspondance liant ces deux notions d'une quelconque manière ? 

La fatalité : celui qui peut tout ne peut pas la connaître, quand celui qui la connaît n'y peut rien faire.

Bonjour,

Juste pour clarifier. Je ne suis pas cette personne (Unh). De plus, je ne suis pas un menteuse, une nazi, une totalitaire, une propagandiste ou une séductrice.

Je ne pensais pas que participer à un forum et exprimer mes pensées et mes opinions serait si mal comprise. Si j'avais su, je ne me serais même pas inscrite.

Je crois que les subtilités de certaines personnes étaient pour moi. Eh bien, je veux juste dire qu'ils ont été lus par la bonne personne cette fois.

@Unh, sois bienvenu si tu es un débutant et que tu ne sais pas de qu'il se passe. Mais si tu es un vétéran et que tu es passé par moi pour m'humilier publiquement. Bravo! Tu as réussi!

Adieu et plus jamais. Le spectacle est fini !

(Malheureusement, j'ai trouvé mieux de lire des livres en français que de parler avec des français)

Le 03/03/2021 à 20:42, bele95 a dit :

Bonjour,

 

Juste pour clarifier. Je ne suis pas cette personne (Unh). De plus, je ne suis pas un menteuse, une nazi, une totalitaire, une propagandiste ou une séductrice.

 

Je ne pensais pas que participer à un forum et exprimer mes pensées et mes opinions serait si mal comprise. Si j'avais su, je ne me serais même pas inscrite.

 

Je crois que les subtilités de certaines personnes étaient pour moi. Eh bien, je veux juste dire qu'ils ont été lus par la bonne personne cette fois.

 

@Unh, sois bienvenu si tu es un débutant et que tu ne sais pas de qu'il se passe. Mais si tu es un vétéran et que tu es passé par moi pour m'humilier publiquement. Bravo! Tu as réussi!

 

Adieu et plus jamais. Le spectacle est fini !

 

(Malheureusement, j'ai trouvé mieux de lire des livres en français que de parler avec des français)

 

Bonjour,

Je crains que vous faites part d'un terrible quiproquo. Je n'ai aucune idée de qui vous êtes et comme je l'ai cité au début, je viens d'arriver. Si vous voulez vérifier la véracité de mes propos, je vous invite à dissocier l'image fallacieuse et diffamante que vous vous êtes fait de moi en vous souvenant que nous sommes 66.99 millions en France et à me répondre en message privé pour que je puisse apporter détail à ce qu'il vous fait défaut actuellement.