Philosophie de l’histoire

Il y a un grand débat entre philosophes sur la question de savoir si l’histoire a un sens ou pas. Personnellement je pense qu’il existe un sens à l’histoire, c’est-à-dire que lorsqu’on regarde les différents événements historiques on peut y trouver une logique et par conséquent dans l’absolu on devrait pouvoir prédire des choses sur l’avenir en étudiant les événements actuellement en cours. Cela paraît très prétentieux d’affirmer une telle chose et bien entendu je dis cela par intuition et je n’ai aucun argument à avancer là-dessus. Quelle est votre opinion sur cette question :

L’histoire a-t-elle un sens ?

Pourrait-on un jour « prévoir » les événements à venir en se basant sur des études historiques ?

il y a 21 minutes, Groenland a dit :

Il y a un grand débat entre philosophes sur la question de savoir si l’histoire a un sens ou pas. Personnellement je pense qu’il existe un sens à l’histoire, c’est-à-dire que lorsqu’on regarde les différents événements historiques on peut y trouver une logique et par conséquent dans l’absolu on devrait pouvoir prédire des choses sur l’avenir en étudiant les événements actuellement en cours. Cela paraît très prétentieux d’affirmer une telle chose et bien entendu je dis cela par intuition et je n’ai aucun argument à avancer là-dessus. Quelle est votre opinion sur cette question :

L’histoire a-t-elle un sens ?

Pourrait-on un jour « prévoir » les événements à venir en se basant sur des études historiques ?

Il y a encore des gens qui croient au "sens de l'histoire", cette fadaise qui faisait les beaux jours des congrès du PCF et les gros titres de "l'Humanité"? Il y en a vraiment qui sont incorrigibles!

il y a 3 minutes, Gouderien a dit :

Il y a encore des gens qui croient au "sens de l'histoire", cette fadaise qui faisait les beaux jours des congrès du PCF et les gros titres de "l'Humanité"? Il y en a vraiment qui sont incorrigibles!

Intéressant. Les communistes croient donc au sens de l'histoire ? Donc je présume que les capitalistes n'y croient pas ? C'est bien cela ??

il y a 24 minutes, Groenland a dit :

Pourrait-on un jour « prévoir » les événements à venir en se basant sur des études historiques ?

Bonjour.

Je pense en fait le contraire de vous : jamais on ne pourra créer de modèle prédictif en histoire. trop complexe : ce qui touche à l'être humain n'a pas de logique.

Deuxièmement, comment vérifier que les prédictions sont valables ? L’échantillonnage serait très très pauvre (toute l'histoire de l'humanité, ça reste un nombre d'évènements très faible).

Bref, je pense que nous devrons nous contenter de nos experts qui affirment tous a posteriori que tel ou tel évènement était prévisible.

il y a 16 minutes, Groenland a dit :

Intéressant. Les communistes croient donc au sens de l'histoire ? Donc je présume que les capitalistes n'y croient pas ? C'est bien cela ??

Oh oui, les communistes y croyaient (je mets ça au passé, parce qu'il n'y en a plus beaucoup). Le sens de l'histoire, c'était la version marxiste du père Noël, de quoi permettre aux militants de mieux dormir la nuit.

Ce qui domine l'histoire, c'est la volonté de puissance (comme disait Nietzsche), et surtout le chaos. Et ça, je pense que les capitalistes y croient, même s'ils avalent eux aussi des fadaises genre la main invisible du marché.

il y a 43 minutes, Groenland a dit :

Pourrait-on un jour « prévoir » les événements à venir en se basant sur des études historiques ?

C'était la théorie d'Isaac Asimov (au moins d'un de ses personnages, qui appelle ça la psychohistoire) dans sa saga "Fondation", un des chefs-d'œuvre de la science-fiction. Si les bouquins sont passionnants, par contre j'ai toujours trouvé cette théorie parfaitement fumeuse. Et plus ça va, plus l'avenir devient indéchiffrable, même à courte échéance. Et quand parfois on parvient à prévoir des événements (comme le Covid), de toute façon ça ne sert à rien. On a même l'impression que l'humanité, et en particulier certains pays comme la Chine, tient à réaliser à tout prix les prévisions les plus sinistres des écrivains de science-fiction.

il y a 17 minutes, Kostoglotov a dit :

Bonjour.

Je pense en fait le contraire de vous : jamais on ne pourra créer de modèle prédictif en histoire. trop complexe : ce qui touche à l'être humain n'a pas de logique.

Deuxièmement, comment vérifier que les prédictions sont valables ? L’échantillonnage serait très très pauvre (toute l'histoire de l'humanité, ça reste un nombre d'évènements très faible).

Bref, je pense que nous devrons nous contenter de nos experts qui affirment tous a posteriori que tel ou tel évènement était prévisible.

OK. Mais est-ce que pour toi l'histoire a un sens ?

il y a 10 minutes, Gouderien a dit :

Et plus ça va, plus l'avenir devient indéchiffrable, même à courte échéance. 

Ca par contre ça doit être à cause du fait que la population humaine ne cesse d'augmenter... plus on est nombreux plus on rit ! 

il y a 45 minutes, Groenland a dit :

L’histoire a-t-elle un sens ?

Je me réfère à ce que je pense sur le sujet, pas à ce que j’ai appris.

L’histoire c’est le passé.

L’étude de l’histoire consiste à essayer de comprendre la façon dont les sociétés du passé, ont surmontées les crises de leur époque.

Certes, le contexte historique du passé n’est jamais totalement superposable à celui du moment présent. Mais il existe une constante universelle qui est celle des réactions humaines, qui me font écrire que les mêmes causes engendrent souvent les mêmes effets.

De plus, j’ai acquis cette conviction intime, que les sociétés sont en crise permanente, la crise précédente servant de terreau favorable au développement de la prochaine crise et ainsi de suite.

Quant à prévoir précisément les évènements futurs en se basant sur le passé, je n’y crois pas une seconde, trop de paramètres différents interviennent, sociaux, sociétaux, conflictuels, économiques, politiques, médiatiques, sont en jeux simultanément, dont les effets s’inscrivent sur le long terme, alors que nous souhaiterions que tous ces problèmes du moment soit réglés en quelques mois.

il y a 5 minutes, Groenland a dit :

OK. Mais est-ce que pour toi l'histoire a un sens ?

Non. Avoir du sens implique une logique sous-jacente. Des règles. Je n'y crois pas.

Je crois que l'Histoire est le reflet de décisions d'Hommes dans des situations données. L'Histoire est une œuvre (création humaine). Une même série de faits historiques donnera naissance à des Histoires différentes selon les historiens, influencés par leurs époques respectives.

il y a une heure, Groenland a dit :

OK. Mais est-ce que pour toi l'histoire a un sens ?

 

Se poser cette question, ça revient à se demander si la vie a un sens. C'est donc une question métaphysique. En tant qu'agnostique, je suis assez prudent sur ce genre de sujet.

Mais pour moi l'histoire a un sens... puisque c'est un de mes passe-temps favoris. Tenter de reconstituer les événements et ensuite de les raconter est passionnant. Pour moi le passé est comme un mystère qu'il faut déchiffrer. Mais mon ambition s'arrête là, je ne vais pas en tirer de grandes théories. Tout ce que j'ai constaté jusqu'à présent, comme je l'ai écrit plus haut, c'est que les moteurs de l'histoire humaine semblent être la volonté de puissance et le chaos.

Bien sûr il existe aussi des forces de progrès, en lutte perpétuelle contre les forces négatives que je viens d'évoquer. Si l'on voulait être plus précis, on pourrait donc dire que l'histoire est le récit de la guerre entre les forces positives et les forces négatives, en d'autres termes le bien et le mal. Elle n'aura donc jamais de fin, tant qu'il y aura des hommes sur terre - et la phrase la plus stupide jamais prononcée par un philosophe (en fait c'est plutôt un chercheur en sciences politiques) c'est le fameux "c'est la fin de l'histoire" de Francis Fukuyama après la chute du communisme.

il y a 4 minutes, Kostoglotov a dit :

Non. Avoir du sens implique une logique sous-jacente. Des règles. Je n'y crois pas.

Je crois que l'Histoire est le reflet de décisions d'Hommes dans des situations données. L'Histoire est une œuvre (création humaine). Une même série de faits historiques donnera naissance à des Histoires différentes selon les historiens, influencés par leurs époques respectives.

Certes les époques changent mais comme l'a dit @Enchantant il y a un élément qui reste stable et qui ne change pas et c'est l'homme et ses réactions. À partir de là je dirais qu'il doit y avoir un moyen de tirer des conclusions des différents événements historiques. Par contre si au lieu de "réactions humaines" on parle de "décisions humaines" ça change tout et effectivement on ne pourrait plus miser sur une stabilité de l'élément humain dans l'histoire. Une question intéressante apparaît alors :

L'homme "réagit ou répond" aux événements de l'histoire ou bien il prend ses décisions librement ?

Il y a 1 heure, Groenland a dit :

L’histoire a-t-elle un sens ?

Oui

Citation

Pourrait-on un jour « prévoir » les événements à venir en se basant sur des études historiques ?

Non, jamais.

il y a 5 minutes, riad** a dit :

Oui

Non, jamais.

Merci.

il y a 1 minute, Groenland a dit :

Mais encore ?...

C'est tout, il n' y a rien à développer, il a un sens parce qu'il est causal, tout ce qui est causal n'est pas forcément prédictible, ...à cause du chaos.. la sensibilité aux conditions initiales...enfin tu connais la chanson.

il y a 42 minutes, Groenland a dit :

L'homme "réagit ou répond" aux événements de l'histoire ou bien il prend ses décisions librement ?

Non, l'homme réagit, la phrase "prendre ses décisions librement" est un non-sens.

il y a 9 minutes, riad** a dit :

C'est tout, il n' y a rien à développer, il a un sens parce qu'il est causal, tout ce qui est causal n'est pas forcément prédictible, ...à cause du chaos.. la sensibilité aux conditions initiales...enfin tu connais la chanson.

Le fait d'être causale implique donc que l'homme "réagit" aux événements historiques, il n'y a donc pas de libre arbitre ? 

Je pose juste la question...

Edit : ok j'ai eu ma réponse à une seconde d'intervalle...

il y a 26 minutes, riad** a dit :

Oui

 

Et c'est quoi ce sens, selon toi?

il y a 7 minutes, Groenland a dit :

Le fait d'être causale implique donc que l'homme "réagit" aux événements historiques, il n'y a donc pas de libre arbitre ? 

Je pose juste la question...

Non, il n'y a pas de libre arbitre, il n'y a que deux processus à suivre pour prendre une décision, soit tu utilises un processus déterministe, dans ce cas il n'y a pas de liberté, soit tu utilise un processus aléatoire et dans ce cas il n'y a pas de volonté.

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

Et c'est quoi ce sens, selon toi?

Insaisissable, trop compliqué, trop chaotique, mais on sait qu'il y a une causalité et que les mêmes causes produisent les mêmes effets, donc il y a un sens.

Il y a 2 heures, Groenland a dit :

Il y a un grand débat entre philosophes sur la question de savoir si l’histoire a un sens ou pas. Personnellement je pense qu’il existe un sens à l’histoire, c’est-à-dire que lorsqu’on regarde les différents événements historiques on peut y trouver une logique et par conséquent dans l’absolu on devrait pouvoir prédire des choses sur l’avenir en étudiant les événements actuellement en cours. Cela paraît très prétentieux d’affirmer une telle chose et bien entendu je dis cela par intuition et je n’ai aucun argument à avancer là-dessus. Quelle est votre opinion sur cette question :

L’histoire a-t-elle un sens ?

Pourrait-on un jour « prévoir » les événements à venir en se basant sur des études historiques ?

Le sens de l ' histoire c ' est celui que l ' on donne et que l ' on argumente plutôt dans un sens comme dans un autre mais c ' est aussi ce qui fait la force du débat , donc au delà des luttes d ' influences ...

Il ne s ' agit jamais de convaincre mais de proposer et de là l ' histoire peut prendre un sens utile , constructif , éclairé ...

Ensuite dire que l ' on pourrait prédire en toute logique l ' avenir au vu de tous ces évènements , je ne sais pas trop si il existe déjà des simulations informatiques ou de grands penseurs mais sans doute influencent - ils aussi d ' une certaine façon sur les évènements futurs  ...

Faudrait un grand ordinateur , aussi grand qu ' il ne s ' y passerait rien à part un peu de pouvoir dans notre imagination ...

il y a 2 minutes, riad** a dit :

Insaisissable, trop compliqué, trop chaotique, mais on sait qu'il y a une causalité et que les mêmes causes produisent les mêmes effets, donc il y a un sens.

Une causalité? En général on appelle ça "dieu", et là je dis méfiance, méfiance. Je vois l'univers comme le théâtre d'un affrontement perpétuel entre des forces de construction et de destruction, mais que ces forces aient une volonté, un dessein, un but, ça c'est une autre histoire...