L'humour est-il le propre de l'homme ?

Une majorité d'entre vous connait certainement cette phrase de Rabelais : le rire est le propre de l'homme.

Les propriétés humaines se sont singulièrement réduites depuis la renaissance, période, notamment en France, propice aux remises en question pour ouvrir la voie à des savoirs nouveaux. Ainsi le langage, la fabrication d'outils ou plus largement la culture ne serait plus la spécificité du seul homo sapiens. 

Alors si on revient sur cette phrase de Rabelais il est intéressant de s'informer sur les recherches en éthologie qui ont été effectuées depuis. Or, il semblerait que l'équivalent du rire des humains pourrait notamment se trouver chez les primates qui ont un comportement pouvant s'apparenter à de la moquerie quand un danger semble s'être éloigné.

Le rire n'est pas précisément l'humour mais ils viennent des mêmes sources. Est-il alors possible de définir les caractéristiques de l'humour et de s'interroger sur ce qu'elles ont ou non de singulièrement humaines.

C'est une question qui n'aura jamais de réponse, tous les hominidés proches ayant disparus. Jamais nous ne saurons si les Homos Habilis, les Homos Ergaster, les Homo floresiensis, les Homo luzonensis, les Homo denisovensis, les Homo neanderthalensis et bien d'autres étaient capables d'humour ou non. Il suffit qu'un seul d'entre eux en ait été doté pour mettre à bas cette vision anthropocentriste que nous cultivons depuis bien longtemps, trop longtemps.

il y a 2 minutes, Black Dog a dit :

C'est une question qui n'aura jamais de réponse, tous les hominidés proches ayant disparus. Jamais nous ne saurons si les Homos Habilis, les Homos Ergaster, les Homo floresiensis, les Homo luzonensis, les Homo denisovensis, les Homo neanderthalensis et bien d'autres étaient capables d'humour ou non. Il suffit qu'un seul d'entre eux en ait été doté pour mettre à bas cette vision anthropocentriste que nous cultivons depuis bien longtemps, trop longtemps.

Les autres hominidés ont peut-être disparu mais pas les primates et la question ne se limite pas aux primates.

Tout à fait.

Il y a 5 heures, CAL26 a dit :

Une majorité d'entre vous connait certainement cette phrase de Rabelais : le rire est le propre de l'homme.

Les propriétés humaines se sont singulièrement réduites depuis la renaissance, période, notamment en France, propice aux remises en question pour ouvrir la voie à des savoirs nouveaux. Ainsi le langage, la fabrication d'outils ou plus largement la culture ne serait plus la spécificité du seul homo sapiens. 

Alors si on revient sur cette phrase de Rabelais il est intéressant de s'informer sur les recherches en éthologie qui ont été effectuées depuis. Or, il semblerait que l'équivalent du rire des humains pourrait notamment se trouver chez les primates qui ont un comportement pouvant s'apparenter à de la moquerie quand un danger semble s'être éloigné.

Le rire n'est pas précisément l'humour mais ils viennent des mêmes sources. Est-il alors possible de définir les caractéristiques de l'humour et de s'interroger sur ce qu'elles ont ou non de singulièrement humaines.

 

Je pense que comme le langage, l'humour n'est pas propre à l'homme. Il y a cependant des degrés différents de l'humour même en ce qui concerne l'humour humain. Par exemple pour moi un humour "ironique" est supérieur à une blague pipi caca pour enfants. 

De la même façon l'humour humain de manière générale est plus complexe et plus élaboré que l'humour chez l'animal mais cela ne voudrait pas dire qu'il n'existe pas d'humour chez les animaux, je pense par exemple aux images de jeux des jeunes félins entre eux qui s'apparente à de l'humour pour moi.

Mais tu as raison, si on considère que l'humour n'est pas propre à l'homme, on pourrait alors chercher l'essence de l'humour en étudiant ce qui se fait au niveau le plus basique c'est-à-dire chez les animaux et c'est là tout l'intérêt de la question.

il y a 26 minutes, Groenland a dit :

Je pense que comme le langage, l'humour n'est pas propre à l'homme. Il y a cependant des degrés différents de l'humour même en ce qui concerne l'humour humain. Par exemple pour moi un humour "ironique" est supérieur à une blague pipi caca pour enfants. 

De la même façon l'humour humain de manière générale est plus complexe et plus élaboré que l'humour chez l'animal mais cela ne voudrait pas dire qu'il n'existe pas d'humour chez les animaux, je pense par exemple aux images de jeux des jeunes félins entre eux qui s'apparente à de l'humour pour moi.

Mais tu as raison, si on considère que l'humour n'est pas propre à l'homme, on pourrait alors chercher l'essence de l'humour en étudiant ce qui se fait au niveau le plus basique c'est-à-dire chez les animaux et c'est là tout l'intérêt de la question.

Oui peut-être l'humour ou l'équivalent chez les animaux nous est-il difficilement accessible parce que nous n'avons pas le même langage. Or j'ai lu il y a quelques années une étude éthologique notamment sur des primates et certains de leurs comportements, notamment quand un danger est loin ou s'est éloigné, qui pourraient être une analogie de l'humour.

Mais il est difficile de définir les fondements et les caractéristiques de l'humour chez les humains alors qu'il est constamment présent dans les relations sociales.

Donc je propose effectivement ce sujet de discussion pour que chacun puisse à la fois proposer ses idées sur ce qu'est l'humour et ce qu'il dit sur ce que nous sommes.

il y a 22 minutes, CAL26 a dit :

Oui peut-être l'humour ou l'équivalent chez les animaux nous est-il difficilement accessible parce que nous n'avons pas le même langage. Or j'ai lu il y a quelques années une étude éthologique notamment sur des primates et certains de leurs comportements, notamment quand un danger est loin ou s'est éloigné, qui pourraient être une analogie de l'humour.

Mais il est difficile de définir les fondements et les caractéristiques de l'humour chez les humains alors qu'il est constamment présent dans les relations sociales.

Donc je propose effectivement ce sujet de discussion pour que chacun puisse à la fois proposer ses idées sur ce qu'est l'humour et ce qu'il dit sur ce que nous sommes.

A mon sens aucun intérêt à étudier un soi disant humour chez l'animal qui ne serait pas accessible ou de loin compréhensible en tant qu'humour pour nous humains. Ou bien si une telle chose existe chez l'animal il ne faut plus l'appeler "humour" et ne servirait donc pas à étudier les fondements de l'humour chez l'humain.

Mais je suis d'avis que comme le langage, l'humour est une affaire transcendantale, c'est-à-dire qu'il n'est pas propre à une espèce ou autre ni même à l'homme. En d'autres termes il pourrait y avoir une sorte d'humour sur une planète x dans une galaxie lointaine et qui nous serait à nous humains accessible. C'est pour cela que je parle de l'essence de l'humour car je considère l'humour comme quelque chose qui transcende l'humain : l'humour a existé bien avant que l'homme n'apparaisse.

Le fou-rire est apanage humain.

LE RIRE

DU COMIQUE EN GENERAL

LE COMIQUE DES FORMES ET LE COMIQUE DES MOUVEMENTS

FORCE D'EXPANSION DU COMIQUE

Il n'y a pas de comique en dehors de ce qui est proprement humain. Un paysage pourra être beau, gracieux, sublime, insignifiant ou laid ; il ne sera jamais risible.

On rira d'un animal, mais parce qu'on aura surpris chez lui une attitude d'homme ou une expression humaine.

On rira d'un chapeau ; mais ce qu'on raille alors, ce n'est pas le morceau de feutre ou de paille, c'est la forme que des hommes lui ont donnée, c'est le caprice humain dont il a pris le moule.

Signalons maintenant, comme un symptôme non moins digne de remarque, l'insensibilité qui accompagne d'ordinaire le rire.

L'indifférence est son milieu naturel. Le rire n'a pas de plus grand ennemi que l'émotion.

Le comique exige donc enfin, pour produire tout son effet, quelque chose comme une anesthésie momentanée du cœur. Il s'adresse à l'intelligence pure.

Seulement, cette intelligence doit rester en contact avec d'autres intelligences. Il semble que le rire ait besoin d 'un écho.

Notre rire est toujours le rire d'un groupe.

Le comique naîtra, semble-t-il, quand des hommes réunis en groupe dirigeront tous leur attention sur un d'entre eux, faisant taire leur sensibilité et exerçant leur seule intelligence.

Le comique est inconscient. Comme s'il usait de l'anneau de Gygès à rebours, il se rend invisible à lui-même en devenant visible à tout le monde.

Le rire ne relève pas de l'esthétique pure puisqu'il poursuit (inconsciemment et même immoralement dans beaucoup de cas particuliers) un but utile de perfectionnement général.

H Bergson

il y a une heure, Talon 1 a dit :

Le fou-rire est apanage humain.

LE RIRE

 

DU COMIQUE EN GENERAL

LE COMIQUE DES FORMES ET LE COMIQUE DES MOUVEMENTS

FORCE D'EXPANSION DU COMIQUE

Il n'y a pas de comique en dehors de ce qui est proprement humain. Un paysage pourra être beau, gracieux, sublime, insignifiant ou laid ; il ne sera jamais risible.

On rira d'un animal, mais parce qu'on aura surpris chez lui une attitude d'homme ou une expression humaine.

On rira d'un chapeau ; mais ce qu'on raille alors, ce n'est pas le morceau de feutre ou de paille, c'est la forme que des hommes lui ont donnée, c'est le caprice humain dont il a pris le moule.

Signalons maintenant, comme un symptôme non moins digne de remarque, l'insensibilité qui accompagne d'ordinaire le rire.

L'indifférence est son milieu naturel. Le rire n'a pas de plus grand ennemi que l'émotion.

Le comique exige donc enfin, pour produire tout son effet, quelque chose comme une anesthésie momentanée du cœur. Il s'adresse à l'intelligence pure.

Seulement, cette intelligence doit rester en contact avec d'autres intelligences. Il semble que le rire ait besoin d 'un écho.

Notre rire est toujours le rire d'un groupe.

Le comique naîtra, semble-t-il, quand des hommes réunis en groupe dirigeront tous leur attention sur un d'entre eux, faisant taire leur sensibilité et exerçant leur seule intelligence.

Le comique est inconscient. Comme s'il usait de l'anneau de Gygès à rebours, il se rend invisible à lui-même en devenant visible à tout le monde.

Le rire ne relève pas de l'esthétique pure puisqu'il poursuit (inconsciemment et même immoralement dans beaucoup de cas particuliers) un but utile de perfectionnement général.

H Bergson

Le comique n'est pas l'humour et la moquerie n'est qu'une petite partie de l'humour.

il y a 8 minutes, CAL26 a dit :

Le comique n'est pas l'humour et la moquerie n'est qu'une petite partie de l'humour.

Tiens donc. C'est marrant.

J'ai trouvé une page qui évoque le sujet sur futura : https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/zoologie-animaux-peuvent-ils-avoir-sens-humour-53105/

Ce n'est qu'une évocation mais le sujet est tellement amorphe sur la question de la différence de nature ou de degré que j'estime de plus en plus que tous les moyens sont bons pour le ranimer.