Croyez-vous en quelque chose ?!

Croyez-vous en quelque chose ?!   221 membres ont voté

  1. 1. Croyez-vous en quelque chose ?!

    • Je crois en Dieu ou Allah et je suis pratiquant(e)
      30
    • Je crois en Dieu ou Allah mais je ne suis pas pratiquant(e)
      31
    • Je crois en quelque chose d'autre
      60
    • Je ne crois en rien et suis donc athée
      100

Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)
Donc, concretement, la difference?

c est la demarche...enfin, si tu n as pas compris mon explication, c est que soit je me suis mal fait comprendre, soit tu cherches la petite bete, soit...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)

Larousse de poche: Concret, adj Qui se rapporte à la réalité, à ce qui est matériel.

Donc tu n'as pas répondu. Cela change quoi de maniere concrete, où, si tu préfere, dans la vraie vie? As-tu un seul exemple qui montre que ces phrases au final ne veulent pas dire la même chose?

désolé pour les autres lecteurs de ce lavement de linge sale en publique. A l'avenir, j'eviterai.

Modifié par Khris

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)
Larousse de poche: Concret, adj Qui se rapporte à la réalité, à ce qui est matériel.

Donc tu n'as pas répondu. Cela change quoi de maniere concrete, où, si tu préfere, dans la vraie vie?

désolé pour les autres lecteurs de ce lavement de linge sale en publique. A l'avenir, j'eviterai.

je vois pas ou tu veux en venir, une demarche différenciée ca te parle pas suffisemment...tu veux un exemple concret sur une idee, donc de l abstrait

un chretien par exemple voudra faire ce qu il considere comme le bien à une autre personne, il voudrait par exemple que l on vienne lui parler de la bible donc il ira vers l autre avec son message

dans l autre demarche, qui en faite est une antidemarche, tu ne vas pas aller faire du proselythisme chez les autres

Modifié par insoumis

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)

Aucun rapport avec la citation.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)
Aucun rapport avec la citation.

ce n est pas parceque tu ne vois pas le rapport qu il n existe pas ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sothis Membre 1 146 messages
Forumeur alchimiste‚ 48ans
Posté(e)

Bonsoir tout le monde ! ;)

Avant d'en arriver au comptage des points, je voudrais juste rappeler la demande de Khris. Si j'ai fait une interprétation libre de celle ci tu me corrigeras, OK Krhis ?

Dans ce débat, les personnes croyants en Dieu et dont je fais partie, ont passé leur temps à se justifier du pourquoi de leur croyance en un être aussi impalpable que Dieu. Nous nous sommes tous exprimés, puisque nous avons chacun nos raisons. D'ailleurs sur plusieurs aspects, Khris a donné une très bonne argumentation à laquelle je retrouve une bonne partie de mes concepts. C'est pourquoi je ne suis pas plus intervenue, parce que je n'ose imaginer vos réactions en lisant plusieurs fois les mêmes choses.

Et voilà où nous en sommes, comme le souligne Khris, à part Choupita et la théorie de l'existentialisme, il n'y a eu aucune réponse en ce qui concerne "l'alternative de Dieu".

La religion ne serait pas la base de la morale d'accord, alors où se situent les bases de celle ci ?

Certes, cela ne date pas d'hier, mais avant l'Eglise et l'Etat gouvernaient de concert, dois je rappeler que les cardinaux faisaient partis des conseillers du roi ? Les lois étaient très proches à l'époque de la volonté de l'Eglise, et les cardinaux n'étaient pas connus pour être les plus doux représentants de Dieu. Alors ? L'origine de la morale est elle si éloignée que cela de la religion ?

Pour répondre à l'intolérance de l'Eglise, nous savons tous qu'au moyen âge les prêtres étaient les inventeurs les plus inspirés en ce qui concernait la torture ! Les personnes ayant connaissance des paroles de Dieu étaient considérés comme des suppôts de Satan !

Il y a beaucoup d'exemples ainsi. Il ne faut pas oublier que les premiers copistes de la Bible étaient des moines, donc peut être des traductions libres ont été faites... Mais je m'avance peut être un peu.

Je rappelle que le débat concerne notre croyance ou non en un Dieu quelque soit son nom, il ne s'agit en aucun cas du procès des religions !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)

Je n'aurai pas dit mieux! Merci de ton intervention Sothis. En même temps, j'en apprend...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)
Bonsoir tout le monde ! ;)

Avant d'en arriver au comptage des points, je voudrais juste rappeler la demande de Khris. Si j'ai fait une interprétation libre de celle ci tu me corrigeras, OK Krhis ?

Dans ce débat, les personnes croyants en Dieu et dont je fais partie, ont passé leur temps à se justifier du pourquoi de leur croyance en un être aussi impalpable que Dieu. Nous nous sommes tous exprimés, puisque nous avons chacun nos raisons. D'ailleurs sur plusieurs aspects, Khris a donné une très bonne argumentation à laquelle je retrouve une bonne partie de mes concepts. C'est pourquoi je ne suis pas plus intervenue, parce que je n'ose imaginer vos réactions en lisant plusieurs fois les mêmes choses.

Et voilà où nous en sommes, comme le souligne Khris, à part Choupita et la théorie de l'existentialisme, il n'y a eu aucune réponse en ce qui concerne "l'alternative de Dieu".

La religion ne serait pas la base de la morale d'accord, alors où se situent les bases de celle ci ? dans la volonté de la preservation de l espece...donc la morale est liée à un milieu et elle n est pas universelle, la morale islamique n est pas la meme que la morale chretienne.

Certes, cela ne date pas d'hier, mais avant l'Eglise et l'Etat gouvernaient de concert, dois je rappeler que les cardinaux faisaient partis des conseillers du roi ? Les lois étaient très proches à l'époque de la volonté de l'Eglise, et les cardinaux n'étaient pas connus pour être les plus doux représentants de Dieu. Alors ? L'origine de la morale est elle si éloignée que cela de la religion ? lool le gallicanisme ca te dit qqch? ou sinon dans le registre morale des cardinaux electeurs, tu as l election des borgias qui firent de tres bon papes...machiaveliques.

Pour répondre à l'intolérance de l'Eglise, nous savons tous qu'au moyen âge les prêtres (les moines dominicains plutot que les pretres etaient affiliés à l inquisition) étaient les inventeurs les plus inspirés en ce qui concernait la torture la "justice" etait rendue par le bras seculier, par le pouvoir royal et non par l eglise en elle meme! Les personnes ayant connaissance des paroles de Dieu étaient considérés comme des suppôts de Satan ??? !

Il y a beaucoup d'exemples ainsi. Il ne faut pas oublier que les premiers copistes de la Bible étaient des moines, donc peut être des traductions libres ont été faites... Mais je m'avance peut être un peu.

Je rappelle que le débat concerne notre croyance ou non en un Dieu quelque soit son nom, il ne s'agit en aucun cas du procès des religions ! l existence ou la non existence de dieu ne peuvent etre prouvé, à partir su moment ou tu raccroches ton propos à une religion, le proces de la dite religion s ouvre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sothis Membre 1 146 messages
Forumeur alchimiste‚ 48ans
Posté(e)

;) No problem Khris !

Le gallicanisme est une doctrine de l'indépendance des souverains. Je te rappelle que je parlais du moyen âge, à savoir la période allant du Vè au XVè siècle. Si ma mémoire est bonne (je vérifierais dans le dictionnaire, ce soir j'ai la flemme d'aller le chercher), donc il me semble que le gallicanisme a été juridiqueent mis en place au XIVè ou XVè siècle.

C'est il me semble sous Louis XIV que le gallicalisme devint une base de gouvernement.

En ce qui concerne les Borgias, même chose, c'était en 1400 et des poussières, donc au XVè et non pas au moyen âge.

En ce qui concerne l'inquisition, certes les dominicains ont participés, mais à l'époque on parlait de tribunal écclésiastique, ce qui tend à prouver que les moines n'étaient pas les seuls représentants à ce tribunal, mais les plus hautes instances étaient représentées. Le mot "prêtre" était peut être mal choisi, je te l'accorde.

Mais le terme de tribunal implique un procès donc forcément un jugement de l'Eglise, que le Roi est droit de regard et de véto est une chose, mais l'Eglise participait au jugement, et même au premier rang !

Pour le restant de tes remarques, personnellement je ne parle pas de morale musulmane ou chrétienne ou juive, ... mais plutôt de coutumes, et d'usages. Si nos religions ont des bases relativement proches, les coutumes font souvent la différence.

Quant à une discussion dont le sujet est la croyance ou non en un Dieu unique devant obligatoirement se terminer par un procès des religions je dis non.

Un débat est un échange d'opinions, les idées des autres peuvent nous heurter dans nos conceptions, c'est pour cela que nous contre argumentons, mais le but n'est pas de juger l'autre, un débat est là pour réfléchir, ouvrir son esprit, et chercher à comprendre. De plus ce n'est pas parce que les idées sont différentes qu'au final tout le mnde sera du même avis. Non, en général les personnes repartent avec leur avis propre mais enrichi des idées des participants ! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Zorro2004 Membre 3 000 messages
Papi du ForumFr‚ 109ans
Posté(e)
Un débat est un échange d'opinions, les idées des autres peuvent nous heurter dans nos conceptions, c'est pour cela que nous contre argumentons, mais le but n'est pas de juger l'autre, un débat est là pour réfléchir, ouvrir son esprit, et chercher à comprendre. De plus ce n'est pas parce que les idées sont différentes qu'au final tout le mnde sera du même avis. Non, en général les personnes repartent avec leur avis propre mais enrichi des idées des participants ! ;)

;) Rien à redire à ça ... ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nesrine-belle-meufe Membre 2 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

khris jésus n'est pas le fils de dieu (c'est un conseil) mes je respecte ta religion otan ke la mienne komme la dit basmala ....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)

Merci pour le conseil, mais je vais eviter de le suivre! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)
;) No problem Khris !

Le gallicanisme est une doctrine de l'indépendance des souverains. Je te rappelle que je parlais du moyen âge, à savoir la période allant du Vè au XVè siècle. Si ma mémoire est bonne (je vérifierais dans le dictionnaire, ce soir j'ai la flemme d'aller le chercher), donc il me semble que le gallicanisme a été juridiqueent mis en place au XIVè ou XVè siècle.

C'est il me semble sous Louis XIV que le gallicalisme devint une base de gouvernement.

En ce qui concerne les Borgias, même chose, c'était en 1400 et des poussières, donc au XVè et non pas au moyen âge. si le gallicanisme ne rentre pas dans ton cadre, prends la lutte entre l empereur du saint empire germanique et le pape (canossa), ou les assassina d eveques (c est eux qui avaient le pouvoir suite à la deliquescence du pouvoir romain) par les merovingiens ou carolingiens...l Eglise n etait en rien une entreprise morale au moyen age, c etait un pouvoir politique, feodal meme.

En ce qui concerne l'inquisition, certes les dominicains ont participés, mais à l'époque on parlait de tribunal écclésiastique, ce qui tend à prouver que les moines n'étaient pas les seuls représentants à ce tribunal, mais les plus hautes instances étaient représentées. Le mot "prêtre" était peut être mal choisi, je te l'accorde. je te parle des dominicains car c est une bulle papale qui leur a donné cette prerogative, ils furent charger de l inquisition et de debusquer les "heretiques"

Mais le terme de tribunal implique un procès donc forcément un jugement de l'Eglise, que le Roi est droit de regard et de véto est une chose, mais l'Eglise participait au jugement, et même au premier rang ! oui mais tu disais que les pretres etaient passés maitre dans l art de a torture, ce n est pas vrai puisque l eglise ne pouvait faire couler le sang, les basses besognes (torture, excecution) etaient confié au pouvoir seculier

Pour le restant de tes remarques, personnellement je ne parle pas de morale musulmane ou chrétienne ou juive, ... mais plutôt de coutumes, et d'usages. sauf quil il y a bien une morale qui se veut chretienne, une autre qui se musulmane et qu elles n ont rien à voir car la morale n est pas universelle ni intemporelle. tes coutumes et usages renvoient à la culture et non à la morale Si nos religions ont des bases relativement proches, les coutumes font souvent la différence. sourate 9 30. Les Juifs disent : ¿Uzayr est fils d'Allah¿ et les Chrétiens disent : ¿Le Christ est fils d'Allah¿.[...] Qu'Allah les anéantisse !la difference se trouve dans les dogmes

Quant à une discussion dont le sujet est la croyance ou non en un Dieu unique devant obligatoirement se terminer par un procès des religions je dis non. à partir du moment ou tu utilises une religion et donc dans le cadre des religions monotheistes, un livre dit saint; le proces s ouvre puisque les elements de preuve permettront de contredire ton proselythisme

Un débat est un échange d'opinions, les idées des autres peuvent nous heurter dans nos conceptions, c'est pour cela que nous contre argumentons, mais le but n'est pas de juger l'autre, un débat est là pour réfléchir, ouvrir son esprit, et chercher à comprendre. tu peux parfaitement juger des opinions, des concepts De plus ce n'est pas parce que les idées sont différentes qu'au final tout le mnde sera du même avis. Non, en général les personnes repartent avec leur avis propre mais enrichi des idées des participants ! ;)

khris jésus n'est pas le fils de dieu (c'est un conseil) mes je respecte ta religion otan ke la mienne komme la dit basmala ....

MDR j adore comment certains musulmans se permettent de critiquer le dogme des autres religions quand ils refusent que l on touche à leur coran...enfin bon, ils ne font que reprandre la doxa coranique

sourate 9:

29. Faites la guerre à ceux qui ne croient point en Dieu ni au jour dernier, qui ne regardent point comme défendu ce que Dieu et son Apôtre ont défendu, et à ceux d'entre les hommes des Ecritures* qui ne professent pas la vraie religion. Faites-leur la guerre jusqu'à ce qu'ils payent le tribu de leurs propres mains et qu'ils soient soumis.

(* hommes des Ecritures= chretiens et juifs)

30. Les Juifs disent : ¿Uzayr est fils d'Allah¿ et les Chrétiens disent : ¿Le Christ est fils d'Allah¿.[...] Qu'Allah les anéantisse !

continue de defendre cette religion putride qui meprise la tienne ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)
l Eglise n etait en rien une entreprise morale au moyen age, c etait un pouvoir politique, feodal meme.
Dissocier l'Eglise et son désir de propoger sa morale est faux. L'Eglise été aussi une "entreprise morale", elle obliger le peuple à suivre sa ligne morale dans les Eglises.
sourate 9 30. Les Juifs disent : “Uzayr est fils d'Allah” et les Chrétiens disent : “Le Christ est fils d'Allah”.[...] Qu'Allah les anéantisse !la difference se trouve dans les dogmes

Je ne te savai pas théologien musulmans. Je peut aussi te sortir:

" Ne discute avec les gens du Livre que de la manière la plus courtoise." (Coran, XXIX, 46)

ou

" Ceux qui croient,

ceux qui pratiquent le Judaïsme,

ceux qui sont chrétiens ou Cabéens,

ceux qui croient en Dieu et au dernier Jour,

ceux qui font le bien :

voilà ceux qui trouveront leur récompense

auprès de leur Seigneur.

Ils n’éprouveront plus aucune crainte,

ils ne seront pas affligés." (Coran, II, 62)

Les choses sont beaucoup plus complexe que tu ne veux le faire croire. Tes citations ne veulent rien dire.

continue de defendre cette religion putride qui meprise la tienne

Tu pars d'un cas pour generaliser comme toujours. C'est ce qui demande le moins d'effort de reflexion. et ce n'est pas parsque certains musulmans attaque ma religion que je changerai de discours: L'Islam est une belle religion.

Kant disait: "Es le courage de te servir de ton entendement", ça veut aussi dire, reflechit jusqu'au bout au lieux de t'arreter au superficiel.

Modifié par Khris

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nasdrovie Membre 473 messages
Forumeur survitaminé‚ 28ans
Posté(e)

J'ai voté "je ne crois en rien". Mais en fait j'ai menti (pas d'autres possibilités de vote) car je crois en Moi et c'est déjà suffisant ;)

Modifié par WyLoveBorowa

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)
l Eglise n etait en rien une entreprise morale au moyen age, c etait un pouvoir politique, feodal meme.
Dissocier l'Eglise et son désir de propoger sa morale est faux. L'Eglise été aussi une "entreprise morale", elle obliger le peuple à suivre sa ligne morale dans les Eglises. la cohercision est donc le mode de fonctionnement de l eglise pour imposer non pas une morale universelle mais sa morale...desolé, je ne trouve pas cela moral
sourate 9 30. Les Juifs disent : ¿Uzayr est fils d'Allah¿ et les Chrétiens disent : ¿Le Christ est fils d'Allah¿.[...]Qu'Allah les anéantisse !la difference se trouve dans les dogmes

Je ne te savai pas théologien musulmans. Je peut aussi te sortir:

" Ne discute avec les gens du Livre que de la manière la plus courtoise." (Coran, XXIX, 46)

ou

" Ceux qui croient,

ceux qui pratiquent le Judaïsme,

ceux qui sont chrétiens ou Cabéens,

ceux qui croient en Dieu et au dernier Jour,

ceux qui font le bien :

voilà ceux qui trouveront leur récompense

auprès de leur Seigneur.

Ils n'éprouveront plus aucune crainte,

ils ne seront pas affligés." (Coran, II, 62)

Les choses sont beaucoup plus complexe que tu ne veux le faire croire. Tes citations ne veulent rien dire.

la complexite devient limpidite quand tu prends en compte la chronologie des "revelations", un momo minoritaire, faible a besoin de trouver des alliés parmis les monontheistes (la premiere hegire eut lieu en ethiopie) mais quand il eut le pouvoir a medine, la teneur du discours evolua, se radicalisa...et dhimmi, le coran insulte le fondement de ton foi: jesus n est pas fils de dieu

mes citations expliquent la replique de la soumise et si tu les comprends pas, interroge toi que tes oeilleires: le coran appelle à la guerre contre les juifs et les chretiens afin de la soumettre (l impot de la dhimmitude) et que l islam soit dominante...

continue de defendre cette religion putride qui meprise la tienne
Tu pars d'un cas pour generaliser comme toujours. C'est ce qui demande le moins d'effort de reflexion. et ce n'est pas parsque certains musulmans attaque ma religion que je changerai de discours: L'Islam est une belle religion.

je pars du coran pour expliquer la replique de cette soumse, ce n est pas certains musulmans mais leur livre dit saint qui attaque ta foi. l islam, religion de la soumission est putride et sclerosante

Kant disait: "Es le courage de te servir de ton entendement", ça veut aussi dire, reflechit jusqu'au bout au lieux de t'arreter au superficiel. et ton entendement te fait ouvrir les fesses ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)
le coran insulte le fondement de ton foi: jesus n est pas fils de dieu
Ils n'insultent pas, ils proposent une autre vision. C'est ça ton probleme, tu confond difference et affrontement. mais tu vas me sortir tes copier-coller le soumis.
et ton entendement te fait ouvrir les fesses

Voila le genre de réponse qui montre à quel point ton entendement ne va pas loin. Utiliser un mélange d'arguments préconstruits et d'attaque personnelles, c'est pathetique.

Mais remarque, attaquer des gens derrière son écran, c'est la force du beauf.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)
le coran insulte le fondement de ton foi: jesus n est pas fils de dieu
Ils n'insultent pas, ils proposent une autre vision. mais tu n es qu un hypocrite, il considere la foi chretienne comme une association qu est pire que le meurtre je te rappelle...il termine par "qu allah les aneantisse" et tu me dis qu il ne t insulte pas...C'est ça ton probleme, tu confond difference et affrontement. mais tu vas me sortir tes copier-coller le soumis., on meprise ta religion et tu dis amen, tu as bien interiorisé la morale chretienne (tt du moins en public). il y a difference et affrontement puique le coran appelle à la guerre contre les non musulmans jusqua ce que l islam soit dominante
et ton entendement te fait ouvrir les fesses
Voila le genre de réponse qui montre à quel point ton entendement ne va pas loin. Utiliser un mélange d'arguments préconstruits et d'attaque personnelles, c'est pathetique. tu oses parler petit guignol avec ton fiel sur mon age? tu es un parfait dhimmi

Mais remarque, attaquer des gens derrière son écran, c'est la force du beauf. et balancer des menaces derriere son ecran, c est quoi? MDR

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Zorro2004 Membre 3 000 messages
Papi du ForumFr‚ 109ans
Posté(e)

Si j'écris ceci :

Sa robe rouge grenat profond aux reflets sombres me donne envie d'y goûter.

Vous pensez à quoi ? Insoumis, par exemple, donne-moi ton interprétation.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
wahidao Membre 710 messages
Forumeur forcené‚
Posté(e)

insoumis tombe dans la violence qu'il critique chez certain d'autre , c'est pathetique!

aussi tu nous sort des versets violent (dans d'autre topic) qui ont pour destinataire le peuple de thamud et autre qui ont maintenant disparu!

Aussi tu oubli de dire que pour un musulman un juif ou un chretient est musulman mais qui n'a pas suivi le prophete!Ce qui n'est en rien assujetie a des attaques!

Tu essaye de terroriser tout le monde , tu demande a tout le monde de citer leur source alors que toi evidemment tu ne fait jamais de copier coller!!!prodigieux

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant