France: Terre d'asile ?

il y a 9 minutes, mig72 a dit :

A-t-on tout intérêt à accompagner l'économie circulaire et citoyenne des territoires par une politique d'immigration  positive territoriale comme le fait l'Allemagne actuellement ?

Non. Car déjà l'Allemagne est un pays qui a utilisé l'immigration comme main d’œuvre bon marché pour faire tourner une industrie qui en a encore besoin, là où la France n'a pas de besoins équivalents. De plus comme la France elle a hypothéqué son future avec la part de migrants, dont la culture est en porte-à-faux avec la sienne, ou pire avec l'immigration turc, se trouve également menacé par un séparatisme téléguidé par la Turquie qui use de cette diaspora culturellement turque. Donc c'est un modèle tout aussi décadent qui pour des bénéfices économiques à court terme ou au mieux à moyen terme hypothèque également la stabilité du pays à long terme.

il y a 2 minutes, uno a dit :

Il y a un intérêt que partage l'écrasante majeure partie des Français et c'est intérêts c'est de préserver la paix au sein du pays et donc d'éviter à tout prix la poursuite de la balkanisation du pays. Si ton idéologie soutien qu'il ne faut pas protéger les frontière et laisser l'immigration se poursuivre alors tu nuit à l'intérêt du peuple français. User de l'argument économique pour justifier est en effet une arnaque visant à faire pression sur les salaire et en plus comme tu le dis, il n'y a certainement plus un manque de main d’œuvre surtout pas de main d’œuvre peu ou pas qualifié. Dès lors soit on stoppe l'immigration soit on voit la situation empiré aussi bien au niveau économique que culturel et on condamne le pays à la catastrophe et encore une fois je pèse mes mots.

Je suis d'accord avec vous en partie sauf que la communauté nationale est une communauté multiculturelle et non pas une communauté de souveraineté identitaire. Le danger est celui de la stigmatisation dans le pays des Lumières. L'Etat doit-être un état de droit éthique et citoyennement responsable  

à l’instant, mig72 a dit :

Je suis d'accord avec vous en partie sauf que la communauté nationale est une communauté multiculturelle et non pas une communauté de souveraineté identitaire. Le danger est celui de la stigmatisation dans le pays des Lumières. L'Etat doit-être un état de droit éthique et citoyennement responsable  

Mais on s'en fiche de la peur de la stigmatisation dans l'urgence actuelle, c'est même ce qui nuit à la France en ce moment et empêche toute politique un minimum effective en la matière. Déjà ceux qui refusent d'adhérer la culture française, se stigmatisent eux-mêmes. La France n'a pas a adhérer à un modèle multiculturel à l'anglo-saxonne qui historiquement n'a jamais été le sien. De plus cela ne change rien quand à la nécessité de stopper l'immigration bien au contraire.

il y a 1 minute, uno a dit :

Mais on s'en fiche de la peur de la stigmatisation dans l'urgence actuelle, c'est même ce qui nuit à la France en ce moment et empêche toute politique un minimum effective en la matière. Déjà ceux qui refusent d'adhérer la culture française, se stigmatisent eux-mêmes. La France n'a pas a adhérer à un modèle multiculturel à l'anglo-saxonne qui historiquement n'a jamais été le sien. De plus cela ne change rien quand à la nécessité de stopper l'immigration bien au contraire.

Vous êtes post-identitaire ? 

Je suis post-identitaire contrairement à vous et je pense que la laïcisation neutre à la française doit effectivement évoluer vers  une laïcisation positive. Je vois que le sujet de l'immigration nous divisent tous dans notre diversité. J'espère que le débat ne s'arrêtera pas là   et se poursuivra lors de la campagne présidentielle  

il y a 2 minutes, mig72 a dit :

Je suis post-identitaire contrairement à vous et je pense que la laïcisation neutre à la française doit effectivement évoluer vers  une laïcisation positive. Je vois que le sujet de l'immigration nous divise tous dans notre diversité. J'espère que le débat ne s'arrêtera pas là et se poursuivra lors de la campagne présidentielle  

https://www.cairn.info/revue-d-ethique-et-de-theologie-morale-2008-3-page-39.htm

Je suis un post-identitaire et contrairement à vous  et je pense que l'évolution de notre  laïcisation neutre à la française vers une laïcisation  positive de notre société doit se conjuguer avec une ouverture vers l'immigration positive. Mais je vois que le sujet de l'immigration nous divise tous malgré notre diversité. J'espère que le débat ne s'arrêtera pas là   et se poursuivra lors de la campagne présidentielle/ Qu'en pensez-vous ?   

https://www.cairn.info/revue-d-ethique-et-de-theologie-morale-2008-3-page-39.htm

il y a 32 minutes, uno a dit :

Si ton idéologie soutien qu'il ne faut pas protéger les frontière et laisser l'immigration se poursuivre alors tu nuit à l'intérêt du peuple français.

Non droit des peuples à disposer d'eux même donc interdiction aux français d'envahir avec les militaires des anciennes colonie?

Tu es d'accord, combien de français à l'étranger et combien d'étranger en France?

La différence on peut l'accueillir? OUI!

Le reste c'est de la xénophobie chère à l'extrème droite! Quand on pense que Le Pen était pour l'Algérie Française .....

il y a 1 minute, mig72 a dit :

Je suis un post-identitaire et contrairement à vous  et je pense que l'évolution de notre  laïcisation neutre à la française vers une laïcisation  positive de notre société est inévitable avec le discours de la moralisation publique et doit s'accompagner avec l'ouverture vers une société de l'immigration positive. Mais je vois que le sujet de l'immigration nous divise tous malgré notre diversité. J'espère que le débat ne s'arrêtera pas là   et se poursuivra lors de la campagne présidentielle/ Qu'en pensez-vous ?   

https://www.cairn.info/revue-d-ethique-et-de-theologie-morale-2008-3-page-39.htm

il y a 3 minutes, dede 2b a dit :

Non droit des peuples à disposer d'eux même donc interdiction aux français d'envahir avec les militaires des anciennes colonie?

Tu es d'accord, combien de français à l'étranger et combien d'étranger en France?

La différence on peut l'accueillir? OUI!

Le reste c'est de la xénophobie chère à l'extrème droite! Quand on pense que Le Pen était pour l'Algérie Française .....

Non, je pense que le discours de la lepénisation des esprits tient en trois mots: l'exclusion, l'autoritarisme et l'anarchisme (Le problème de la laïcisation positive est un problème de société de même que celui de l'immigration positive)   

il y a 3 minutes, mig72 a dit :

Non, je pense que le discours de la lepénisation des esprits tient en trois mots: l'exclusion, l'autoritarisme et l'anarchisme (Le problème de la laïcisation positive et une société de l'ouverture vers l'l'immigration positive est un sujet complexe de société contemporaine) On a pas tous les éléments pour en débattre et c'est vraiment dommage    

Non, je pense que le discours de la lepénisation des esprits tient en quatre mots: l'exclusion par la peur, la marginalisation de notre économie de production de service et de notre industrie numérique, l'autoritarisme par le tout répressif et l'anarchisme (Le problème de la laïcisation positive et de la société vers l'ouverture d'une immigration positive est un sujet complexe de société contemporaine) On a pas tous les éléments pour en débattre et c'est vraiment dommage (c'est le sujet de ma thématique sur ce forum)En effet, je suis issu de l'immigration populaire des trente glorieuses     

il y a 11 minutes, mig72 a dit :

Non, je pense que le discours de la lepénisation des esprits tient en quatre mots: l'exclusion par la peur, la marginalisation de nos services tertiaires et de notre industrie numérique, l'autoritarisme par le tout répressif et l'anarchisme (Le problème de la laïcisation positive et de d'une société d'ouverture de l'immigration positive est un sujet complexe de la Mondialisation contemporaine et de souveraineté populaire dans une nation-état  éthique) On ne connais  pas tous les éléments nécessaires pour débattre entre nous de ces sujets-là qui me tiennent à cœurs et je trouve cela vraiment dommage (c'est le sujet de ma thématique sur ce forum) Pouvez-vous donner vos éléments de réflexion sur ces thématiques spécifiques-là ?      

 

il y a 43 minutes, dede 2b a dit :

Non droit des peuples à disposer d'eux même donc interdiction aux français d'envahir avec les militaires des anciennes colonie?

Mais il n'y aucun problème je pense que la France n'a plus à intervenir militairement dans d'autres pays je confirme. Mais les actions du gouvernements français ne rend pas plus légitime cette immigration subit par le peuple français et cela en raison même de la passivité ou même de l'action de ce même gouvernement français.

il y a 43 minutes, dede 2b a dit :

Tu es d'accord, combien de français à l'étranger et combien d'étranger en France?

Et voilà tu ressort ce sophisme idiot alors que tu sais parfaitement que c'est un sophisme idiots. La diaspora française dans de multiples pays, n'est pas l'équivalent de l'arrivée de migrant du monde entier en France. Par exemple la diaspora française au Sénégal ne constitue pas un bouleversement démographique pour le Sénégal.

il y a 43 minutes, dede 2b a dit :

La différence on peut l'accueillir? OUI!

Non ce que tu dis est complétement débile aussi bien sur le plan de logique que mathématique. Ta comparaison est foireuse car ce ne sont pas des équivalents, les Français installé au Japon, par exemple, ne constitue pas un poids démographique massive, pas plus que ceux aux Sénégal ou au Congo.

il y a 43 minutes, dede 2b a dit :

Le reste c'est de la xénophobie chère à l'extrème droite! Quand on pense que Le Pen était pour l'Algérie Française .....

Réfères-toi plutôt à De Gaulle. Quand à ton accusation de xénophobie elle est aussi stupide que malhonnête tu la réitère après avoir répété les mêmes sophismes et ignorer les arguments et les faits, à savoir une immigration massive que la France ne peut pas assimiler, ni même intégrer et qui de fait est déjà en train de balkaniser notre société. Ce déni du réel à coup de sophismes mensongers est méprisable et comme toujours je pèse mes mots.

il y a une heure, mig72 a dit :

Vous êtes post-identitaire ? 

C'est quoi un post identitaire? Déjà tout dépend de ce que vous entendez par identitaire, si par identitaire vous entendez simplement le fait de reconnaitre qu'une identité culturelle commune est nécessaire à la cohésion d'une société et à sa stabilité alors oui certainement je le suis en ce sens identitaire et non pas post-identitaire.

il y a 45 minutes, mig72 a dit :

Je suis un post-identitaire et contrairement à vous  et je pense que l'évolution de notre  laïcisation neutre à la française vers une laïcisation  positive de notre société doit se conjuguer avec une ouverture vers l'immigration positive. Mais je vois que le sujet de l'immigration nous divise tous malgré notre diversité. J'espère que le débat ne s'arrêtera pas là   et se poursuivra lors de la campagne présidentielle/ Qu'en pensez-vous ?

Que ta positon est une idéologie délétère totalement contredit par le réel.  Et que laisser une immigration incontrôlée se déverser en France au nom de cette idéologie c'est tout simplement du délire. Et débattre sur la validité d'un modèle n'ayant aucune base réel au moment où le pays est en train de se balkaniser de plus en plus rapidement c'est littéralement appeler au suicide de son pays. Les personnes qui soutiennent ton idéologie sont soient des idiots soit des personnes aux intentions malfaisantes à l'encontre de la nation et du peuple français.

il y a 43 minutes, dede 2b a dit :

Non droit des peuples à disposer d'eux même donc interdiction aux français d'envahir avec les militaires des anciennes colonie?

Sans ponctuation, on interprète ce que l'on veut !

Non droit des peuples, à disposer d'eux même. Donc, interdiction ! 

Aux français d'envahir avec les militaires, des anciennes colonie ?

il y a 2 minutes, uno a dit :

Que ta positon est une idéologie délétère totalement contredit par le réel.  Et que laisser une immigration incontrôlée se déverser en France au nom de cette idéologie c'est tout simplement du délire. Et débattre sur la validité d'un modèle n'ayant aucune base réel au moment où le pays est en train de se balkaniser de plus en plus rapidement c'est littéralement appeler au suicide de son pays. Les personnes qui soutiennent ton idéologie sont soient des idiots soit des personnes aux intentions malfaisantes à l'encontre de la nation et du peuple français.

Je ne comprends pas très bien votre position ? Pour vous tout est délétère ? Peut-on croire à l'islam en France au nom de la liberté de croyance religieuse ? 

il y a 5 minutes, mig72 a dit :

Je ne comprends pas très bien votre position ? Pour vous tout est délétère ? Peut-on croire à l'islam en France au nom de la liberté de croyance religieuse ? 

Si les musulmans sont une toute petite minorité, stable démographiquement, alors oui, il y aura automatiquement une certaine acculturation de la pratique religieuse avec la culture française. Mais si l'Islam devient de plus en plus influent par le jeu de la démographie et des influences étrangères accompagnant cette explosion migratoire et démographique. Alors l'Islam deviendra un facteur majeur de séparatisme et donc de conflit, l'Islam ne s'adaptera pas à la culture mais s'imposera dans ses formes les plus rigoristes et poussera au séparatisme puis au final à la guerre civile et c'est déjà ce qui est en train de se passer.

La France est-elle identitaire ?  Que pensez-vous de l'ouverture de la France à la laïcisation positive  ? Est-ce une bonne chose pour vous ? La France est-elle une nation ethnique pour vous ou une France riche par sa culture à travers sa diversité? Effectivement, je ne comprends pas très bien votre position: êtes-vous pour une balkanisation de la société par la stigmatisation des vertus de l'immigration positive par le reclassement professionnel ? Avez-vous partisan de la théorie du grand remplacement ? Ne me faites pas mentir !     

il y a 4 minutes, uno a dit :

Si les musulmans sont une toute petite minorité, stable démographiquement, alors oui, il y aura automatiquement une certaine acculturation de la pratique religieuse avec la culture française. Mais si l'Islam devient de plus en plus influent par le jeu de la démographie et des influences étrangères accompagnant cette explosion migratoire et démographique. Alors l'Islam deviendra un facteur majeur de séparatisme et donc de conflit, l'Islam ne s'adaptera pas à la culture mais s'imposera dans ses formes les plus rigoristes et poussera au séparatisme puis au final à la guerre civile et c'est déjà ce qui est en train de se passer.

Peut-être une acculturation juridique par l'intégration d'une société musulmanes participative de France mais le défis et très grand face aux risques de séparatisme et je ne vois pas très bien comment on pourrait faire autrement (Je pense que vous vous devez le savoir mieux que moi )  

à l’instant, mig72 a dit :

Peut-être une acculturation juridique par l'intégration d'une société musulmanes participative de France au sein du CSE mais le défis et très grand face aux risques de séparatisme et je ne vois pas très bien comment on pourrait faire autrement (Je pense que vous vous devez le savoir mieux que moi )  

il y a 1 minute, mig72 a dit :

Peut-être une acculturation juridique par l'intégration d'une société participative des musulmans de France mais le défis et très grand face aux risques de séparatisme et je ne vois pas très bien comment on pourrait faire autrement (Je pense que vous vous devez le savoir mieux que moi )  

 

De même que d'autres minorités ethniques ou culturelles ? 

il y a 1 minute, mig72 a dit :

Peut-être une acculturation juridique par l'intégration d'une société musulmanes participative de France mais le défis et très grand face aux risques de séparatisme et je ne vois pas très bien comment on pourrait faire autrement (Je pense que vous vous devez le savoir mieux que moi ).

Déjà stopper l'immigration pour stabiliser la démographie, première étape indispensable à la résolution du problème. Ensuite acculturation par la reprise du modèle assimilationniste. Ton histoire de société musulmane participative c'est simplement un séparatisme qui se veut soft mais qui de fait pourra exploser à tout moment. La république n'a pas à reconnaitre une communauté musulmane, le citoyen français peut pratique sa religion musulmane, mais la république ne reconnait aucune communauté particulière, ni ne lui accorde un statut particulier. Tu essaie là de nous vendre une connerie multiculturalisme à l'anglo-saxonne, le truc à rejeter absolument.