France: Terre d'asile ?

il y a 42 minutes, mig72 a dit :

Pourquoi le supprimer ? La France s'est enrichie au cours de son histoire de cette diversité culturelle : pourquoi la nier ? 

Parce que nous sommes dans une situation de bouleversement démographique où les droits d'asile mais aussi de regroupement familiale, sont en train de précipiter la France dans un submersion migratoire menaçant sa stabilité, aujourd'hui nous parlons déjà de séparatisme, l'islamisme s'appuie sur ce changement démographiques et son caractère ingérable pour prospérer, et l'économie n'est plus capable de fournir ne serait-ce qu'une intégration économique aux nouveaux arrivants et à leurs descendant. La diversité culturelle enfin n'est pas toujours un plus, lorsque les cultures qui cohabitent divergent trop dans leurs valeurs fondamentales, cela abouti à des conflits voir à des guerres, et les problèmes relatifs à l'islam en sont un exemple frappant. Et encore une fois pour assurer son unité la France a même dû durant son histoire acculturer une partie importante de sa populations pour contrer les régionalismes. À partir de là à toi de justifier l'idée d'une immigration sans limite, et oser dire, au mépris de toute réalité anthropologique, qu'on peut faire venir indéfiniment des migrants du monde entier en France, malgré des fossés culturels évidents, sans que cela ne se termine mal. Nous avions mentionné le Japon plus haut, figure-toi que la Japon à fait le choix d'assumer sa transition démographique plutôt que de se noyer sous une immigration massive, et là où la France doit faire face à des crises identitaires, du séparatismes, une menace islamistes, le Japon demeure stable et sûr au sein de ses frontières. Les beaux principes, même le droit d'asile ne doivent pas être mis au-dessus de l'intérêt et de la survie à moyen terme de la Nation et de son peuple, sinon ce ne sont plus des principes mais une stupidité mortifère.

Il y a 1 heure, uno a dit :

l'économie n'est plus capable de fournir ne serait-ce qu'une intégration économique aux nouveaux arrivants et à leurs descendant

FAUX!

Ce n'est pas qu'elle ne peut pas mais qu'elle ne veux pas.

Il y a 2 heures, uno a dit :

À partir de là à toi de justifier l'idée d'une immigration sans limite, et oser dire, au mépris de toute réalité anthropologique, qu'on peut faire venir indéfiniment des migrants du monde entier en France

Qui parles sans limite ? Personne! Mais en France (c'est le sujet) il y a encore de quoi permettre le reclassement sociale de beaucoup de réfugiés.

Après on peut aussi se pencher sur las raisons des transferts de populations, elles sont connues, la misère, le changement climatique, deux chose que nous pouvons corriger!

Le reste c'est de la xénophobie, car parler d'anthropologie c'est flirter avec  le racisme !

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

FAUX! Ce n'est pas qu'elle ne peut pas mais qu'elle ne veux pas.

Mais bien sûr, attends je suis sûr que tu vas nous proposer de regarder les restaurant ou mieux de municipaliser les terres.

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

Qui parles sans limite ? Personne! Mais en France (c'est le sujet) il y a encore de quoi permettre le reclassement sociale de beaucoup de réfugiés.

Aller dis nous quelle serait la limite. Non parce qu'apparemment avoir des problèmes majeures d'intégration, du séparatisme et j'en passe ça ne marque pas la limite.

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

Après on peut aussi se pencher sur las raisons des transferts de populations, elles sont connues, la misère, le changement climatique, deux chose que nous pouvons corriger!

La France n'a aucun moyen de changer le climat. À l'échelle local on peut en revanche stopper les flux et tenter de sauver le pays. Ton idéologie délétère voulant que la France peut sauver le monde c'est au mieux de la stupidité au pire du délire de type folie des grandeurs.

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

Traduction oser rappeler un fait anthropologique à savoir toutes les sociétés et cultures ne sont pas compatibles et qu'importer différentes cultures par immigration de masses peut générer des conflits c'est du racisme. Bordel merci de confirmer que ton idéologie c'est un trou noir intellectuelle où le réel est nier et ceux qui osent le rappeler diaboliser par accusation de racisme par des endives qui ne savent même plus ce que veut dire ce mot.

il y a 1 minute, uno a dit :

Mais bien sûr, attends je suis sûr que tu vas nous proposer de regarder les restaurant ou mieux de municipaliser les terres.

Je propose De créer de l'emploi pour résoudre les besoins nouveaux!

Le batiment, comme l'agriculture sont le seul avenir pour ces populations nouvelles! Pourquoi?

Parceque l'être humain à besoin de ces deux chose, à manger et un toit!

il y a 5 minutes, uno a dit :

La France n'a aucun moyen de changer le climat.

Mais elle peut montrer l'exemple!

il y a 6 minutes, uno a dit :

Traduction oser rappeler un fait anthropologique à savoir toutes les sociétés et cultures ne sont pas compatibles et qu'importer différentes cultures par immigration de masses peut générer des conflits c'est du racisme.

Non c'est pas du racisme mais de la xénophobie qui est proche effectivement, t'es jeune tu n'as pas connu celà, tout ce qui t'intéresse ce sont les mangas....avec une tenue de nazillons comme ton image devant ton surnom!

Oh si je sais ce que veux dire ce mot, car je l'ais subit .....pas toi surement! La première année de ma vie je l'aie vécu caché dans une cave avec une étoile jaune sur le torse, et pourtant ma mère était devenue catho!

il y a une heure, dede 2b a dit :

Je propose De créer de l'emploi pour résoudre les besoins nouveaux!

Et je propose un traitement universel contre le SIDA, un autre contre le Cancer, puis de stopper toute pollution et d'arrêter toute les guerres du monde. Déjà fait de l'ordre dans ta tête, d'abord tu parviens à mettre un politique mettant fin au chômage et transformant la France en paradis du pleine emploi et après, seulement après, on rediscutera de l'intérêt d'avoir de laisser venir des migrants. Le problème avec les idéologues et faux nez de ton genre, ce n'est pas seulement qu'ils ne sont pas honnêtes ou que leurs proposition ont des ambitions irréalistes ne concevant pas la complexité des thématiques qu'ils abordent, ils ne sont même pas foutu d'avoir un minimum voir même un rudiment, de sens des priorités.

il y a une heure, dede 2b a dit :

Le batiment, comme l'agriculture sont le seul avenir pour ces populations nouvelles! Pourquoi? Parceque l'être humain à besoin de ces deux chose, à manger et un toit!

Mon grand je ne pense pas qu'un avenir durable pour la France c'est de bétonner massivement pour accueillir un flux ininterrompu de nouveaux venus du monde entier cette proposition est même anti-écologique à fond les ballons. Or si on ne veut pas bétonner à outrance, on n'a qu'à cesser d'accueillir des populations nouvelles venu du monde entier, bref de stopper fermement l'immigration, le truc que tu ne veux même pas envisager dans ton logiciel idéologique sclérosé. Par ailleurs accueillir des populations aux cultures fortement distinctes ce n'est pas qu'un problème de bouffe et de logement, on le voit bien aujourd'hui et dans divers autres pays. Bref ce que tu dis c'est de la bouillie puéril déconnecté de la réalité, dépourvue de sens des priorités, incohérents avec ses propres principes et reposant sur une cécité sélective refusant certains aspect dérangeant de l'être humain, à savoir les incompatibilités et déterminismes culturels.

il y a une heure, dede 2b a dit :

Mais elle peut montrer l'exemple!

C'est sûr et après cela tout le monde deviendra écologistes, même que les chevaux vont se transformer en licornes et chier des arc-en-ciels.

il y a une heure, dede 2b a dit :

Non c'est pas du racisme mais de la xénophobie qui est proche effectivement, t'es jeune tu n'as pas connu celà, tout ce qui t'intéresse ce sont les mangas....avec une tenue de nazillons comme ton image devant ton surnom!

Encore à tout ramener à ma petite personne. Aller je vais également me fier à ton profil, tout ce que tu es c'est un papy qui a vécu sa jeunesse lors des trente glorieuse et dont l'esprit semble tellement sclérosé qu'il n'a pas compris les défis et problèmes contemporains et ne comprend pas les déterminismes culturels et démographiques qui mettent en péril la France, sa société et la paix si l'immigration n'est pas stoppé. Qualifier cela de xénophobie, c'est-à-dire de peur irrationnelle montre simplement ton incapacité à comprendre.

il y a une heure, dede 2b a dit :

Oh si je sais ce que veux dire ce mot, car je l'ais subit .....pas toi surement! La première année de ma vie je l'aie vécu caché dans une cave avec une étoile jaune sur le torse, et pourtant ma mère était devenue catho!

Et alors? Tu n'as pas de souvenir et surtout c'est hors-sujet. Aujourd'hui en France ce qui s'apparente le plus à des nazis, et qui rêvent de butter des juifs à la pelle, ce sont les islamistes, tu sais ceux là même défilaient bras dessus bras dessous avec les têtes de gondoles du parti politique que tu soutien. Alors je te laisse imaginer en quoi tu es en décalage avec la réalité de bout en bout même ce avec ce qui te tient le plus à cœur en lien avec ton histoire familiale.

il y a 5 minutes, uno a dit :

Et alors? Tu n'as pas de souvenir et surtout c'est hors-sujet. Aujourd'hui en France ce qui s'apparente le plus à des nazis, et qui rêvent de butter des juifs à la pelle, ce sont les islamistes, tu sais ceux là même défilaient bras dessus bras dessous avec les têtes de gondoles du parti politique que tu soutien. Alors je te laisse imaginer en quoi tu es en décalage avec la réalité de bout en bout même ce avec ce qui te tient le plus à cœur en lien avec ton histoire familiale.

Comme ceux qui ont taguer les tombes de croix gammées? Demande à ces derniers, les potes à Marine:

https://www.volopress.net/spip.php?article954

il y a 9 minutes, uno a dit :

Et je propose un traitement universel contre le SIDA, un autre contre le Cancer, puis de stopper toute pollution et d'arrêter toute les guerres du monde. Déjà fait de l'ordre dans ta tête, d'abord tu parviens à mettre un politique mettant fin au chômage et transformant la France en paradis du pleine emploi et après, seulement après, on rediscutera de l'intérêt d'avoir de laisser venir des migrants. Le problème avec les idéologues et faux nez de ton genre, ce n'est pas seulement qu'ils ne sont pas honnêtes ou que leurs proposition ont des ambitions irréalistes ne concevant pas la complexité des thématiques qu'ils abordent, ils ne sont même pas foutu d'avoir un minimum voir même un rudiment, de sens des priorités.

Mon grand je ne pense pas qu'un avenir durable pour la France c'est de bétonner massivement pour accueillir un flux ininterrompu de nouveaux venus du monde entier,s cette proposition est même anti-écologique à fond les ballons. Or si on ne veut pas bétonner à outrance, on n'a qu'à cesser d'accueillir des populations nouvelles venu du monde entier, bref de stopper fermement l'immigration, le truc que tu ne veux même pas envisager dans ton logiciel idéologique sclérosé. Par ailleurs accueillir des populations aux cultures fortement distinctes ce n'est pas qu'un problème de bouffe et de logement, on le voit bien aujourd'hui et dans divers autres pays. Bref ce que tu dis c'est de la bouillie puéril déconnecté de la réalité, dépourvue de sens des priorités, incohérents avec ses propres principes et reposant sur une cécité sélective refusant certains aspect dérangeant de l'être humain, à savoir les incompatibilités et déterminismes culturels.

C'est sûr et après cela tout le monde deviendra écologistes, même que les chevaux vont se transformer en licornes et chier des arc-en-ciels.

Encore à tout ramener à ma petite personne. Aller je vais également me fier à ton profil, tout ce que tu es c'est un papy qui a vécu sa jeunesse lors des trente glorieuse et dont l'esprit semble tellement sclérosé qu'il n'a pas compris les défis et problèmes contemporains et ne comprend pas les déterminismes culturels et démographiques qui mettent en péril la France, sa société et la paix si l'immigration n'est pas stoppé. Qualifier cela de xénophobie, c'est-à-dire de peur irrationnelle montre simplement ton incapacité à comprendre.

Et alors? Tu n'as pas de souvenir et surtout c'est hors-sujet. Aujourd'hui en France ce qui s'apparente le plus à des nazis, et qui rêvent de butter des juifs à la pelle, ce sont les islamistes, tu sais ceux là même défilaient bras dessus bras dessous avec les têtes de gondoles du parti politique que tu soutien. Alors je te laisse imaginer en quoi tu es en décalage avec la réalité de bout en bout même ce avec ce qui te tient le plus à cœur en lien avec ton histoire familiale.

Bravo pauvre con pour tes insultes 

Je sens que Uno va pas faire long feu ...

Merci Mig

il y a 44 minutes, dede 2b a dit :

Comme ceux qui ont taguer les tombes de croix gammées? Demande à ces derniers, les potes à Marine:

Il n'est pas question de nazillons taguant les cimetières de croix gammés dans ton présent lien. Pour le reste comme à ton habitude tu réponds à côté de mon message précédents pour t'adonner à une sortie puéril et ignorer les faits dérangeant qui mettent à mal ton idéologie.

il y a 43 minutes, mig72 a dit :

Bravo pauvre con pour tes insultes 

Lien Direct Vers La Vidéo

il y a 40 minutes, dede 2b a dit :

Je sens que Uno va pas faire long feu ...

Merci Mig

C'est beau de voir des gens prônant le bien se réjouir d'une possible censure, c'est le progrès.

il y a 1 minute, uno a dit :

C'est beau de voir des gens prônant le bien se réjouir d'une possible censure, c'est le progrès.

Ce n'est pas de la censure mais de respect du réglement de ce forum.

Il  a des limites à ne pas dépasser, tu franchie allégrement la ligne rouge, il faut t'en prendre à toi!

il y a 12 minutes, dede 2b a dit :

Ce n'est pas de la censure mais de respect du réglement de ce forum.

Il  a des limites à ne pas dépasser, tu franchie allégrement la ligne rouge, il faut t'en prendre à toi!

 

Lien Direct Vers La Vidéo

Non la vrai raison pour laquelle tu te réjouis c'est simplement parce qu'en bon idéologue adepte de la censure tu ne supporte pas qu'on démolisse ton idéologie en exposant ses faussetés, mensonges et idioties. Car tu sais que ton idéologie est indéfendable et se casse les dents face au réel. Et lorsque tu t'adonnes à des enfumages et autres procédés rhétoriques malhonnêtes tu viens ensuite pleurnicher à l'insulte lorsqu'on souligne la bêtise et la malhonnêteté de ton attitude. Bref ton appelle à la censure en te cachant derrière le règlement est en fait simplement la preuve de l'imposture intellectuelle que tu représentes.

Le 29/12/2020 à 20:23, uno a dit :

Lien Direct Vers La Vidéo

Non la vrai raison pour laquelle tu te réjouis c'est simplement parce qu'en bon idéologue adepte de la censure tu ne supporte pas qu'on démolisse ton idéologie en exposant ses faussetés, mensonges et idioties. Car tu sais que ton idéologie est indéfendable et se casse les dents face au réel. Et lorsque tu t'adonnes à des enfumages et autres procédés rhétoriques malhonnêtes tu viens ensuite pleurnicher à l'insulte lorsqu'on souligne la bêtise et la malhonnêteté de ton attitude. Bref ton appelle à la censure en te cachant derrière le règlement est en fait simplement la preuve de l'imposture intellectuelle que tu représentes.

Dans le cas d'une politique d'immigration sélective: où mettre la priorité ? Dans la politique d'immigration économique ? D'asile politique ? D'asile climatique ? Préférez-vous par conséquence une politique de natalité familiale ambitieuse (plus de trois à quatre enfants par femme) ou une politique d'immigration positive pour notre transition démographique ? Et que faire des sociétés en conflits de guerre pour faire face à une possible radicalisation dans la réislamisation africaine? Entre intégration et assimilation de nos valeurs républicaines universelles que choisissez-vous ? 

à l’instant, mig72 a dit :

Dans le cas d'une politique d'immigration sélective: où mettre la priorité ? Dans la politique d'immigration économique ? D'asile politique ? D'asile climatique ? de regroupement familiale ?  Préférez-vous en conséquence une politique de natalité familiale ambitieuse (plus de trois à quatre enfants par femme) ou une politique d'immigration positive pour faire face à notre transition démographique ? Et que faire des sociétés en conflits de guerre face à une possible radicalisation dans une réislamisation africaine aux bords de nos frontières? Entre intégration et assimilation de nos valeurs républicaines universelles que choisissez-vous ? 

Il y a 6 heures, mig72 a dit :

Dans le cas d'une politique d'immigration sélective: où mettre la priorité?

On met en priorité l'intérêt de la nation française, donc une immigration très limités et sélective à la Japonaise.

Il y a 6 heures, mig72 a dit :

Préférez-vous par conséquence une politique de natalité familiale ambitieuse (plus de trois à quatre enfants par femme) ou une politique d'immigration positive pour notre transition démographique?

Non je propose qu'on fasse comme le Japon et qu'on assume la transition démographique avec une baisse de la population et surmonter le pic de la population vieillissante. Car de toute façon une population ne peut pas augmenter indéfiniment et lorsqu'on se dit écologiste voulant lutter contre le réchauffement climatique, c'est même doublement incohérent. Faire venir toujours plus de migrants c'est simplement repousser le problème de la transition démographique en plus de créer un nouveau problème celui de la balkanisation de la nation française. Bref ce n'est pas durable et même totalement stupide sur tous les plans.

Il y a 6 heures, mig72 a dit :

Et que faire des sociétés en conflits de guerre pour faire face à une possible radicalisation dans la réislamisation africaine?

Déjà la France n'a pas vocation à sauver le monde de ce genre de problèmes elle n'en a pas les moyens. Au mieux on peut avoir une politique extérieure claire, ou à la demande d'État souverains combattant l'islamisme, fournir une aide, mais il ne faut pas que cela se transforme en volonté de devenir les gendarmes du monde et intervenir dès qu'un conflit impliquant des islamistes a lieu. Surtout qu'avant de combattre l'islamisme dans le monde la France ferait mieux de se concentrer sur l'islamisme qui prospère sur son propre territoire.

Il y a 6 heures, mig72 a dit :

Entre intégration et assimilation de nos valeurs républicaines universelles que choisissez-vous ?

L'assimilation. On peut envisager un modèle entre la simple intégration et l'assimilation dure cela constituerait déjà un progrès majeur mais cela nécessiterait également un changement de paradigme majeur au niveau politique et je pèse mes mots.

il y a 18 minutes, uno a dit :

On met en priorité l'intérêt de la nation française, donc une immigration très limités et sélective à la Japonaise.

Une Immigration limité et sélective sur quels critères ?  

il y a 23 minutes, uno a dit :

Non je propose qu'on fasse comme le Japon et qu'on assume la transition démographique avec une baisse de la population et surmonter le pic de la population vieillissante. Car de toute façon une population ne peut pas augmenter indéfiniment et lorsqu'on se dit écologiste voulant lutter contre le réchauffement climatique, c'est même doublement incohérent. Faire venir toujours plus de migrants c'est simplement repousser le problème de la transition démographique en plus de créer un nouveau problème celui de la balkanisation de la nation française. Bref ce n'est pas durable et même totalement stupide sur tous les plans.

Et qui va assumer notre système d'assurance vieillisse systémique ?  Et qui payera la dette souveraine de l'Etat en cas de décroissance de notre économie productive ?  

il y a 27 minutes, uno a dit :

Déjà la France n'a pas vocation à sauver le monde de ce genre de problèmes elle n'en a pas les moyens. Au mieux on peut avoir une politique extérieure claire, ou à la demande d'État souverains combattant l'islamisme, fournir une aide, mais il ne faut pas que cela se transforme en volonté de devenir les gendarmes du monde et intervenir dès qu'un conflit impliquant des islamistes a lieu. Surtout qu'avant de combattre l'islamisme dans le monde la France ferait mieux de se concentrer sur l'islamisme qui prospère sur son propre territoire.

  Faut-il une alliance militaire mondiale ? Comment y parvenir sans un commandement intégré d'une  défense européenne ? 

il y a 29 minutes, uno a dit :

L'assimilation. On peut envisager un modèle entre la simple intégration et l'assimilation dure cela constituerait déjà un progrès majeur mais cela nécessiterait également un changement de paradigme majeur a niveau politique et je pèse mes mots.

Je ne comprends pas votre paradigme: expliquez-vous plus clairement !

il y a 9 minutes, mig72 a dit :

Et qui va assumer notre système d'assurance vieillisse systémique ?  Et qui payera la dette souveraine de l'Etat en cas de décroissance de notre économie productive ?  

la bonne blague; autant de nouveaux migrants , autant de chômeurs en plus .

il n'y a plus d'industrie en France ( on est pas l' Allemagne )

on a déjà + de 6 000 000 de chômeurs

il y a 11 minutes, mig72 a dit :

Une Immigration limité et sélective sur quels critères?

Critères économique encore une fois le modèle japonais.

il y a 11 minutes, mig72 a dit :

Et qui va assumer notre système d'assurance vieillisse systémique?  Et qui payera la dette souveraine de l'Etat en cas de décroissance de notre économie productive?

La réponse à cette question tu ne l'as pas non plus. Et si pour toi la réponse c'est l'immigration alors c'est que tu crois à une pyramide de Ponzi. Déjà l'immigration non-formée coute énormément donc n'arrange pas le budget. La dette quant à elle, elle ne sera jamais remboursé pas plus que celle des États-Unis, le défaut n'est qu'une question de temps. Tout cela passera par un basculement économique mondiale. La question est de savoir si la France vivra ce basculement avec une société un minimum uni, ou avec un pays déjà balkanisé avec d'insurmontables problèmes culturels en plus des défis économiques à venir.

il y a 11 minutes, mig72 a dit :

Faut-il une alliance militaire mondiale ? Comment y parvenir sans un commandement intégré d'une  défense européenne?

Une alliance militaire mondiale c'est un mythe irréalisable. Quant à la défense européenne, c'est comme l'Euro, une connerie boiteuse qui ne sera jamais opérationnelle et qui nous plongera encore plus dans la merde si on tente de le mettre en pratique.

il y a 11 minutes, mig72 a dit :

Je ne comprends pas votre paradigme: expliquez-vous plus clairement !

Tu te fous de moi? TU utilise le mot assimilation sans savoir ce qu'il faut dire? Commence par ce lien. D'ailleurs tu poses des questions en jouant à l'idiot, mais à toi d'y répondre ne proposant ton paradigme pour l'immigration et l'intégration ou l'assimilation.

il y a 47 minutes, uno a dit :

On met en priorité l'intérêt de la nation française, donc une immigration très limités et sélective à la Japonaise.

Ce n'est pas la nation française qui as des intérets mais une partie seulement!

Le problème c'est qu'effectivement cette partie n'as plus les capacité de créer les besoins de la populations, sauf à diminuer ses profits et donc tout chomage supplémentaire est pour elle une charge sauf ...

...sauf si la nouvelle main d'oeuvre permet une diminution du cout des salaires! Ca as été le cas dans d'autres périodes de l'histoire récente, les 30 glorieuses et l'appel à la MO algérienne et marocaine, ce n'est plus le cas aujourd'hui!

Le bien être des populations? Bof.....

il y a 8 minutes, dede 2b a dit :

Ce n'est pas la nation française qui as des intérets mais une partie seulement!

Le problème c'est qu'effectivement cette partie n'as plus les capacité de créer les besoins de la populations, sauf à diminuer ses profits et donc tout chomage supplémentaire est pour elle une charge sauf ...

...sauf si la nouvelle main d'oeuvre permet une diminution du cout des salaires! Ca as été le cas dans d'autres périodes de l'histoire récente, les 30 glorieuses et l'appel à la MO algérienne et marocaine, ce n'est plus le cas aujourd'hui!

Le bien être des populations? Bof.....

A-t-on tout intérêt à accompagner l'économie circulaire et citoyenne des territoires par une politique d'immigration  positive territoriale comme le fait l'Allemagne actuellement ?  

il y a 7 minutes, dede 2b a dit :

Ce n'est pas la nation française qui as des intérets mais une partie seulement! Le problème c'est qu'effectivement cette partie n'as plus les capacité de créer les besoins de la populations, sauf à diminuer ses profits et donc tout chomage supplémentaire est pour elle une charge sauf ......sauf si la nouvelle main d'oeuvre permet une diminution du cout des salaires! Ca as été le cas dans d'autres périodes de l'histoire récente, les 30 glorieuses et l'appel à la MO algérienne et marocaine, ce n'est plus le cas aujourd'hui! Le bien être des populations? Bof.....

Il y a un intérêt que partage l'écrasante majeure partie des Français et c'est intérêts c'est de préserver la paix au sein du pays et donc d'éviter à tout prix la poursuite de la balkanisation du pays. Si ton idéologie soutien qu'il ne faut pas protéger les frontière et laisser l'immigration se poursuivre alors tu nuit à l'intérêt du peuple français. User de l'argument économique pour justifier est en effet une arnaque visant à faire pression sur les salaire et en plus comme tu le dis, il n'y a certainement plus un manque de main d’œuvre surtout pas de main d’œuvre peu ou pas qualifié. Dès lors soit on stoppe l'immigration soit on voit la situation empiré aussi bien au niveau économique que culturel et on condamne le pays à la catastrophe et encore une fois je pèse mes mots.

il y a 12 minutes, uno a dit :

Critères économique encore une fois le modèle japonais.

La réponse à cette question tu ne l'as pas non plus. Et si pour toi la réponse c'est l'immigration alors c'est que tu crois à une pyramide de Ponzi. Déjà l'immigration non-formée coute énormément donc n'arrange pas le budget. La dette quant à elle, elle ne sera jamais remboursé pas plus que celle des États-Unis, le défaut n'est qu'une question de temps. Tout cela passera par un basculement économique mondiale. La question est de savoir si la France vivra ce basculement avec une société un minimum uni, ou avec un pays déjà balkanisé avec d'insurmontables problèmes culturels en plus des défis économiques à venir.

Une alliance militaire mondiale c'est un mythe irréalisable. Quant à la défense européenne, c'est comme l'Euro, une connerie boiteuse qui ne sera jamais opérationnelle et qui nous plongera encore plus dans la merde si on tente de le mettre en pratique.

Tu te fous de moi? TU utilise le mot assimilation sans savoir ce qu'il faut dire? Commence par ce lien. D'ailleurs tu poses des questions en jouant à l'idiot, mais à toi d'y répondre ne proposant ton paradigme pour l'immigration et l'intégration ou l'assimilation.