Accusée de blasphème, Rihanna s'excuse après son défilé de lingerie polémique

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Errare humanum est, perserverare diabolicum!

En clair mon frère DDR ,ça dit quoi?

"c'est dur d'étre aimé par des cons "   dit Mahomet   sur Charlie Hebdo !

ils nous emmerdent !

Il y a 7 heures, Alexterieur a dit :

Si tous ceux qui insultent ou ridiculisent la religion catholique pouvaient en faire autant ... Mais il est vrai que les catholiques, mêmes les plus extrêmes, ne posent pas de bombes, n'égorgent pas ...

Rihanna n’a jamais insulté les catholiques Sauf erreur de ma part

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

chacun est libre de dire son désaccord du moment qu’il ne se fait pas menace .

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

Par rapport à quoi/qui? 
 

Par rapport à la communauté musulmane 

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

Quelle erreur ? 
 

Celle dont parlent Rihanna et coucou Chloé

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

Il existe pour des croyants et même en France. Partout et se propage d'autant plus sur Internet. Ce délit de blasphème, et ses suites, surpasseraient les lois des Républiques.

Il n’y a pas de loi interdisant Rihanna et coucou Chloé à considérer qu’offenser des musulmans n’est pas souhaitable 

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

D'aucuns n'y mettront pas les mots, préférant se cantonner à un soi-disant manque de respect envers les croyants, mais l'esprit est bien là : 

Rihanna et coucou Chloé ont encore le droit d’user de leur liberté d’expression et de considérer que c’était une erreur 

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

 

 

 

il y a 25 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Rihanna n’a jamais insulté les catholiques Sauf erreur de ma part

Vous m'avez mal lu ... Je n'ai jamais écrit que Rihanna avait insulté la religion catholique ... Je faisais allusion aux "insulteurs" en général ....

il y a 17 minutes, Alexterieur a dit :

Vous m'avez mal lu ... Je n'ai jamais écrit que Rihanna avait insulté la religion catholique ...

C’est pourtant le sujet .

il y a 17 minutes, Alexterieur a dit :

Je faisais allusion aux "insulteurs" en général ....

Ok , ben en tant que catholique j’emmerde  ceux souhaitant moquer systématiquement mes croyances par pur prosélytisme. C’est grave docteur ?

Il y a 18 heures, Léna-Postrof a dit :

J'aimerais vraiment comprendre en quoi exactement, reprendre les paroles d'un prophète dans un mix, dans une chanson, est irrespectueux et répréhensible ? 

Ça ne l'est pas dans l'absolu. La caisse de résonnance des réseaux sociaux très bien utilisée par les extrémistes religieux fait qu'ils arrivent à occuper l'espace, trop bien aidés par la sphère médiatique assoiffée de "buzz"...

pauvre fille !

elle n'a pas à s'excuser !

Le 18/10/2020 à 00:34, DroitDeRéponse a dit :

Un bel exemple d’empathie et de respect de l’altérité. 

Tout à fait. 

Il y a 15 heures, Forum@ a dit :

Tout à fait. 

Qui de surcroît préserve ses intérêts ( rien de péjoratif )

Le 18/10/2020 à 19:26, DroitDeRéponse a dit :

Par rapport à la communauté musulmane 

Celle dont parlent Rihanna et coucou Chloé

Il n’y a pas de loi interdisant Rihanna et coucou Chloé à considérer qu’offenser des musulmans n’est pas souhaitable 

 

Rihanna et coucou Chloé ont encore le droit d’user de leur liberté d’expression et de considérer que c’était une erreur 

 

En comparaison de quoi, de qui, et alors que vous vous extasiez sur ce "bel exemple de respect et d'empathie" qu'est Rihanna ? 

Ce serait une erreur (quelle est-elle ? Pourquoi ?) selon des internautes qui se sont montrés outrés, très en colère, et ouvertement menaçants sur les réseaux sociaux. L'indignation et la colère se motivent, en principe, non ? 

Rihanna choisit de porter le poids d'une faute qui n'a pas été commise, qu'elle n'a pas commise. En cela, je la trouve noble et courageuse.

Nous avons, en sus, affaire à des animateurs, des chroniqueurs/chroniqueuses qui ne manquent pas de nous faire part de leur indignation, employant des mots très forts, chargés de colère et de haine, sous couvert de liberté d'expression. La chroniqueuse dit clairement qu'elle a "limite envie de la tuer".

L'animateur de cette émission -qui reste un véritable poison pour l'intellect surtout en général- s'était déjà distingué à propos de Mila, dont il a jugé les "propos indignes". Cette adolescente a simplement dit dans un pays laïc, tout le bien qu'elle pense de l'Islam, comme de toutes les religions et est sous protection policière depuis. C.Hanouna a aussi, asséné au moment du lynchage, qu'elle "fait bien de se faire toute petite".

Mais à partir de quel moment décide t-on qu'il y a incitation à la haine ?

Que tous ces gens ont aussi une part de responsabilité ? 

Que leurs propos, à eux, sont condamnables ? 

Les médias doivent également réfléchir à qui ils donnent la parole.

Le 19/10/2020 à 09:25, Henri. a dit :

Ça ne l'est pas dans l'absolu. La caisse de résonnance des réseaux sociaux très bien utilisée par les extrémistes religieux fait qu'ils arrivent à occuper l'espace, trop bien aidés par la sphère médiatique assoiffée de "buzz"...

Les fanatiques voient en la laïcité une menace ou une guerre engagée contre la religion (la leur, toujours, ignorant celle des autres). 

L'incitation à la haine est totalement décomplexée sur les réseaux sociaux. Ceux-ci ont servi, une fois encore, d'amplificateur et de propagation de la haine. Plus besoin d'un État totalitaire et de groupes terroristes afin de désigner une cible et de la dézinguer. Il suffit qu'une meute prenne en chasse, et une main viendra frapper.  

Il serait peut-être temps de secouer le cocotier tant aux médias, qu'aux dirigeants des réseaux sociaux. Il y a trop de laisser faire, c'est évident. 

Il y a 8 heures, Léna-Postrof a dit :

En comparaison de quoi, de qui, et alors que vous vous extasiez sur ce "bel exemple de respect et d'empathie" qu'est Rihanna ? 
 

Respect c’est son terme

Il y a 8 heures, Léna-Postrof a dit :

Ce serait une erreur (quelle est-elle ? Pourquoi ?) selon des internautes qui se sont montrés outrés, très en colère, et ouvertement menaçants sur les réseaux sociaux. L'indignation et la colère se motivent, en principe, non ? 

Rihanna choisit de porter le poids d'une faute qui n'a pas été commise, qu'elle n'a pas commise. En cela, je la trouve noble et courageuse.

Elle reconnaît une erreur

"J'aimerais surtout vous présenter mes excuses pour cette erreur, de bonne foi mais négligente. Nous comprenons avoir heurté beaucoup de frères et sœurs musulmans, ce qui me désespère infiniment."

https://www.marianne.net/societe/medias/apres-le-blaspheme-de-rihanna-une-chroniqueuse-dhanouna-a-limite-envie-de-la-tuer

Il y a 8 heures, Léna-Postrof a dit :

 

Il y a 19 heures, Léna-Postrof a dit :

En comparaison de quoi, de qui, et alors que vous vous extasiez sur ce "bel exemple de respect et d'empathie" qu'est Rihanna ? 

Ce serait une erreur (quelle est-elle ? Pourquoi ?) selon des internautes qui se sont montrés outrés, très en colère, et ouvertement menaçants sur les réseaux sociaux. L'indignation et la colère se motivent, en principe, non ? 

Rihanna choisit de porter le poids d'une faute qui n'a pas été commise, qu'elle n'a pas commise. En cela, je la trouve noble et courageuse.

Nous avons, en sus, affaire à des animateurs, des chroniqueurs/chroniqueuses qui ne manquent pas de nous faire part de leur indignation, employant des mots très forts, chargés de colère et de haine, sous couvert de liberté d'expression. La chroniqueuse dit clairement qu'elle a "limite envie de la tuer".

L'animateur de cette émission -qui reste un véritable poison pour l'intellect surtout en général- s'était déjà distingué à propos de Mila, dont il a jugé les "propos indignes". Cette adolescente a simplement dit dans un pays laïc, tout le bien qu'elle pense de l'Islam, comme de toutes les religions et est sous protection policière depuis. C.Hanouna a aussi, asséné au moment du lynchage, qu'elle "fait bien de se faire toute petite".

Mais à partir de quel moment décide t-on qu'il y a incitation à la haine ?

Que tous ces gens ont aussi une part de responsabilité ? 

Que leurs propos, à eux, sont condamnables ? 

Les médias doivent également réfléchir à qui ils donnent la parole.

Les fanatiques voient en la laïcité une menace ou une guerre engagée contre la religion (la leur, toujours, ignorant celle des autres). 

L'incitation à la haine est totalement décomplexée sur les réseaux sociaux. Ceux-ci ont servi, une fois encore, d'amplificateur et de propagation de la haine. Plus besoin d'un État totalitaire et de groupes terroristes afin de désigner une cible et de la dézinguer. Il suffit qu'une meute prenne en chasse, et une main viendra frapper.  

Il serait peut-être temps de secouer le cocotier tant aux médias, qu'aux dirigeants des réseaux sociaux. Il y a trop de laisser faire, c'est évident. 

Il est important de dire que notre rapport à la laïcité et à la religion est une spécificité. Notre regard critique doit prendre ça en compte. La décision de Rihanna, dont nous sommes d'accord pour dire qu'elle est noble et courageuse, ne s'appuie pas sur nos critères. La récupération médiatique française de ce sujet, basée sur nos critères de laïcité et d'anticléricalisme n'est pas pertinente non plus comme base de reflexion...