L’authentique humain

il y a 21 minutes, Annalevine a dit :

la nature a-t-elle un but ou pas ?

on peux toujours y répondre , mais cela restera une interprétation de l'humain à propos de la nature et son environnement , c'est une réalité toute subjective ....

pour y réponde objectivement il faudrait interrogé les fourmis , les dauphins , les singes , les papillons , les arbres  etc etc pour avoir plusieurs point de vue parce que au final le seul point de vue humain est subjectif . On devrait interrogé les autres espèces pour connaitre leur point de vue et ainsi en tiré des conclusions . Le souci est que l'humain est SEUL à s'interroger et trouve ses propres interprétations sur le monde et la nature du monde . 

Le Nombre de pétale sur une rose ne te dis pas si Dieu existe ou pas , si la nature a un sens ou en a pas , c'est l'homme qui interprète et donne un "sens" à la nature mais la question même du sens a t'elle un sens ?

MAIS c'est le questionnement du départ dans ce sujet qui me dérange un peu , à savoir :

""Qu’est-ce qui cloche chez nous ? Pourquoi cette dépression civilisationnelle à tous les niveaux, hommes, femmes et enfants ? Jusqu’à quand devons-nous payer pour les fautes de nos aînés ? Notre crime serait-ce le seul fait d’être venu au monde ? Mais pourquoi ?""

c'est une sorte d'human bashing , on part du principe que l'humain est mauvais mais que la nature est bien faîte etc etc    ça peut entrainer des dérives religieuses , on doit payer des supposés fautes ?  la lute du bien et du mal  etc etc etc  

l'humain , un criminel ?  lol  AU secours Columbo ! LOL

tout ça est ridicule ... mais bon après le sujet s'améliore avec l'être et le cordonnier ....

il y a une heure, hbou a dit :

Ce qui existe est le métier de cordonnier qui consiste à réparer les chaussures, ce n'est pas cette personne en particulier. Être cordonnier, c'est être plus ou moins cordonnier, c'est-à-dire avoir appris à réparer les chaussures plus ou moins bien. Un cordonnier n'a pas besoin de penser qu'il est cordonnier pour réparer des chaussures, seulement d'avoir appris à le faire. "L'être" du cordonnier ce sont les incitations qu'il a appris pour le conduire à ressembler à un cordonnier (ressembler à un être imaginaire qui aurait appris le métier de cordonnier), c'est ce qu'il pourrait en dire (le métier de cordonnier est ceci), ce n'est pas ce qu'il dit (je sais réparer des chaussures) et ce qu'il fait (les rendre inutilisables). Tu pourrais penser qu'il ne l'est pas, parce qu'il ne sait pas réparer les chaussures. Il ne peut que chercher à réduire l'écart pour ressembler à ce qu'il pourrait être (à ce que pourrait être un cordonnier). Tu pourrais l'inciter à changer ce qu'il pourrait être, en lui disant qu'il ne sait pas réparer les chaussures. Vous seriez en conflit s'il ne connaissait pas le sens du métier de cordonnier, mais aussi si tu ne le laisses pas vivre, c'est-à-dire que tu n'acceptes pas qu'il ne fasse que ressembler à un cordonnier (disons à un idéal), ou encore s'il pensait que vivre c'est exister, c'est-à-dire qu'il n'y pas d'écart entre ce qu'il pense être et ce qu'il fait et dit.

C'est intéressant dans le cas du cordonnier, car comme nous savons ce qu'est un cordonnier, cela pose la question de l'écart entre ce que nous disons et faisons et ce que nous cherchons à être, ce qui est au-delà du conscient/inconscient. Mais le métier de cordonnier a un sens que nous connaissons, alors que nous n'avons pas besoin de le connaître pour être cordonnier. Nous votons, adhérons à des lois, pensons exister, pensons que des choses sont égales, s’additionnent... sans en connaître le sens. Nous pourrions donc faire des choses qui n'ont pas de sens. Cela importe peu individuellement, mais ce qui n'a pas de sens ne peut que s'imposer, car nous ne pouvons pas le montrer. Si je dis que la démocratie c'est la liberté, pour inciter les gens à voter, je ne peux pas le montrer, seulement l'imposer par la force (la police) ou les médias.

Pour être sincère je suis vraiment contrarié par ta pensée. Tu parles souvent de l'écart entre ce que nous faisons et de ce que nous en connaissons de ce que nous faisons. Mais est-ce que tu as déjà pensé que cette duplicité dont tu parles est exactement la duplicité qui existe entre l'être et l'étant ? Et que derrière ça c'est tout un océan de problèmes philosophiques qui se cache... tu affirmes facilement qu'il y a une duplicité entre ce qu'on fait ou ce qu'on dit et ce qui est, alors qu'en fait cette duplicité n'est en rien anodine.

Je te dis tout ça parce que j'ai vu que tu avais un blog de philo et que tu passes du temps à réfléchir sur ces questions là mais à mon avis esquiver la question de l'être dans ta pensée c'est une erreur qui te bloquera par la suite.

Enfin, on a parlé du métier de cordonnier, mais faisons de même concernant le métier d'instituteur, peut-être que dans cet exemple ci tu verras mieux l'importance de la question "qu'est-ce que c'est l'être d'un instituteur ?" dont la réponse est primordiale pour pouvoir exercer ce beau métier.

L'humain authentique est nécessairement libre et disponible, or combien y en a t-il de cette sorte ?

L'écrasante majorité est soit prisonnière d'autres personnes, soit prisonnière d'un systeme, d'une religion, d'une communauté, d'une famille...

L'authentique humain est forcément un solitaire.

Il y a 1 heure, elbaid a dit :

si si l'environnement a changé naturellement , avec ou sans l'homme d'ailleurs , la nature et son vivant évolue et se réinvente à chaque instant . La nature n'est jamais qu'une dynamique en évolution sans but précis ni visée parfaite , et l'humain , là dedans fait son cheminement simplement aves ou sans authenticité . 

je trouve appliqué "authentique" à l'humain c'est le comparé à une peinture , une oeuvre d'art   .

si l'humain authentique a existé alors nous en serions qu'une pâle copie , sous prétexte que l'on juge l'évolution plus ou moins réussi , l'humain actuel en aurait donc perdu son authenticité . Je pense ce genre de pensée un peu ridicule , de croire en une humanité authentique sous entendue parfaite .

Mais vous sous-estimez l'importance de l'être de l'homme. Certes, l'évolution n'a jamais été parfaite ni une réussite totale mais est-ce que ce qui fait justement de l'humain un humain entre dans le cadre de cette évolution dont vous parlez ?

Pour moi l'authenticité de l'humain est complètement indépendante de sa taille, de sa couleur ou de sa force.

Il y a 1 heure, elbaid a dit :

C'est la liberté subjective .

Ha ! Effectivement c'est ce qu'on appelle communément une profession LIBÉRALE ! 

il y a 22 minutes, Groenland a dit :

Pour moi l'authenticité de l'humain est complètement indépendante de sa taille, de sa couleur ou de sa force.

je crois c'est le principe même de chercher une authenticité dans l'homme qui me chagrine un peu , cela sous entend une qualité voir une pureté .

tu es peut être à la recherche de l'être pur ?  ptet bin que l'humain s'améliore et donc il deviendra authentique une fois achevé son oeuvre .

ou bien l'authenticité comme une vertu , l'être humain authentique serait vertueux .

mais bon l'authenticité serait en chacun de nous , on se réfugie dedans pour justement faire valoir nos pensées nos idées , nous sommes tous authentiques pour mieux se différencier parce que on ne supporte pas le "semblable" , on  a pas envie forcément d'être tous pareil . donc chacun recherche son authenticité . 

il y a 23 minutes, Groenland a dit :

Mais vous sous-estimez l'importance de l'être de l'homme

Je le remet juste à sa vrai place .... quand on voit qu'une toute petite chose comme un virus peut mettre la panique chez les humains , ça relativise forcément la puissance de l'être chez l'homme . 

il y a 27 minutes, Groenland a dit :

mais est-ce que ce qui fait justement de l'humain un humain entre dans le cadre de cette évolution dont vous parlez ?

oui . l'humain rentre forcément dans le cadre de l'évolution et son être ne maitrise pas forcément cette évolution , on subit cette évolution  et on s'adapte comme tout le vivant .

il y a 17 minutes, elbaid a dit :

je crois c'est le principe même de chercher une authenticité dans l'homme qui me chagrine un peu , cela sous entend une qualité voir une pureté .

tu es peut être à la recherche de l'être pur ?  ptet bin que l'humain s'améliore et donc il deviendra authentique une fois achevé son oeuvre .

ou bien l'authenticité comme une vertu , l'être humain authentique serait vertueux .

mais bon l'authenticité serait en chacun de nous , on se réfugie dedans pour justement faire valoir nos pensées nos idées , nous sommes tous authentiques pour mieux se différencier parce que on ne supporte pas le "semblable" , on  a pas envie forcément d'être tous pareil . donc chacun recherche son authenticité . 

Non. 

Mais ça oui :

"J’aime celui qui a honte de voir le dé tomber en sa faveur et qui demande alors : suis-je donc un faux joueur ? — car il veut périr."

https://fr.m.wikisource.org/wiki/Page:Nietzsche_-_Ainsi_parlait_Zarathoustra.djvu/12

il y a 19 minutes, elbaid a dit :

Je le remet juste à sa vrai place .... quand on voit qu'une toute petite chose comme un virus peut mettre la panique chez les humains , ça relativise forcément la puissance de l'être chez l'homme . 

oui . l'humain rentre forcément dans le cadre de l'évolution et son être ne maitrise pas forcément cette évolution , on subit cette évolution  et on s'adapte comme tout le vivant .

Vous parlez de la "puissance" de l'homme, pour moi cela n'a rien à voir avec son authenticité. 

Avez-vous déjà pensé qu'en l'an 2020 l'apparition du covid est en fait une des conséquences de cette existence inauthentique de l'homme ? Il faut y réfléchir......

il y a 14 minutes, Groenland a dit :

Non. 

Mais ça oui :

"J’aime celui qui a honte de voir le dé tomber en sa faveur et qui demande alors : suis-je donc un faux joueur ? — car il veut périr."

https://fr.m.wikisource.org/wiki/Page:Nietzsche_-_Ainsi_parlait_Zarathoustra.djvu/12

Nietzsche ? un type qui possède 5 consonnes d'affilé dans son nom , j'y fait pas trop confiance 

il y a 44 minutes, elbaid a dit :

 

oui . l'humain rentre forcément dans le cadre de l'évolution et son être ne maitrise pas forcément cette évolution , on subit cette évolution  et on s'adapte comme tout le vivant .

Je dirais bien avec vous que l'homme ne maitrise pas l'évolution mais je ne dirais pas qu'il la subit. Je dirais plutôt qu'il participe à cette évolution.

il y a 24 minutes, Groenland a dit :

Vous parlez de la "puissance" de l'homme, pour moi cela n'a rien à voir avec son authenticité. 

Avez-vous déjà pensé qu'en l'an 2020 l'apparition du covid est en fait une des conséquences de cette existence inauthentique de l'homme ? Il faut y réfléchir......

non je voulais dire ça relativise forcément la philosophie de l'être et globalement toute les sciences quand on voit qu'un si petit truc met autant la panique , ça met en parenthèse la volonté de puissance ..lol 

il y a 24 minutes, Groenland a dit :

Avez-vous déjà pensé qu'en l'an 2020 l'apparition du covid est en fait une des conséquences de cette existence inauthentique de l'homme ? Il faut y réfléchir......

 non je ne pense pas , pour la bonne et simple raison que les virus ont quelques milliards d'années , qu'ils sont un bienfait pour le vivant , et qu'ils ont ete sur terre bien avant l'apparition de l'homo philosophicus ....

l'humanité ainsi que le vivant ont toujours vécus avec les virus , d'ailleurs sans virus il n'y aurait probablement aucune vie sur terre , l'existence du virus est donc lié intimement au vivant et donc à l'homme aussi ... et je pense le virus  s'en fout de l'authentique .  

il y a 6 minutes, elbaid a dit :

non je voulais dire ça relativise forcément la philosophie de l'être et globalement toute les sciences quand on voit qu'un si petit truc met autant la panique , ça met en parenthèse la volonté de puissance ..lol 

 non je ne pense pas , pour la bonne et simple raison que les virus ont quelques milliards d'années , qu'ils sont un bienfait pour le vivant , et qu'ils ont ete sur terre bien avant l'apparition de l'homo philosophicus ....

l'humanité ainsi que le vivant ont toujours vécus avec les virus , d'ailleurs sans virus il n'y aurait probablement aucune vie sur terre , l'existence du virus est donc lié intimement au vivant et donc à l'homme aussi ... et je pense le virus  s'en fout de l'authentique .  

Un virus inauthentique qui anéanti physiquement et spirituellement une humanité inauthentique qui s'efforce en retour d'une manière inauthentique d'y faire face. Il faut ouvrir les yeux maintenant.

il y a 5 minutes, Annalevine a dit :

Je dirais bien avec vous que l'homme ne maitrise pas l'évolution mais je ne dirais pas qu'il la subit. Je dirais plutôt qu'il participe à cette évolution.

on la subit parce que on ne maitrise pas tout dans l'évolution , que cela soit notre environnement ou L'évolution propre à l'homme . Celui qui a inventé la roue n'a pas pu prévoir les embouteillages futurs des autoroutes . Il subit et dans le même temps contribue à cette évolution d'être ce qu'elle sera sans réellement savoir son devenir , sans jugement de valeur il participe à l'évolution de la nature .... le hic est quand on commence à dire ce qui est BIEN et ce qui est MAL .

Mais évidement c'est un fantasme chez l'humain que de vouloir tout maitriser , son environnement , son présent , son futur ....  ça peut créer des dérives politiques que de vouloir tout maîtriser , contrôler l'évolution  .... c'est aussi remplacer "dieu" ....

je préfère un supposé DIEU silencieux replié sur lui même plutôt que l'homme qui se prendrait pour un dieu .

il y a 6 minutes, Groenland a dit :

Un virus inauthentique qui anéanti physiquement et spirituellement une humanité inauthentique qui s'efforce en retour d'une manière inauthentique d'y faire face. Il faut ouvrir les yeux maintenant.

lol tu met de l'authentique ou de l'inauthentique à toute les sauces ... lol 

Tu peux mettre aussi un brin d'authenticité ou d'inauthenticité dans un pot au feu , qu'quoi qu'il en soit si tu as faim tu le mangera et même le trouvera bon ...

OUVRIR les yeux à quoi ? sur quoi ?  

La religion nous le dit aussi  : "ouvre les yeux et suscite la foi des deux pèlerins "

serais tu un missionnaire ?

il y a 17 minutes, Groenland a dit :

Un virus inauthentique qui anéanti physiquement et spirituellement une humanité inauthentique qui s'efforce en retour d'une manière inauthentique d'y faire face. Il faut ouvrir les yeux maintenant.

il y a 17 minutes, Groenland a dit :

Un virus inauthentique qui anéanti physiquement et spirituellement une humanité inauthentique qui s'efforce en retour d'une manière inauthentique d'y faire face. Il faut ouvrir les yeux maintenant.

Votre capacité de résistance à votre possible mort engendrée par ce virus me parait limitée. Regardez, de face, votre mort (inéluctable) et vous devriez acquérir un peu plus de résistance.

Ce virus est une péripétie, même s'il est possible que vous en mourriez. Penchez-vous sur l'histoire (des hommes).

Vous avez du chemin à faire avant d’accéder à ce statut, par vous envié, de surhomme. Déjà, pour accéder à ce statut apprenez à ne plus vous agenouiller devant les écrits du philosophe allemand à cinq lettres-consonnes consécutives (je n'ai pas compté).

Apprenez à penser par vous-même, au lieu de vous gonfler de la  puissance des écrits d'un autre homme (à moins qu'il s'agisse chez vous d'un subtil gout pour l'homosexualité, ce en quoi, c'est c'est le cas, continuez de louer cet allemand, bien sûr).

lol ça me fait penser à "l'authentique" cultivé par Ugolin ..... 

" les oeillets papé c'est de l'authentique !"  

il y a 8 minutes, elbaid a dit :

on la subit parce que on ne maitrise pas tout dans l'évolution , que cela soit notre environnement ou L'évolution propre à l'homme . Celui qui a inventé la roue n'a pas pu prévoir les embouteillages futurs des autoroutes . Il subit et dans le même temps contribue à cette évolution d'être ce qu'elle sera sans réellement savoir son devenir , sans jugement de valeur il participe à l'évolution de la nature .... le hic est quand on commence à dire ce qui est BIEN et ce qui est MAL .

Mais évidement c'est un fantasme chez l'humain que de vouloir tout maitriser , son environnement , son présent , son futur ....  ça peut créer des dérives politiques que de vouloir tout maîtriser , contrôler l'évolution  .... c'est aussi remplacer "dieu" ....

je préfère un supposé DIEU silencieux replié sur lui même plutôt que l'homme qui se prendrait pour un dieu .

Maitriser l'évolution est totalement contraire à ma perception du monde. Je vois tout ce qui existe comme une manifestation du "dieu" qui va son chemin. Le "dieu" se cherche. Nous sommes l'incarnation de la recherche du "dieu".

il y a 1 minute, Annalevine a dit :

Maitriser l'évolution est totalement contraire à ma perception du monde

oui je comprend mais cela reste un vieux "fantasme" de l'humain .

c'est pourquoi il a placé un dieu au dessus de tout ça . 

Il y a 22 heures, hbou a dit :

Vous êtes étonnante... Ce que vous dites est exact, et pourtant inexact comme ce que que j'avais dit.

Est-ce que vous attendez une réponse ?

Le temps arrive vers moi, je ne le regarde pas passer, je n'attends jamais, j'agis.

L'exactitude se place dans une image stoppée, dans une certitude, pas dans la vie. Chaque seconde rend inexacte l'autre seconde. Le temps n'est pas la vie, car la vie n'a pas besoin de temps pour vivre.

L'incertitude n'empêche nullement l'action, et procure de la souplesse