Le grand amour n'existe pas.

Il y a 14 heures, hell-spawn a dit :

La féminité se définit par rapport a la masculinité, comme le Yin se définit par rapport au Yang.

Mais pour bien voir cela il faut se reculer un peu, se placer a la bonne distance.

Et qui dit encore, sans tomber dans le ridicule, que la féminité c'est le sexe faible ?

 

Bonsoir,

Je ne suis pas féministe, mais je ne pense pas non plus que la femme soit le complément de l'homme, comme dans un puzzle.

L'homme et la femme sont deux étrangers qui se développent différemment, chacun de son côté, et qui sont censés signer des contrats ensemble.

La contrainte de la vie à deux se déontologise, se légitime, par la naissance des enfants.

On fait des sacrifices et des compromis conjugaux pour le bien des enfants.

Mais lorsqu'il n'y a pas d'enfants, le divorce est facile, puisqu'il n'est que formalisme et fiscalité.

Sans projet commun, le couple explose à la moindre contrainte.

Mon problème, c'est que malgré mes amours précaires, j'ai toujours vécu seul.

Au début, la solitude est amère.

Puis on apprend à gérer ses frustrations, et à combler soi-même ses carences affectives et communicationnelles.

On n'est moins affamé par l'autre puisqu'on a appris à pétrir son propre pain.

Et à la fin, on ne peut plus se passer de solitude, on est irritable dès que le téléphone sonne.

Votre conjoint(e) vous est bénéfique puisqu'il vous incite à formuler votre argumentation.

Mais il est régressif parce que sa propre argumentation infantilise le débat.

Les as de la communication savent répondre à cette régression infantile par une répartie cool, amortie.

Mais les couillons comme moi s'énervent contre leur bonne femme parce qu'elle juge illégitimement.

Cordialement, Fraction

il y a 2 minutes, Fraction a dit :

Bonsoir,

Je ne suis pas féministe, mais je ne pense pas non plus que la femme soit le complément de l'homme, comme dans un puzzle.

L'homme et la femme sont deux étrangers qui se développent différemment, chacun de son côté, et qui sont censés signer des contrats ensemble.

 

La contrainte de la vie à deux se déontologise, se légitime, par la naissance des enfants.

On fait des sacrifices et des compromis conjugaux pour le bien des enfants.

Mais lorsqu'il n'y a pas d'enfants, le divorce est facile, puisqu'il n'est que formalisme et fiscalité.

Sans projet commun, le couple explose à la moindre contrainte.

 

Mon problème, c'est que malgré mes amours précaires, j'ai toujours vécu seul.

Au début, la solitude est amère.

Puis on apprend à gérer ses frustrations, et à combler soi-même ses carences affectives et communicationnelles.

On n'est moins affamé par l'autre puisqu'on a appris à pétrir son propre pain.

Et à la fin, on ne peut plus se passer de solitude, on est irritable dès que le téléphone sonne.

 

Votre conjoint(e) vous est bénéfique puisqu'il vous incite à formuler votre argumentation.

Mais il est régressif parce sa propre argumentation infantilise le débat.

Les as de la communication savent répondre à cette régression infantile par de une répartie cool, amortie.

Mais les couillons comme moi s'énervent contre leur bonne femme parce qu'elle juge illégitimement.

Cordialement, Fraction

Je suis d'accord avec tout ça.

Si un couple n'a pas pour projet l'enfant alors il est très fragile et effectivement il s'avère ( a la longue ) que l'homme et la femme sont étrangers l'un a l'autre, d'autant plus si les 2 protagonistes ne sont pas trop basiques.

Et puis il y a il est vrai ce problème du jugement quand on n'est plus subjugué l'un par l'autre, qui a envie d'être jugé ?

Alors, malgré tout cela,  pourquoi le féminin fascine le masculin et inversement ?

Je crois que c'est un désir d'imbrication entre ce qui est purement masculin et ce qui est purement féminin.

Il y a 12 heures, - Constance - a dit :

@hell-spawn je suis convaincue que le grand amour existe. A condition que tu choisisses une compagne qui te corresponde pleinement et que tu entretiennes un peu chaque jour, la passion, la complicité et la bienveillance dans ton couple.

Mais qui peut nous correspondre quand on se connaît bien soi-même ?   C'est la toute la question.

il y a 42 minutes, Fraction a dit :

Bonsoir,

Je ne suis pas féministe, mais je ne pense pas non plus que la femme soit le complément de l'homme, comme dans un puzzle.

L'homme et la femme sont deux étrangers qui se développent différemment, chacun de son côté, et qui sont censés signer des contrats ensemble.

 

La contrainte de la vie à deux se déontologise, se légitime, par la naissance des enfants.

On fait des sacrifices et des compromis conjugaux pour le bien des enfants.

Mais lorsqu'il n'y a pas d'enfants, le divorce est facile, puisqu'il n'est que formalisme et fiscalité.

Sans projet commun, le couple explose à la moindre contrainte.

 

Mon problème, c'est que malgré mes amours précaires, j'ai toujours vécu seul.

Au début, la solitude est amère.

Puis on apprend à gérer ses frustrations, et à combler soi-même ses carences affectives et communicationnelles.

On n'est moins affamé par l'autre puisqu'on a appris à pétrir son propre pain.

Et à la fin, on ne peut plus se passer de solitude, on est irritable dès que le téléphone sonne.

 

Votre conjoint(e) vous est bénéfique puisqu'il vous incite à formuler votre argumentation.

Mais il est régressif parce que sa propre argumentation infantilise le débat.

Les as de la communication savent répondre à cette régression infantile par une répartie cool, amortie.

Mais les couillons comme moi s'énervent contre leur bonne femme parce qu'elle juge illégitimement.

Cordialement, Fraction

En somme l'humain s'adapte à la situation (Plut au ciel qu'il suffit aussi de se frotter le ventre pour ne plus avoir faim, disait Diogène de Sinope). Si son couple tient, ça va... si son couple ne tient pas, ça va aussi... s'il court partout pour l'exultation de son corps, ça va... s'il reste seul, ça va aussi... En somme peu importe que le couple doive tenir au non puisque de toute façon ça va aller... Et puis quel est le message envoyé par les parents aux enfants? "Vous devez apprendre à en chier parce qu'un jour vous aussi vous serez malheureux en couple!" 

Je pense que l'un des malheurs du monde est de vouloir calquer un modèle sur notre propre vie et notre propre relation. 

Le grand amour j'ai l'impression que pour certains c'est une quête suprême . Qu'il faut passer sa vie à le chercher pour être heureux.

Le 03/10/2020 à 09:18, hell-spawn a dit :

Car comment pourrait-il exister alors qu'il faut bien reconnaître que la plupart des gens sont a dominance égoiste, égocentrique et/ou sensuelle, et que la part spirituelle est minime, voir inexistante.

Et même dans le cas improbable ou un homme et une femme a dominance spirituelle se rencontreraient, la relation aurait toutes les chances d'achopper par le biais de tout ce qui en eux n'est pas spirituel ( sexualité différente, niveau intellectuel différent...empêchant une compréhension mutuelle )

 

Subsidiairement je me demande si on ne pourrait pas estampiller chaque personne par une note de musique:

A rend un LA avec x% de pureté, B rend un MI avec y% de pureté... Z ne rend que du bruit.

J'ai pas tout lu, j'ai la flemme, je réagirais en survolant. donc désolé pour les redites.

C'est quoi un grand amour ? pour vous il est spirituel, pour moi il est autre. Du coup on peut le définir comme ayant une définition propre à chacun et chacun, dans ce cas comment imaginer qu'on peut trouver un autre ayant pile poil la même définition ? c'est impossible.

Comment définir Grand Amour ? quels seraient les critères d'évaluation ? 

il y a 1 minute, yourself91 a dit :

J'ai pas tout lu, j'ai la flemme, je réagirais en survolant. donc désolé pour les redites.

C'est quoi un grand amour ? pour vous il est spirituel, pour moi il est autre. Du coup on peut le définir comme ayant une définition propre à chacun et chacun, dans ce cas comment imaginer qu'on peut trouver un autre ayant pile poil la même définition ? c'est impossible.

Comment définir Grand Amour ? quels seraient les critères d'évaluation ? 

Un grand amour qui ne serait pas spirituel, ce serait quoi ?

Amour= Ame= spiritualité

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

Un grand amour qui ne serait pas spirituel, ce serait quoi ?

Amour= Ame= spiritualité

Je ne crois pas à votre concept de l'âme et nous n'avons pas la même définition de la spiritualité.

C'est une appartenance sans concession à un autre être. Voilà ce qu'est le Grand Amour.

Je viens de terminer un petit bouquin,  le paradoxe du poisson rouge de Hesna Cailleau. Il n'est pas question du grand amour. Cela parle plutôt de la sagesse chinoise et prenant l'exemple de la carpe, animal vénéré en Chine. Autour de 8 grandes notions, l'auteure nous aide à comprendre leur mode de pensée.

Bref pour en revenir au sujet. On a trop souvent dans notre mode de pensée occidentale tendance à opposer:  ceci OU cela. Alors qu'on peut très bien choisir le ET.

C'est en lisant la remarque sur le yin et le yang que me vient cette réflexion. En toute chose il y a du yin et du yang 

Et vouloir opposer le spirituel au sensuel me paraît vraiment illusoire. Mettons un peu plus de "Et" et moins de "OU" dans nos reflexions, on ne peut qu'y gagner en sagesse.

il y a 11 minutes, Colibri* a dit :

Et vouloir opposer le spirituel au sensuel me paraît vraiment illusoire. Mettons un peu plus de "Et" et moins de "OU" dans nos reflexions, on ne peut qu'y gagner en sagesse.

  

Spirituel et sensuel sont liés, quant le spirituel existe, mais pas confondus.

Si on ne veut pas aller jusqu'a la conception platonicienne de l'âme ( éternelle...), on peut tout de même voir cela comme une émergence de la sensualité, ce qui est supra sensuel.

il y a 39 minutes, yourself91 a dit :

 

C'est une appartenance sans concession à un autre être. Voilà ce qu'est le Grand Amour.

Je t'appartiens donc tu m'appartiens ? 

Je revois ma position quant à cette vision du grand amour.

Un petit grain de sable et la mécanique s'enraye. Souffrance, douleur, peur de perdre ou d'être abandonné.

il y a 2 minutes, Colibri* a dit :

Je t'appartiens donc tu m'appartiens ? 

Je revois ma position quant à cette vision du grand amour.

Un petit grain de sable et la mécanique s'enraye. Souffrance, douleur, peur de perdre ou d'être abandonné.

 

Non, je t'appartiens pour toujours et à jamais comme tu m'appartiens pour toujours et à jamais.

Je suis Toi et Tu es Moi. 

il y a 3 minutes, yourself91 a dit :

Non, je t'appartiens pour toujours et à jamais comme tu m'appartiens pour toujours et à jamais.

 

 

Suffit de se marier a l'église pour cela 

Je taquine 

Et si le grand amour c'était tout simplement pour l'homme " je suis en toi et tu m'accueilles totalement", pour la femme: " par ta présence tu me combles"

Bref, une histoire de contenant et de contenu.

il y a 4 minutes, hell-spawn a dit :

Et si le grand amour c'était tout simplement pour l'homme " je suis en toi et tu m'accueilles totalement", pour la femme: " par ta présence tu me combles"

Bref, une histoire de contenant et de contenu.

Je retiens l'idée que cela s'inscrit dans l'instant présent. Le toujours et à jamais, j'ai un peu de mal avec ça.

il y a 10 minutes, Colibri* a dit :

Le toujours et à jamais, j'ai un peu de mal avec ça

Mais reste en théorie possible si les 2 personnes évoluent parallèlement.

il y a 50 minutes, hell-spawn a dit :

Mais reste en théorie possible si les 2 personnes évoluent parallèlement.

Cela fait partie du champ des possibles,  et tant mieux certainement.

Je me demandais s'il y avait une "essence" de la femme.

Ce par quoi les hommes seraient attirés chez des femmes pourtant trés différentes.

Si c'est le cas ce n'est certainement pas physique, ce pourrait être volatile et se perdre, par exemple c'est absent chez:

La femme vulgaire, la mégère, la femme urticante, la femme qui a perdu toute douceur, la femme stupide, la femme insensible, la femme violente, la femme qui a des gouts de chiotte en matière d'hommes ( les beaufs, les racailles, les petites frappes )....

Je pense au livre le parfum,  c'est un peu flippant en fait 

il y a 5 minutes, Colibri* a dit :

Je pense au livre le parfum,  c'est un peu flippant en fait 

Je n'ai pas lu le livre, ni vu le film, tu peux résumer ?