Le Bien et le Mal existent-ils ?

J'ai toujours autant de mal à lire certains surtout en philosophie, leurs explications parfois prennent des chemins assez tortueux.

Je me dis heureusement qu'ils ont un bon GPS. Et que ceux qui les comprennent un très bon traducteur 

il y a 7 minutes, lysiev a dit :

Je n'en ai aucune idée n'ayant pas lu les frères Karamazov.

Je ne crois pas en l'existence de Dieu et je sais que tout n'est pas permis dans la vie. Il y a des lois.

La loi des hommes. Pas celle d'un soit disant Dieu. 

J'ai pas besoin d'un Dieu, pour me faire la morale. J'ai ma propre morale.

Je ne critique pas ceux qui pense que Dieu existe, mais qu'ils nous obligent pas à y croire. 

Vous n'avez pas besoin de l'avoir lu pour répondre a la question.

Les lois des hommes sont des conventions, si vous n'aviez pas la "peur du gendarme" ou si on vous garantissait l'impunité, vous permettriez vous tout ?

Votre propre morale qui est davantage que celle provenant de votre éducation ?

il y a 21 minutes, Tamar Hanna a dit :

Le mal, c'est quand je crie "aïe!". Le bien c'est quand je crie..."aïe!" (Ben oui, je suis vivante et pas muette! Hahaha!)

Sinon, sans rire, le bien, le mal c'est pour ceux qui regrettent et culpabilisent, non?

La franchement je suis déçu.

Il y a 4 heures, hell-spawn a dit :

S'il s'agit de tes actions personnelles c'est probablement plus difficile a débrouiller, mais si tu considères ce que tu peux ressentir pour ce qui arrive aux autres c'est deja plus objectif.

A condition d'être capable de ressentir quelque chose pour les autres.

Si tu ressens quelque chose pour autrui et que tu fais "le bien" tu réponds à un besoin de ressentir les choses. Il faudrait que tu ressentes de la haine ou du dégoût pour les autres et que tu continues malgré tout de faire "le bien" pour eux pour être sur d'être désintéressé.

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Si tu ressens quelque chose pour autrui et que tu fais "le bien" tu réponds à un besoin de ressentir les choses. Il faudrait que tu ressentes de la haine ou du dégoût pour les autres et que tu continues malgré tout de faire "le bien" pour eux pour être sur d'être désintéressé.

Non car dans ce cas ce bien dont tu parles ne pourrait etre que la soumission a un commandement divin.

Il n'y a jamais de besoin de ressentir les choses car cela est le plus souvent douloureux, prends le cas de Spock par exemple, tu ressens ou tu ne ressens pas.

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

Vous n'avez pas besoin de l'avoir lu pour répondre a la question.

Les lois des hommes sont des conventions, si vous n'aviez pas la "peur du gendarme" ou si on vous garantissait l'impunité, vous permettriez vous tout ?

Votre propre morale qui est davantage que celle provenant de votre éducation ?

 

Non je me permettrais pas tout. Il y a des choses que je ne ferais pas tout simplement qui ne vont pas dans mes principes de vie.

Oui mon éducation m'a donné certaines valeurs, puis j'ai ajouté mes propres valeurs.

Il y a 6 heures, hell-spawn a dit :

Y a t-il des forces du bien et des forces du mal ?

Le département Evolution & Cognition Sociale de l'ENS (catégorie des Etudes Cognitives) se demande s'il y a un sens moral qui s'est développé avec l'évolution biologique. C'est un sujet de recherche intéressant mais très pointu, et de plus toute la littérature sur le sujet est en anglais... Un point de départ : https://esc.dec.ens.fr/fr/presentation-10634

Par contre, un de leurs anciens doctorants fait de la vulgarisation YT sur le sujet, c'est plus accessible (enfin je crois, n'étant pas certain d'avoir tout compris) :

il y a 6 minutes, hell-spawn a dit :

Non car dans ce cas ce bien dont tu parles ne pourrait etre que la soumission a un commandement divin.

Il n'y a jamais de besoin de ressentir les choses car cela est le plus souvent douloureux, prends le cas de Spock par exemple, tu ressens ou tu ne ressens pas.

Non parce que la soumission à un dieu pourrait n'exister que par la récompense qu'il y a! C'est d'ailleurs une question que je pose régulièrement quand je me fais accoster par les religieux pressés de me convertir: Et s'il n'y avait pas de récompense? Si dieu disait "je vous ordonne de faire le bien, mais quoique vous fassiez vous n'irez pas au paradis, vous n'irez même pas enfer, vous n'irez nul part, vous disparaîtrez"? Combien de gens continueront d'obéir? 

Spock? Spock de Star Treck ou le groupe Spock's Beard? 

il y a 5 minutes, Crabe_fantome a dit :

Non parce que la soumission à un dieu pourrait n'exister que par la récompense qu'il y a! C'est d'ailleurs une question que je pose régulièrement quand je me fais accoster par les religieux pressés de me convertir: Et s'il n'y avait pas de récompense? Si dieu disait "je vous ordonne de faire le bien, mais quoique vous fassiez vous n'irez pas au paradis, vous n'irez même pas enfer, vous n'irez nul part, vous disparaîtrez"? Combien de gens continueront d'obéir? 

 

Spock? Spock de Star Treck ou le groupe Spock's Beard? 

Evidemment la récompense ou le chatiment sont très importants quand il s'agit d'obéir.

Stat Trek bien sur.

il y a 42 minutes, hell-spawn a dit :

Evidemment la récompense ou le chatiment sont très importants quand il s'agit d'obéir.

 

Stat Trek bien sur.

En l'occurrence la récompense ou la promesse d'une récompense sont des indéboulonnables motivations quand il s'agit de choisir entre faire "le bien" ou faire "le mal". 

Le bien et le mal forment l équilibre du.monde. une face bien une face mal. Le yin le yang. La complémentarité par excellence. Pour un équilibre parfait il faut autant de mal que de bien, dans le monde, dans une société, dans un groupe, dans un couple, en nous. 

S il y a déséquilibre, il y a dysharmonie.

il y a 31 minutes, Crabe_fantome a dit :

En l'occurrence la récompense ou la promesse d'une récompense sont des indéboulonnables motivations quand il s'agit de choisir entre faire "le bien" ou faire "le mal". 

Et quand il n'y a ni recompense, ni chatiment mais seulement l'intime conviction ?

Encore une fois pas pour ce qui nous implique directement ( car on peut toujours trouver que c'est biaisé ) mais pour ce qui impact les autres.

Il y a 3 heures, hell-spawn a dit :

Et quand il n'y a ni recompense, ni chatiment mais seulement l'intime conviction ?

Encore une fois pas pour ce qui nous implique directement ( car on peut toujours trouver que c'est biaisé ) mais pour ce qui impact les autres.

Non seulement c'est la récompense ou la promesse d'une récompense qui nous motive à penser et à faire des choses y compris pour les autres, mais en plus, le bien et le mal peuvent varier avec le temps. J'ai envie de filer 5€ à un SDF pour épater une fille parce que j'ai envie de me la faire alors je fais le bien en filant 5€ à un SDF. Le SDF va utiliser ses 5€ pour acheter de quoi manger auprès d'un commerçant lequel va utiliser à son tour ses 5€ pour s'acheter de la drogue... les dealers reversent aussi cet argent pour le terrorisme... mais finalement le terrorisme se met au service des autres et destitue un dictateur militaire et instaurent une démocratie... je pousse un peu loin l'exemple mais l'idée est que ton action a des répercutions aussi bien bonnes que mauvaises... et que tu ne maîtrises pas forcément non plus. 

Il y a 15 heures, hell-spawn a dit :

C'est de l'humour je suppose ?   Ce qui me dispense d'apporter une réponse.

Si seul l'humain peut ressentir les concepts de bien et de mal, ça n'enlève rien au problème.

Évidemment que c'est de l'humour, c'est même de la déconnade, par ce que depuis le temps que je dis que je ne crois ni au bien ni au mal,que pour moi c'est illusoire. Nous ne vivons que dans une illusion. Ce qui est bien pour certain est un mal pour d'autres et réciproquement. Le bien et le mal ne sont que des plus relatifs, en plus c'est pas des valeurs. Mais bon ici pour ce sujet je dois être certainement unique.

Il y a 10 heures, yourself91 a dit :

Le bien et le mal forment l équilibre du.monde. une face bien une face mal. Le yin le yang. La complémentarité par excellence. Pour un équilibre parfait il faut autant de mal que de bien, dans le monde, dans une société, dans un groupe, dans un couple, en nous. 

S il y a déséquilibre, il y a dysharmonie.

Bonjour Yourself, poigne de mains

Un insecticide va être considéré comme bien car il va éloigner de mon espace des tas d'insectes, sauf pour ces insectes qui vont être tuer, antant ceux qui me sont utiles que ceux envers qui j'ai une hostilité, pour eux cet insecticide sera le mal, mais dans le temps cet insecticide aura fait chez moi comme mes congénère des mutations génétique qui peuvent être très nuisibles.

C'est bon les bonbon, donc c'est bien puisque c'est bon pourtant ça fait des tas de caries, et pour un diabétique c'est pas recommandé.

Il faut tuer pour vivre, que tu tue des végétaux, des animaux, pour manger , pour vivre on est contraint de tuer, tant que c'est les autres c'est bien mais si cela vous tombe dessus c'est mal, va chercher l'erreur.

Il y a 10 heures, Crabe_fantome a dit :

En l'occurrence la récompense ou la promesse d'une récompense sont des indéboulonnables motivations quand il s'agit de choisir entre faire "le bien" ou faire "le mal". 

Bonjour Crabe Fantome, poigne de mains

Tout a fait, et pourtant c'est pourtant très arbitraire,par ce que dans l'absolu hein. Sans compter que nous sommes aussi tromper par nous même par nos besoins de survie, et notre circuit de la récompense, et de là il y a tant à développer.

Existe il une morale dans l'absolu est qu'est elle ? 

Eh bah, en lisant ce que je lis dans ce topic je comprend mieux pourquoi le monde est ce qu'il est.

Est ce que les mentalités ont toujours été comme ça ou qu'elles le sont devenues aprés un travail de sape, la est encore la question.

Il y a 15 heures, hell-spawn a dit :

Alors le mal, et les forces du mal, ce serait ceux qui n'ont d'autre but que de dominer les autres jusqu'a l'asservissement.

Allons bon tu as été chercher ça où, dans quelle région de la psyché as tu été explorer.

Chercher à dominer autrui c'est de la connerie, c'est même une preuve de faiblesse.

Il y a 10 heures, hell-spawn a dit :

Et quand il n'y a ni recompense, ni chatiment mais seulement l'intime conviction ?

Encore une fois pas pour ce qui nous implique directement ( car on peut toujours trouver que c'est biaisé ) mais pour ce qui impact les autres.

J'aime particulièrement " intime conviction "   ce que j'ai pu en observer des intimes convictions, , qui étaient c'est vrai des convictions, très intimes d'ailleurs mais en même temps très sujette à caution si ce n'était pas délirantes. Mais que l'intime conviction ne soit pas en fait ce qui est trop souvent le cas, un raisonnement par induction.

il y a 33 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Yourself, poigne de mains

Un insecticide va être considéré comme bien car il va éloigner de mon espace des tas d'insectes, sauf pour ces insectes qui vont être tuer, antant ceux qui me sont utiles que ceux envers qui j'ai une hostilité, pour eux cet insecticide sera le mal, mais dans le temps cet insecticide aura fait chez moi comme mes congénère des mutations génétique qui peuvent être très nuisibles.

C'est bon les bonbon, donc c'est bien puisque c'est bon pourtant ça fait des tas de caries, et pour un diabétique c'est pas recommandé.

Il faut tuer pour vivre, que tu tue des végétaux, des animaux, pour manger , pour vivre on est contraint de tuer, tant que c'est les autres c'est bien mais si cela vous tombe dessus c'est mal, va chercher l'erreur.

Reprenons la chaîne alimentaire. C est un équilibre, la nature a elle même trouvé un équilibre. Des prédateurs mangent des herbivores et régulent ainsi les troupeaux, ce qui permet de limiter l environnement..... L homme a déséquilibre cette harmonie bien mal, et la chaîne de fonctionnement plus. 

Pour moi ne vouloir que le bien est promouvoir le déséquilibre. Elle est là l erreur. 

il y a 30 minutes, hell-spawn a dit :

Eh bah, en lisant ce que je lis dans ce topic je comprend mieux pourquoi le monde est ce qu'il est.

Est ce que les mentalités ont toujours été comme ça ou qu'elles le sont devenues aprés un travail de sape, la est encore la question.

Détestez vous la part de mal en vous ? 

il y a 19 minutes, Promethee_Hades a dit :

Allons bon tu as été chercher ça où, dans quelle région de la psyché as tu été explorer.

Chercher à dominer autrui c'est de la connerie, c'est même une preuve de faiblesse.

Non, c e n est pas plus une preuve de faiblesse que de vouloir être soumis,. C est un cliché.

Il n'y a ni mal, ni bien, c est un besoin ou un désir. Deux opposés complémentaires, une symbiose en fait.

Si on sort du domaine sexuel, ce n est plus de la domination mais soit de la dictature, soir sur de la manipulation mentale et on entre dansa pathologie mentale. Donc pas plus une faiblesse.

Il y a 11 heures, hell-spawn a dit :

Et quand il n'y a ni recompense, ni chatiment mais seulement l'intime conviction ?

Encore une fois pas pour ce qui nous implique directement ( car on peut toujours trouver que c'est biaisé ) mais pour ce qui impact les autres.

Le problème de l intime conviction, c est qu elle sera toujours bonne et oeuvre pour le bien, le bien de soi,des autres, du monde. 

Le pire terroriste a l intime conviction qu il oeuvre pour le bien du monde. Hitler le pensait aussi....

Le proverbe dit l enfer est pavé de bonnes intentions.