Des lieux énigmatiques sur Terre

Il existe des lieux sur Terre qu'on ne visite pas trop mais que les chercheurs étudient attentivement :

https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/terre-7-endroits-terre-restent-enigmes-scientifiques-14427/#xtor=EPR-21-[HEBDO]-20200909-[DIV-7-endroits-sur-Terre-qui-restent-des-enigmes-scientifiques]

il y a une heure, Pratika a dit :

Il existe des lieux sur Terre qu'on ne visite pas trop mais que les chercheurs étudient attentivement :

https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/terre-7-endroits-terre-restent-enigmes-scientifiques-14427/#xtor=EPR-21-[HEBDO]-20200909-[DIV-7-endroits-sur-Terre-qui-restent-des-enigmes-scientifiques]

Encore un journaliste qui a fait un papier à sensation pour candides émerveillés !

Déjà 7 lieux, pourquoi pas 6 ou 8 ou 12, ça ne manque pas les lieux énigmatiques !

Dans les 7 il y en a bien 4 qui ne posent aucun "mystère".

Le volcan Danakil est un volcan situé sur la grande faille de l'est africain. Vu le climat désertique qui y règne, les concrétions soufrées ne sont pas lavées ni envahies par une végétation spécifique comme plusieurs de ses homologues en Indonésie ou dans le Yellowstone aux USA

les sols polygonaux de Namibie en désert chaux sont l'équivalent des sols polygonaux des iles australes : les cailloux migrent en formation géométrique et cela se double d'une migration (chimique) des éléments ferilisants privant le centre de toute végétation. Enfin en Namibie, c'est un désert peu accueillant pour la vie bin que parfois une mousson lâche un averse tous les 10 ou 15 ans 

Messieurs, il faudrait quand même vous mettre en tête que tout le monde n'a pas de connaissances scientifiques reconnues et appréciées comme vous et qu'il n'est pas inutile, pour eux comme pour moi, de revoir de temps en temps certains petits mystères qui n'en sont pas vraiment.

Il faut parfois se mettre à la portée de tout un chacun. Dans d'autres domaines certains sont peut-être très pointus mais s'intéressent quand même à des domaines assez éloignés de leurs connaissances propres.

Il en faut pour tous les goûts, selon l'expression consacrée.

il y a 34 minutes, Pratika a dit :

Messieurs, il faudrait quand même vous mettre en tête que tout le monde n'a pas de connaissances scientifiques reconnues et appréciées comme vous et qu'il n'est pas inutile, pour eux comme pour moi, de revoir de temps en temps certains petits mystères qui n'en sont pas vraiment.

Il faut parfois se mettre à la portée de tout un chacun. Dans d'autres domaines certains sont peut-être très pointus mais s'intéressent quand même à des domaines assez éloignés de leurs connaissances propres.

Il en faut pour tous les goûts, selon l'expression consacrée.

Ce n'est pas aux candides que je m'adresse mais aux journaleux qui font de gros titres sans avoir les connaissances élémentaires.

S'ils ne sont pas compétents au plan scientifique qu'ils consultent les spécialistes ou bien qu'ils aillent rédiger les chroniques de chiens écrasés.

Je trouve que les lieux sont insolites, tout comme les processus qui leurs donnent leurs aspects. Un joli visuel, en soi je ne trouve pas l'article inintéressant.

Après ce qui est pénible, c'est la sauce pseudo scientifique. Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que la journaliste, Céline Deluzarche, se compromet ainsi dans futura-science. 

Citation

Scrutée 24 h sur 24 par des satellites et sillonnée par les aventuriers, la Terre recèle pourtant des lieux totalement mystérieux. Un volcan qui crache de la boue en continu, des forêts d'arbres fantômes, d'étranges cercles dans lesquels aucune végétation ne pousse... Ces énigmes scientifiques sont aussi belles qu'étranges.

Le problème c'est qu'il ne s'agit pas d'énigme scientifiques dans la plupart des cas et, non, ces lieux ne sont pas totalement mystérieux.

Ceci mis à part, l'article est bien et les trucs assez beaux.

Je n'ai la pratique que du journalisme à l'ancienne. Déjà à cette époque lointaine le rédacteur en chef et/ou le secrétaire de rédaction avaient toute latitude pour modifier un titre en essayant d'attirer la curiosité des lecteurs potentiels. Parfois même ils mettaient leurs pattes dans le texte du journaliste et y laissaient leurs empreintes... Le journaliste avait le droit de protester, de parler de caviardage etc... Cela n'allait jamais très loin. Soit il acceptait les interventions de sa hiérarchie soit il démissionnait. Il existait bien une close de conscience mais il n'était pas évident de la mettre en œuvre.

Il n'est pas impossible que, même à l'heure de l'électronique, d'internet, des publications en ligne... certaines autorités interviennent dans le travail du journaliste.