Procès des attentats de « Charlie Hebdo » et de l’Hyper Cacher

Me Lauvaux : Qu'a-t-il de plus Michel Catino que Samir Ladjali, Claude Hermant et les autres ? Rien. Qu'on ne me dise pas qu'il est omniprésent au garage et qu'il appartient à une associations malfaiteurs terroristes parce qu'il a vu untel (Couibaly) prier dans le garage. Quand ils sont entre eux, on n'associe pas le sdf, c'est comme ça que Catino est vu. Et en plus, ils parlent en kurde ! L'accusation dit que la Mini Cooper est vendue est qu'en contrepartie il y a des armes. Mais c'est le Grec qui achète la voiture, l'argent c'est le Grec ! 

Surprenant d'entendre que Michel Catino n'a pas d'attache avec la France, il a quand même un fils qui y est enterré. Il a 16 condamnations, la plupart pour infraction routière. La plus sérieuse date d'il y a plus de 15 ans : faits de vol, une peine de 15 mois assorti d'un sursis partiel. Il a été présenté comme indissociable de Metin Karasular. (...) Karasular a été condamné pour détention de stups, d'armes, jeux, abandons de déchets.. Figurez-vous que mon client a bientôt septante ans et il n'a jamais été condamné avec M. Karasular !

Dès l'âge de 15 ans Catino est atteint de ce vice qu'il n'a jamais soigné, le jeu. Puis il se marie à 22 ans, ensuite sa vie sera une succession de drames.. le surendettement, la mort de son épouse; 2006, le décès accidentel de son fils dont il ne s'est pas remis, et enfin et pas des moindres, l'affront que représente ce procès. 

Il a reconnu des faits matériels et il n'a attendu personne pour le faire. Il sait très bien où est le bien est le mal. A la question le sujet présente-t-il un état dangereux, l'expert psychiatre répond que le caractère de dangerosité n'est pas au premier plan. Catino a travaillé en détention, il est pacifique, non violent, poli. Alors, même dans un grand procès, une justice qui se respecte doit être sévère quand il y a lieu d'être sévère mais ne doit-elle pas faire preuve d'indulgence aussi quand il y a lieu ?

Nous sommes persuadés avec M. Catino qu'une juste répression peut intervenir. 

Me Michel Bouchat, pour Metin Karasular

Je vous demande de retenir que le 12 janvier 2015 Metin Karasular effectue une démarche auprès d'un magistrat du parquet. On lui a répondu qu'il serait convoqué le 13 janvier par la PJ. Le PV est rédigé le 13 janvier. Il est au rendez-vous, il se présente à l'heure, à 9h30 et nous débutons l'audition de l'intéressé qui se termine à 10h45. Il donne son accord notamment pour donner l'adresse de son garage et pour aller rechercher au garage la facture de la Mini, objet de la transaction avec Amedy Coulibaly. ll a eu des contacts avec Coulibaly dans le cadre de la négociation portant sur la Mini.

Me Bouchat rappelle que la police s'est rendue avec Metin Karasular peu après au garage de son client, et que ce dernier a désigné à la police deux sacs poubelles remplis de documents. La police y a retrouvé 2 doc portant les noms d'armes et des prix.

Me Michel Bouchat, avocat de Metin Karasular (lit le PV) : "L'intéressé nous signale que ces papiers ne lui appartiennent pas, il nous les remet volontairement ainsi que divers éléments de téléphonie retrouvés dans les sacs poubelles".

Me Bouchat : Il a collaboré avec les enquêteurs à la remise des documents. Il a marqué son accord pour un test d'écriture, le 13 janvier. Puis il reconnait que pour la liste avec les armes et les prix, c'est son écriture. "J'ai jeté tout mon gsm" dit Karasular aux enquêteurs. Nous sommes le 13 janvier. Suite à la démarche de Karasular, la juge d'instruction a été requise. Ont été décernées des ordonnances de perquisition. Er une perquisition a eu lieu au domicile de l'épouse de Karasular. Les clés de la maison ont été remises par Karasular. 

Je vous demande de constater que le 12 janvier 2015, Karasular qui n'est pas recherché se présente spontanément à l'autorité judiciaire à la suite d'une transaction d'un véhicule avec Coulibaly, ca n'est pas n'importe quoi. Karasular est le premier, pour autant il n'a pas été le seul à se présenter aux autorités alors qu'il n'est pas recherché. Ce n'est pas l'attitude d'un terroriste, ce n'est pas l'attitude d'un sympathisant (...)

Karasular est privé de liberté le 13 janvier 2015. Il sera remis en liberté le 31 mars 2015"Avant d'être remis aux autorités françaises, il restera à disposition des autorités, il répondra à toutes les convocations, il sera notamment auditionné le 1er juin 2016"Il restera libre jusqu'à avril 2017, quand il sera privé de la liberté après qu'un mandat d'arrêt européen a été délivré à son encontre. Je mesure la portée de l'accusation à l'encontre de Metin Karasular.  La portée de l'accusation ? Avoir entretenu à la période de préparation des attentats, des liens avec Coulibaly, Polat, Abbad et Martinez,dans le dessein de rechercher et de fournir à Coulibaly et aux frères Kouachi des armes. Lui est reproché aussi d'avoir effectué des recherches d'armes en vue de les fournir à Amedy et stocké, fait transporter par Michel Catino et cédé des armes dans ce même but en relation avec les individus précités. 

Je vous demande de constater que Karasular n'a rien dissimulé. il dit qu'il a changé de numéro de téléphone il y a 4 ou 5 jours. Sur 471 scellés, il n'y a aucune empreinte de Karasular, ses empreintes génétiques ne se retrouvent sur aucune arme. Les armes de Coulibaly proviennent toutes de la filière lilloise: Claude Hermant, Samir Ladjali. Reste d'origine indéterminée le revolver Nagant. L'origine des armes des Kouachi, l'instruction ne permet par d'établir d'où proviennent les armes des Kouachi, la traçabilité de ces armes ne peut peut être établie.

Dans cette liste retrouvée chez Karasular (attribuée par une expertise en écritures à Ali Riza Polat ndlr), il n'y a rien qui correspond aux armes litigieuses. La liste : 1 300 Ramdon 9mm 9 coups 1300 S&W 38 sp 1400 Tokaref 1300 luger 9 mm mitraillette 1000 euros 30 coups 2 chargeurs astra compact 1400 euros colt 45.. Je vous demande de ne pas faire dire à ces listes ce qu'elles ne disent pas. 

Me Bouchat : Karasular n'a jamais été condamné pour avoir cédé une arme, ni pour trafic d'armes. Il a été jugé coupable de détention et de port d'arme. La Mini est proposée à Karasular par Polat, pas par Coulibaly. Mais Karasular n'a pas les moyens de l'acheter et l'oriente vers Tsatsis. Les 7, 8 et 9 janvier 2015, la Mini de Coulibaly n'est toujours pas payée que ce soit en numéraires ou en armes, elle n'est toujours pas payée.

Karasular dit ne pas avoir vu Polat et Coulibaly prier dans son garage. Dans le dossier rien ne dit que Karasular était conscient de l'engagement idéologique et religieux de Coulibaly. L'évaluation de la radicalisation de mon client? Le rapport dit : "il s'est bagarré en cour de promenade parce qu'il ne connaissait pas les versets du Coran", "il ne semble pas dans la dissimulation." Le rapport QER dit qu'il ne semble pas être dans la dissimulation", "Il dit avoir vu 3 fois Coulibaly pour une voiture mais affirme n'avoir pas été au courant de ses projets","il ne connaissait pas les Kouachi". "Il est hostile aux engagement djihadistes", "il ne présente aucun facteur de risque","il ne présente pas le profil de quelqu'un de radicalisé", "il est très haineux envers les personnes radicalisés", tout risque de prosélytisme semble écarté".

La psy nous dit que Karasular semble 'perdu dans cette affaire'. 

Je vous demande de juger Karasular avec objectivité, sérénité, compréhension.... Evitez de lui faire porter de manière injuste le poids de la douleur des victimes. Une hypothèse n'est pas en soi une preuve. Karasular n'est pas un des contacts de Coulibaly et de ses 19 lignes dédiées. Il ne connaissait pas les Kouachi. Il ne connait ni la radicalité éventuelle de Polat, ni les antécédents d'Abbad et Martinez. 

Karasular n'a pas occulté ses contacts pour la Mini avec Coulibaly au contraire, il les a révélés dès le 12 janvier 2015. Karasular n'a pas connaissance d'un projet terroriste, ni de la radicalisation de Coulibaly, ni de la radicalité de Polat. Il n'a pas agi sciemment en connaissance de cause. 

Nous vous demanderons de répondre par la négative sur la question de l'association de malfaiteurs terroriste criminelle.

Me Jean Chevais, pour Metin Karasular

C'est vrai au début j'ai râlé pour le masque. Je me suis assagi même si je ne le supporte toujours pas mais je le porte vous voyez. (Au début du procès, Me Chevais avait protesté contre le port du masque, et avait lâché quand on l'y avait contraint : Demain je viendrai en burqa". Il s'excuse de ce propos.)

"Depuis le début du procès, je suis venu tous les jours sauf 2 où j'ai été aux obsèques d'un ami. Il rappelle que son client a eu le Covid19 pendant le procès mais que lui doyen des avocats ici y a échappé. 

Tous ces morts qui forment une escorte silencieuse qui restera incrustée dans nos mémoires.. On a demandé aux parties civiles ce qu'elles attendaient de ce procès. Elles ont dit que justice soit rendue.Chloé Verlhac a dit ici : 'mes enfants n'ont jamais été dans la haine'. Merci Madame, c 'est grâce à votre intelligence, votre courage que votre enfant pourront peut-être supporter votre deuil. J'ai lu votre livre, c'est un témoignage très fort d'amour et de vérité. Ne craignez rien, Tignous ne vous a-t-il pas dit un jour "A tout à l'heure'".. 

Il faut qu'il soit condamné mais on ne peut rien reprocher aux parties civiles. Elles ont tous les droits même celui de l'excès en demandant pour tous des peines lourdes. La cour d'assises n'est pas là pour appliquer la loi du talion mais pour rendre une décision fondée sur l'état de droit. Avec 45 ans de barre que je fêterai dans deux jours, je n’ai jamais plaidé devant une cour d'assises spécialement composée (..). 

Me Jean Chevais  parle des procès Barbie, Touvier, Papon : il y avait des jurés, les jurés n'ont pas eu peur, ils ont jugé et je crois qu'ils ont aimé écouté et essayé de comprendre. Je pense qu'à chaque fois qu'on essaie de bâillonner le peuple, ce n'est pas un procès pour notre société. 

M. Karasular n'a rien à voir avec le terrorisme et vous devrez le juger sur des preuves. Notre droit exige des preuves et dans ce dossier vous n'avez pas la démonstration de la preuve (..) L'élément intentionnel fait défaut dans ce dossier mais à défaut de cet élément, vous ne pourrez pas condamner. Il vous faudra trouver la voie de la sagesse : celle du droit. Sinon, je crains que votre décision n’ait que la couleur d’une parodie de justice. 

Chaque religion doit être respectée et respectable (...) Toutes reconnaissent qu'il n'y a qu'un seul Dieu (..) Voltaire disait : 'c'est aux dieux seuls à se soucier des offenses faites aux dieux.' 

Souvenez-vous de John Lennon qui a dit en 1966 que les Beatles étaient plus populaires que le pape. Il a du s'excuser d'avoir dit ça. Tout cela nous amène à la liberté d’expression. 

Je défends un homme, Metin Karasular, c'est juste un être vivant, perdu au milieu de 40 millions de Kurdes. Que fait-on nous la France de ces perdus de l'Humanité ? Rien ou si peu. La première fois que Karasular a mis les pieds en France c'est en prison. C’est un homme simple avec un corps et un coeur et un sang rouge qui coule, comme le nôtre.(...) Il a une femme et 5 enfants. Karasular est devenu un petit trafiquant sans envergure qui cherche un peu d'argent. Il faut bien se débrouiller pour vivre quand on a rien. 

Je ne veux pas faire l'économie de passer sous silence que les vrais coupables ne sont pas dans ce box, on vous l'a dit déjà. En tout cas pas M. Karasular, ni M. Catino d'ailleurs. Comment peut-on justifier que des poursuites n'aient pas été engagées contre Claude Hermant, Samir Ladjali au seul prétexte qu'il ont été jugés dans le Nord...La complicité est un crime au dessus du trafic (...) Rien n'empêchait que M. Hermant ne soit pas poursuivi. C'est volontairement qu'on ne l'a pas poursuivi. Qu'avaient à cacher la police, la gendarmerie et les douanes ? Hermant a reconnu ici avoir vendu 473 armes qu'il avait remilitarisées alors que c'est interdit et il les a revendues ! 

Depuis quand la police utiliserait des indics sans vérifier ce qu'ils font réellement. On nous a dit qu'Hermant était connu comme le loup blanc à Lille. Mais la police ne savait pas. Et il a été radié juste après les attentats ! Cet événement ne sera pas une petite tâche sur la robe de l'avocat mais ce sera une grosse tâche indélébile pour les forces de l'ordre et la justice. A vouloir trop faire on fait forcément mal. On pensait que cette affaire (de Claude Hermant) ne serait pas révélée dans ce procès parce qu'il fallait cacher ces hommes. Mais finalement on le sait quand même et le résultat est encore pire parce que maintenant ils (police gendarme) portent la honte de l'avoir caché. 

On voudrait nous faire croire que c'est ça une radicalisation, un type qui se moque de la religion...même s'il est musulman. On voudrait faire de Karasular le monstre dont Mme l'avocate générale ne reconnait aucune circonstances atténuantes : il faut le remettre en prison, il n'est pas réadaptable, et puis dehors il a une maîtresse... Heureusement que tous les hommes qui ont des maîtresses ou l'inverse ne sont pas considérés comme ça sinon il n'y aurait plus personne sur terre. 

Quand Karasular a été placé en garde à vue, on l'a libéré, on n'a pas considéré là-bas que c'était un terroriste. Mais la France le récupère... C'est un témoin de Lille qui est venu dire ici : "Hermant se donnait le bon rôle, sa religion c'est l'argent" et ça n'est pas vrai que pour lui... Vous devez juger mais pour juger, on est en terrorisme, il faut avoir la connaissance.  Karasular non seulement il n'est pas terroriste mais il n'est même pas dans une association de malfaiteurs, c'est des gens qui viennent chez lui,on ne lui a même pas donné les 500 euros qu'on lui devait. Karasular le seul bénéfice qu'il a eu de cette affaire c'est de se retrouver là ! 

Karasular avait-il la connaissance que sa participation à cette affaire de voiture qui n'en était pas une pour lui l'amènerait là ? On n'est pas venu lui dire: 'tu sais on va commettre un attentat on a besoin de toi'. Karasular n'a même pas eu le soupçon. Il vous l'a dit dans un interrogatoire, il devait prendre un petit billet, on lui a promis 500 euros mais il n'a rien eu... Il n'y a pas d'intention, pas de connaissance. Vous ne pouvez pas le condamner. On n'est pas dans le domaine de l'intime conviction. Vous devez avoir l'exigence de cette preuve et si vous ne l'avez pas, vous ne pouvez pas condamner. J'espère que votre décision sera la victoire du droit. Et souvenez-vous que le justice est une vieille dame aveugle qui ne lit que le droit.

Le message que je laisse, c'est que ma France à moi, elle est multicolore, elle est le fruit d'un mélange des êtres, des couleurs, elle est généreuse, humaine... Mais ma France à moi aujourd'hui elle va mal.. Prenons garde... 

10 décembre

Me Poincloux, pour la défense d'Abdelaziz Abbad

Abbad doit être condamné car il a fourni des armes aux auteurs des attentats ? Il n'est même pas renvoyé pour ça ! On vous dit qu'Abbad est un intermédiaire mais Polat et Karasular se connaissent déjà, ils n'ont pas besoin de lui pour jouer l'intermédiaire. Il n'y a pas de service. Pendant les réquisition à cette audience, on vous a dit je ne reviendrai pas sur ce point (la ressemblance avec Kouachi). C'est dommage parce que cette ressemblance elle va fonder toute l'accusation. 

La SDAT a raison. Les 1eres déclarations sont souvent vraies. Abbad étaient en panique, il se demandait pourquoi il était là, c'est à cause de l'autre. Abdelaziz Abbad, dès sa première audition de garde à vue, a expliqué avoir été sollicité par un individu qu'il désignait comme étant Marwan H, accompagné d'un autre individu qu'il reconnaissait sur photographie comme étant Saïd Kouachi. Abbad avait précisé aux enquêteurs que les photographies de Saïd Kouachi qu'il avait vues dans la presse étaient plus ressemblantes avec l'individu qui était venu pour les armes, notamment celles où Saïd Kouachi portait des lunettes. Au fur et à mesure des auditions d'Abbad cette reconnaissance s'est transformée en une forte ressemblance, puis en une simple ressemblance. 

Abdelaziz Abbad a reconnu avoir recherché des armes pour l'individu pouvant être, selon lui, Saïd Kouachi et avoir eu des contacts dans ce but avec Ali Riza Polat et Metin Karasular puis il était revenu sur ses déclarations. A l'audience le président avait dit à Abbad: "Au fil des gardes à vue puis devant la juge, il y a des versions diverses dans vos déclarations, on trouve un peu tout et son contraire". Abbad avait répondu au président : Y'a de tout dans les interrogatoires. Il fallait leur donner un petit peu de pain (aux enquêteurs) pour qu'ils me laissent tranquille. J'ai dit des choses qui n'étaient pas forcément vraies". 

Abdelaziz Abbad a admis avoir transporté des stups, reconnu qu'on lui a demandé des armes, mais a affirmé n'en avoir jamais fournies. Abdelaziz Abbad a dit ici à l'audience :"J'ai compris que je m'étais incriminé tout seul. Dès que j'ai sorti le nom de Saïd Kouachi, ils (les enquêteurs) m'ont plus lâché avec ça. J'ai dit que j'avais pu le croiser. Après, ils n'étaient que là dessus". 

Abbad et Martinez ont été constants, ils disent :'ces armes elles nous ont été présentées mais on ne les a jamais achetées' (car c'était "de la merde")" N'en déplaise au parquet, je vais encore citer l'enquêteur de la SDAT. " Puis elle évoque le sac d'armes "rouillées". Pour Abbad il n'y a pas d'association, Abbad acquiert des armes pour lui. Le débat n'est pas dans le caractère terroriste. Tous les éléments matériels on les a depuis la garde à vue. 

Me Apelbaum , pour Abdelaziz Abbad

Ma consoeur vous a parlé de son malaise, sa colère, sa honte. Moi je voudrais simplement vous confier ma fatigue. Je suis fatigué d'abord de cette suspension nécessaire évidemment mais qui nous a fait perdre le fil de l'audience et qui a permis au parquet de réinventer le fil de l'histoire. Je suis fatigué du réquisitoire que j'ai entendu, un réquisitoire bas de gamme, monsieur le président, et je pèse mes mots... Un réquisitoire parfois surréaliste où l'on vous parle de deux duos en miroir de chaque côté de la frontière: Karasular-Catino,Abbad-Martinez. L'histoire de ce duo en miroir est l'histoire la plus mystique que j'ai entendu à cette audience. Quand on entend dire que 4 ans de prison c'est une peine digne d'une comparution immédiate, je ne suis pas pressé de voir madame l'avocate générale retourner en audience de comparution immédiate. 

On a essayé d'inventer de nouvelles choses qui pourraient vous permettre de fonder une condamnation, pour faire coller le dossier à la réalité. Ces 3 inventions, c'est d'abord le fait qu'Abbad a rencontré Said Kouachi et qu'il l'identifie parfaitement, puis une rencontre du 3 janvier et enfin, l'existence d'autres armes, en plus des armes rouillées. Pourquoi Abbad n'a-t-il pas pu rencontrer Saïd Kouachi? J'ai entendu cette phrase : A Charleville-Mézières, tout le monde se connait. C'est une expression. Si on écoute le parquet, c'est littéral, tout le monde se connait ! Vous savez je connais des personnes qui vivent à Charleville-Mézières et qui ne connaissent pas Abdelaziz Abbad et Saïd Kouachi.. 

Le mode de vie des frères Kouachi est totalement anormal, cloisonné, fermé. Les seules personnes dont on est proche sont des gens dont on partage l'idéologie. L'univers des Kouachi est tellement cloisonné, restreint, que l'enquêteur SI562 nous a dit qu'il n'avait jamais réussi à placer auprès des frères Kouachi une source humaine. il y a un seul moment dans l'histoire des Kouachi où Saïd est à l'initiative de quelque chose, c'est à l'imprimerie de Dammartin-en-Goêle quand s'agit de mourir. Et on veut nous faire croire que Saïd Kouachi, effacé, en retrait par rapport à son frère, aurait été à l'initiative de cette recherche d'armes auprès de quelqu'un qu'il ne connaît pas dans un endroit qu'il ne connait pas ?

Je suis affligé qu'on ait pu écrire une erreur dans l'OMA et la répéter à l'audience : "Abelaziz Abbad connait Soumya B. (femme de Saïd Kouachi) depuis le collège". Ils se sont connus, mais ils ne se voient plus ! Ils n'ont plus aucun contact. Soumya B. et Abdelaziz Abbad n'ont plus aucun lien depuis 11 ans au moment des faits. Et C'est comme ça qu'on a créé un lien avec Saïd Kouachi ! 

Vous avez eu à cette barre Claude Hermant et Christophe D. Ils nous ont expliqué que le trafic d'armes c'est un métier et qu'ils en sont assez fiers. Mais Abbad lui n'a pas de lien avec les armes. Depuis le début de cette histoire, je comprends qu'il y ait une frustration, tout un pan de cette histoire n'a pas été élucidé... Quel intérêt y a-t-il de faire retransiter des armes dont personne ne veut (les fameuses "armes de merde"). Toute cette histoire n'a aucun sens. 

Qu'avez-vous d'autre que la ressemblance évoquée en garde à vue par Abbad pour dire qu'Abbad et Kouachi se connaissaient et se voyaient ? de la téléphonie, des surveillances.. Rien. 

Eclat de Ali Polat : T'ES QU'UN MENTEUR !! Depuis tout à l'heure tu fais que mentir. Fils de pute !!

Prsdt : S'il vous plait,vous vous taisez ou je vous expulse !

Me Apelbaum : Les armes d'Abbad ne ressemblent à rien, elles sont 'pourries', 'de la merde', 'vieilles'. Les armes des Kouachi sont récentes. Et elles sont tristement en parfait état de marches. Ce sont des armes de marque, identifiables. lI n'y a pas d'association de malfaiteurs terroristes pour Abbad, il n'y a même pas d'association de malfaiteurs tout court. Il n'y a qu'un port et un transport d'armes. Alors 18 ans de réclusion criminelle avec peine de sûreté des deux tiers. Je vous le dis, la pilule est un peu dure à avaler. 

Quand vous êtes en garde à vue, accusé de terrorisme, interrogé 8 fois, il y a des contradictions, des mensonges.... Récemment un magistrat nous a dit avoir compris des choses sur la garde à vue après être passé par là, combien c'était fatigant. "Parfois je me dis que ça ne nous ferait pas de mal d'y passer tous, moi le premier. 48 heures en garde à vue, ça nous améliorerait le caractère. Il faut voir dans quelles conditions on recueille la parole des hommes en garde à vue avant de critiquer ces paroles. 

Me Apelbaum cite Sigolène Vinson : "Il faut condamner les coupables s'il y en a". Peut-être que pour tout un fragment de ce dossier, peut-être que devant vous il n'y en a pas. Vous devez condamner Abdelaziz Abbad pour ce qu'il a fait, ni plus ni moins. Ce sera justice pour Abdelaziz Abbad, ce sera justice pour tous. 

Me Pugliese, pour Miguel Martinez

Peut-on encore y croire à la justice antiterroriste, serez-vous assez serein, assez libre, pour ne pas suivre la thèse que l'on a construite depuis des années ? Serez-vous assez courageux pour acquitter Miguel Martinez de l'association de malfaiteurs terroriste ? Il a peur Miguel Martinez. 

Pendant toutes ces années j'ai vu se construire un système. (...) Pendant cette procédure, vous êtes passé de 7 à 5 juges. Vous tranchez à la majorité simple. Face à moi il y a ce parquet national antiterroriste tellement puissant, comment pourriez-vous remettre en doute tout cela ? Parfois le parquet national antiterroriste peut se tromper.. Pas une seule fois le parquet national antiterroriste ne s'est levé pour poser une question à Miguel Martinez sur sa radicalisation. Face à cela, on peut mesurer 1,98 mètres et peser presque 100 kilos (Miguel Martinez) on ne fait pas le poids ! 

On s'est tous accordés à dire qu'on n'en peut plus des barbus, des islamistes. Est-ce que dans ce contexte là Miguel Martinez avec sa barbe, son kamis, son voyage il n'était pas condamné d'avance ? La juge d'instruction quand elle a vu Martinez elle lui a dit :" je suis contente de vous avoir en face de moi car je n'avais pas encore de barbu dans mon dossier" ! On a voulu voir Miguel Martinez comme ce fou de Dieu. Il fallait trouver les preuves de cette radicalisation quitte à y aller au forceps.Cette radicalisation devait être le ciment de cette association de malfaiteurs terroriste. Abbad et Martinez ne sont jamais rentrés en contact avec Saïd Kouachi et la radicalisation apparente de Miguel Martinez c'est un peu gênant. Sans la radicalisation de Miguel Martinez, il ne restait que le transport d'armes et le trafic de stupéfiants d'Abelaziz Abbad.. 

Il n'y pas d'éléments matériels contre Miguel Martinez. Pourquoi lève-t-on sa garde à vue ? Parce qu'il n'y a pas assez d'éléments dans le dossier. Bibliothèque, ordinateur, téléphone il n'y avait pas un seul élément en lien avec l'islam radical dans les accessoires de Martinez. Aucun des livres de Miguel Martinez n'a de lien avec l'islam violent. Martinez ce ne sont que des livres qui sont en vente libre et qui traitent pour la plupart du Coran malikite. 

La grande idée de ce dossier est de dire que Saïd Kouachi connaitrait forcément Miguel Martinez, on ne sait pas pourquoi. C'est un délire de dire que Farid Benyettou borne chez Martinez, que Tarek B. a des liens avec Miguel Martinez. On peut remercier L'Union- L'Ardennais. Avoir un terroriste dans la région ça leur a fait vendre des feuilles. Alors L'Union- L'Ardennais ils en ont fait des tonnes sur Miguel Martinez. Il y a 2 jours, ils publiaient le réquisitoire des avocats généraux en déformant les propos pour faire de Martinez un parfait terroriste ! 

La plus belle des confusions c'est la barbe rousse. Celle-là on est resté sans voix. La juge d'instruction lui dit avoir vu dans le dossier une photo de Martinez avec une barbe rousse, signe de radicalisation. Puis peu après, la juge d'instruction s'excuse et dit à Martinez qu'elle s'est trompée, qu'il n'y avait pas de photo de lui avec une barbe rousse dans le dossier. 

Ne croyez pas que je n'ai pas douté dans ce dossier. Il est long le trajet pour aller à Châlons-en-Champagne en maison d'arrêt et on se met à penser. Cabu est né à Châlons-en-Champagne. Mais moi je ne pouvais pas douter très longtemps parce que j'ai rencontré sa femme, j'ai vu son sourire quand elle parlait de Miguel. (...) Elle vous l'a dit, ils voulaient une vie normale, avec le garage, et les enfants. 

C'était difficile pour Miguel Martinez de se lever mais il voulait vous parler de sa religion. C'était son obsession. Parce qu'il en crevait Miguel Martinez d'être assimilé à ces terroristes.Martinez vous a dit qu'il s'était converti à l'âge de 9 ans. Martinez il a choisi la religion musulmane pour croire en autre chose. Il avait besoin de savoir que le corps de son père mort n'était pas en train de pourrir sous la terre dévoré par les vers. Puis Miguel Martinez s'en est écarté de la religion. C'est comme ça, c'est la vie. Puis il a recommencé à pratiquer à la mort de sa mère. Vous savez à la fin de cette audience que Miguel Martinez n'est pas radicalisé. La religion c'est une protection après la mort de ses parents. IL fallait qu'il croit en quelque chose. 

S'il n'y a plus la radicalisation de Miguel Martinez, on a quoi dans ce dossier le concernant ? Cette rencontre avec Tarek Bouarfa, venu avec Saïd Kouachi à son garage. Mais ça n'a rien à voir avec des armes. Qu'est ce qu'il vous reste ? Le déplacement de Martinez au garage de Karasular. Ca c'est reconnu. Qu'est ce qu'il vous reste ? des contacts entre Martinez et Karasular, et Catino, du 24 novembre au 3 décembre 2014. Et un contact avec Polat le 28 novembre, c'est ce contact qu'on retiendra pour dire qu'il avait connaissance de la radicalisation de Polat. 

Les seuls éléments confirmés par les enquêteurs de la SDAT sont confirmés par les déclarations d'Abbad et de Catino. Martinez les a confirmées. Martinez a dit qu'il savait qu'il avait transporté des armes. Il a tout reconnu. Quand on vient dire qu'il n'a rien reconnu alors qu'il prend le risque de tout perdre! Il vous a tout dit & pourtant à la fin on en retient rien. Pourquoi Martinez a transporté ce sac d'armes? Il voit Abbad traqué, recherché après le meurtre de l'affaire Rondeau. Martinez va aider A. Abbad car il lui a tout donné. 

Le garage de Miguel Martinez n'existerait pas sans Abedelaziz Abbad. Alors Miguel Martinez rend service. C'est un sale service certes. Mais ces sales services remplissent vos tribunaux. Pourquoi Abbad n'y va pas tout seul refourguer ce sac d'armes ? Parce que ça aide d'avoir un type de 2 mètres dans ce genre de commerce. Alors c'est quoi l'implication de Martinez dans ce dossier ? c'est l'histoire de ce transport d'armes rouillées qui ont fini pour une partie dans la Meuse et qui ont été rachetées pour les autres. 

Martinez n'est pas un trafiquant d'armes. Il a rendu un sale service mais il ne devrait pas être dans cette salle. Alors vous allez condamner Miguel Martinez pour ce qu'il a fait, le transport d'armes rouillées. Tout le reste a disparu: la radicalisation et le reste. Le parquet a requis 15 ans de réclusion criminelle comme s'il ne s'était rien passé à l'audience. Il va falloir que vous baissiez beaucoup beaucoup beaucoup parce que 15 ans de réclusion criminelle avec 2/3 de sûreté, c'est que c'est revenu les fantasmes, vous ne le condamnez pas pour ce qu'il a fait. 

J'espère que vous aurez le courage de baisser cette peine. Pourquoi vous êtes devenu juge, pourquoi vous avez prêté serment ? Pour être un bon juge, indépendant, même si on vient vous dire: "le monde vous regarde". 

A la reprise d'audience, le président prend la parole : Des conclusions ont été déposées. Je souhaiterais qu'il y ait un débat. C'est la cour qui par un arrêt contentieux statuera si ces questions doivent être posées. La Licra et différentes parties ont demandé que pour les faits de séquestration, ils soient requalifiés en tentative d'assassinat en raison de l'appartenance de la victime à une religion déterminée. j'estime que cette question pose difficulté sur un plan juridique et qu'il doit y avoir un débat pour voir si cette question est posée en question subsidiaire. 

Me Klugman : Lors de votre audience, plusieurs otages de l'Hyper Cacher ont déposé, et il nous est apparu clairement que les personnes qui ont été retenues sous le joug de Coulibaly pendant plus de 4h l'ont été parce qu'elles étaient de confession juive. Lorsque Coulibaly se rend armé dans l'Hyper Cacher, lorsqu'il tue dès qu'il rentre dans le magasin, lorsqu'il a 20 bâtons de dynamite avec lui, est-ce une séquestration ?? 

Il ne nous semble pas M. le président que ce soit un fait nouveau que je soulève, c'est un fait auquel je veux que soit portée la qualification juridique exacte. (...) La qualification juridique de départ est tronquée. Nous avons un intérêt. Et cet intérêt c'est quand même quelque chose quand on y a survécu. Puisqu'on ne peut pas comprendre par le criminel, c'est au juge de le dire. 

Nous avons eu le sentiment que le ministère public n'avait retenu que son rôle d'accusation. Je pensais que l'avocat général était celui de la société. Le parquet nous a manqué et en nous manquant, il a peut-être manqué une pièce essentielle de ce procès. J'ai pris dans ce manquement une sorte de mépris de justice. Vous la retiendrez cette question on vous ne la retiendrez pas. Nous ne cherchons pas ici à tordre le droit, nous cherchons l'exactitude. 

Me Scemama (pour la Licra) : Il n'y a aucun fait nouveau, distinct ou de celui qu'a porté l'accusation. Il n'y a aucune volonté de tordre le droit mais de redonner à ces faits leur juste qualification. Cette requalification permettrait d'ajouter la qualification antisémite (...) Nous regrettons de ne pas avoir été épaulés par le ministère public sur ce point. La Licra oeuvre jour après jour dans tous les prétoires de France pour porter la voix de ceux qui sont victimes d'actes racistes ou antisémites. Dans ce procès dit historique, la Licra regrette que l'accusation n'ait pas apporté son oeuvre à cette question, même pour la rejeter. C'est cette déception que je voulais communiquer au nom de la Licra. En retenant la simple question de la séquestration, il y aurait une grande déception et frustration des victimes et de ceux qui les représentent. 

Me Elie Korchia (avocat des caissières de l'Hyper Cacher, notamment Zarie Sibony) revient sur les circonstances de l'assassinat de Philippe Braham, tué après avoir donné à Coulibaly son nom de famille : Concernant Zarie SIbony, la tentative d'assassinat était liée au fait qu'elle était juive"(Coulibaly lui a dit :'t'es pas encore morte toi' puis il a dit aux otages "Vous êtes ce que je déteste le plus: 'vous êtes Français et vous êtes Juifs'." 

AG (Me Bourlès) : on considère que juridiquement ça tient pas. On vous l'a dit ! Alors qu'on vienne dire aujourd'hui qu'on n'a pas été soutenu par le parquet antiterroriste !! on vous l'a dit, la seule question qui mérite que l'on s'interroge, c'est Zarie Sibony, la balle tirée par Coulibaly passe juste à côté d'elle et se loge dans la caisse et lui dit :"t'es pas encore morte toi ".

Me Akorri, avocate de la défense : Donc on est en train de nous expliquer que toute prise d'otages est une tentative d'assassinat. Dans ce cas requalifions toutes les prises d'otages qui ont existé dans l'Histoire de la France ! 

Me Coutant-Peyre: les parties civiles ont décidé de perturber les plaidoiries de la défense. C'est une ingérence (...) Il ne s'est rien passé de plus à l'audience. Ca ne vient pas des débats ! 

Le président : l'arrêt sera rendu au moment de la lecture des questions.

Me Hugo Lévy pour Willy Prevost

Les procès historiques sont les procès d'une histoire qui s'est faite. Dans le procès qui nous occupe les faits que vous jugez, s'ils ont eu lieu,n'ont pas épuisé tous les ressorts. Ce procès n'est pas historique il est dans le lit du torrent. Aucun de ceux qui sont ici n'a pris la décision de donner la mort, aucun de ceux qui sont ici n'a choisi de cible. Aucun d'eux n'a proclamé que la mort valait plus que la vie. Willy Prevost a versé des larmes pendant le proocès et après le réquisitoire. 

WIlly Prevost n'a ni haine ni rancoeur. Il attendait sa peine avec fatalisme, ce fatalisme décelé dans le rapport du QER. WIlly Prevost n'a souhaité la mort de personne. Coulibaly s'est servi de lui et l'a trahi.  Prevost n'adhère à rien. L'islamisme ne lui parle pas. Il fume il boit des flashs. Il ne connait pas le mot antisémite. WIlly Prevost, où est chez lui la volonté d'en découdre avec l'ordre public ? Où a-t-il cherché à terroriser ?  Suffirait-il d'avoir connu Coulibaly et d'avoir été son ami pour avoir voulu tuer des juifs et des policiers ? cela suffirait à faire d'une ville entière une assemblée de suspects ? Coulibaly, à tous ceux qu'il connaissait, il a mis un couteau dans le dos. Un témoin l'a dit ici, Max F. 

Avec le terrorisme, point de loyauté. La loi du quartier, elle aussi, se brise dans le terrorisme. C'est certain,  Prevost a aidé l'instruction. Willy Prevost a fait le choix, au cours de cette instruction, de faire des déclarations de façon à faire progresser les investigations. C'est ainsi que dans le but de se démarquer des auteurs des faits, Willy Prevost a évoqué un transport d'armes en août 2014 en provenance de Charleroi pour le compte d'Amedy Coulibaly.

On voudrait faire porter à Willy Prevost la responsabilité exclusive de ce qu'il n'a pas vu, et que la DGSI n'a pas vu ! Prevost n'a commis aucun crime ou aucun délit lors de ces actes préparatoires. Et c'est important du point de vue intentionnel. Il n'y a ni vol, pas d'escroquerie, pas de transports d'armes. Acheter des couteaux dans une armurerie, c'est autorisé, acheter une voiture sur Le bon coin, c'est autorisé, enlever un tracker c'est autorisé. Les agissements de Willy Prevost ne sont pas punissables. Pour les mêmes faits, l'avocate générale a requis 5 ans pour Christophe Raumel et 18 ans pour WIlly Prevost, 18 ANS ! 

Se contenter de la formule "il ne pouvait pas ne pas savoir que Coulibaly avait ce projet terroriste" serait une violation de la loi, vous le savez. 

Me Lévy, avocat de Willy Prevost rappelle qu'Amedy Coulibaly a frappé violemment Prevost dans un bois et décrit les blessures relevées sur la victime. Puis il commente :"Et on en fait un ami". 

A chaque fois c'est Coulibaly qui relance Prevost (...) Il évoque le témoin Max. F. qui lui aussi redoutait Coulibaly et qui avait fini par faire tout ce que Coulibaly lui avait demandé pour être tranquille. Pourquoi Prevost ne s'est pas présenté spontanément aux services de police. Cette question là il se la posera toute sa vie. Prevost regrettera tout au long de sa vie de ne pas être allé à la police. Compte tenu de ce qu'il savait qu'il avait fait, Willy Prevost ne s'est pas senti en danger vis-à-vis de l'accusation. Il n'a pas fui. Il est resté à Grigny avec toutes les preuves qui l'accablaient. Pourquoi Prevost était-il utile à Coulibaly ? Coulibaly est un organisateur expérimenté. Il savait que Prevost serait beaucoup plus discret (pour les achats notamment de couteaux, gilets...).

Willy Prevost, ce n'est pas un frère d'armes, ce n'est un frère de religion. WIlly Prevost c'est le souffre-douleur sur lequel on peut écraser tous ses mégots. Prevost ne connaissait pas les projets de Coulibaly et il n'existe aucune preuve du contraire. L'accusation s'est demandé comment Prevost n'avait pas vu voir la radicalisation de Coulibaly ? Mais dans l'univers de Grigny, qu'est ce qu'un signe tangible de radicalisation ?  

WIlly Prevost aurait du voir ce que la DGSI n'a pas vu. L'enquêteur venu ici a parlé de 'trous dans la raquette". Et pour la même erreur Willy Prevost devrait lui être condamné à 18 ans de prison ! La réputation djihadiste de Coulibaly ne franchit pas Grigny selon l'accusation. Raumel n'est pas de Grigny donc il ne connait pas la radicalisation de Coulibaly. 5 ans requis. Prevost est de Grigny : 18 ans requis ! 

Concernant la radicalisation de WIlly Prevost. A défaut de pouvoir établir qu'il était radicalisé, ce qu'ont exclu la juge et le rapport du Qer, l'accusation dit qu'il est rigoriste. Willy Prevost ne mange plus de porc depuis qu'il a 14 ans. On ne passe pas à 'on ne mange plus de porc' pour faire comme ses copains à 'on ne mange plus de porc' pour commettre des attentats terroristes. 

Cette thèse d'amitié entre Prevost et Coulibaly commence à la foret de la sapinière où Prevost est tabassé par Coulibaly et finit au centre hospitalier avec des blessures terribles. et 4 ans après ce passage à tabac, Coulibaly et Prevost sont meilleurs amis du monde à tel point que Prevost adhère au projet terroriste ?? On vous a construit une image de WIlly Prevost qui n'est pas conforme à la réalité, fait à partir de préjugés... 

Vous ne pourrez pas juger Willy Prevost sans évaluer au plus près la distance qui le sépare des auteurs de ces actes terroristes,la distance qui le sépare de cette idéologie mortifère,de la vanité de ceux qui se croient juste au-dessous du prophète. Prevost n'a pas été dans la planque de Gentilly (...) Rien ne rattache Prevost à la volonté de médiatiser ces attentats. 

Comment peut-on soutenir que WIlly Prevost est dans le 'haut du spectre de l'association de malfaiteurs terroriste 'alors qu'il est en détention normale ? S'il est dans le 'haut du spectre', alors je m'inquiète. Je vous demande l'espoir d'une véritable reconstruction, un moyen de tourner la page pour Willy Prevost. Pour les victimes, pour la société, il faut que Willy Prevost puisse admettre et comprendre le sens de la peine. Sanctionner l'erreur commise mais laissez à Prevost la possibilité d'aimer la vie. 

11 décembre 

Me Zoé Royaux pour Saïd Makhlouf

La douleur et la souffrance des victimes est universelle. Elles attendent beaucoup de vous les victimes, les accusés aussi. (...) Votre décision n'apaisera pas la douleur, ne sèchera pas les larmes. Bien sûr nous n'avons pas les auteurs de ces crimes et ça c'est inacceptable pour les victimes car ces crimes ne peuvent pas rester impunis. Saïd Makhlouf est innocent et il ne doit pas payer pour les crimes des frères Kouachi et de Coulibaly. 

Claude Hermant vous dit que les armes d'Amedy Coulibaly ce sont bien les siennes, et il est a pris 8 ans ! Elle est formidable la justice du Nord ! Après 4 ans d'instruction, deux mois d'audience, on ne peut vous démontrer quel est le soutien logistique. Alors on propose et c'est une évidence. Mais vous savez il y a une différence entre les indices, les hypothèses et les preuves. L'accusation a été discrète et silencieuse à l'audience et je l'ai trouvée très prolixe dans ces réquisitions. Le parquet vient soutenir que Saïd Maklhouf a vu Coulibaly plusieurs fois jusqu'à quelques jours avant les attentats. Mais elles sont où les preuves de cela. Même les enquêteurs disent le contraire ! 

Makhlouf a vu une fois Coulibaly dans un restaurant chinois avenue Raspail à Gentilly par l'intermédiaire d'Amar Ramdani et une autre fois dans la rue où ils se sont serrés la main. Mais ils ne se sont pas vus régulièrement et ne se connaissaient pas. 

Sur l'ADN découvert sur le taser de Coulibaly retrouvé dans l'Hyper Cacher, dès sa garde à vue Makhlouf a contesté avoir vu ce taser. Pourquoi le cacherait-il ? Un taser n'est pas une arme létale et c'est en vente libre. De quel élément objectif on dispose ? Il n'est pas établi de rencontre postérieure au 27 décembre. Le taser est acheté par Prevost en présence de Raumel le 27 décembre. Prevost a dit que le taser restera chez Raumel jusqu'au 6 janvier, date à laquelle il sera remis à Coulibaly. Nous n'avons aucune rencontre entre Coulibaly et Makhlouf entre le 6 et le 9 janvier. La question c'est comment l'ADN de Makhlouf se retrouve sur le taser de Coulibaly. Ramdani nous dit qu'il a été chez Malkhouf en son absence, que Coulibaly l'y a rejoint. Amar Ramdani a, dès son premier interrogatoire, trouver une explication à la présence de l'ADN de Saïd Makhlouf sur la poignée du taser en possession d'Amedy Coulibaly. 

Ramdani a expliqué que le 6 janvier 2015 au soir il a rencontré Amedy Coulibaly à Gentilly puir l'a fait rentrer dans l'appartement de Makhlouf dont il détenait les clés,en l'absence de celui-ci, pour trouver 200€ pour rembourser Coulibaly. Ramdani a dit ensuite que Coulibaly s'était "affalé" sur le canapé où dort habituellement Saïd Makhlouf, qui, de forte corpulence,"transpire" et "bave". Cela pouvant expliquer le transfert d'ADN et la présence de l'ADN de Maklhouf sur le taser de Coulibaly. les experts l'ont dit, le transfert d'ADN est possible. 

L'accusation dit que des témoins ont indiqué que Makhlouf dormait dans son lit et pas dans le canapé, même quand il avait des invités. Déjà, c'est pas des témoins mais un témoin. Et alors C'est ça l'accusation ? C'est la literie de M. Makhlouf ?? Le droit au silence quand on l'exerce c'est forcément louche, alors que c'est peut-être de l'épuisement. On leur reproche tout (aux accusés), des sourires supposés sous les masques, jusqu'aux silences. Ce silence est très difficile pour les avocats. On lui a dit : vous ne pouvez pas vous taire jusqu'aux assises. Donc M. Makhlouf a écrit un courrier, en novembre 2018, et il s'est expliqué. Entre temps un courrier anonyme a dénoncé Fares, qui a été interpellé et qui a parlé. Makhlouf reconnait le trafic de stups, on le sait qu'il fait dans les stups.

Fares dit qu'il a vu Ramdani et Makhouf à Roubaix. Ramdani a dit à l'audience qu'ils y allaient pour les stups. Du cannabis qu'il cherche de meilleure qualité et moins cher. Le parquet refuse le d'entendre que certains voyages étaient pour le trafic de stups et les escroqueries. 

Le parquet continue de composer en disant:"on a des déclarations" et nous parle d'un témoin central qui n'est pas venu à la barre (Souliman B. qui aurait fui en Espagne, qui était en fait chez ses parents dans le Nord). Le parquet est au stade de l'hypothèse car il n'a rien pour démontrer que ces voyages dans le Nord étaient pour les armes...Rien. Le parquet un peu excédé par le volet armes lillois nous dit : les participants de Lille ont été définitivement jugés, il n'y a pas de lien. Mais les armes, c'est rien ??  Les réquisitions c'est pas un exercice de broderie ! 

Comment les armes passent de Claude Hermant à Mohamed Fares, on n'a pas d'éléments! Le parquet parle de zones d'ombre mais pardon là on est en pleine opacité. L'accusation est prise au piège de ce dossier lillois. On a des réquisitions fumeuses et indignes de celles que l'on est en droit d'exiger. On sait que les policiers parisiens savent dès le 16 janvier 2015 l'origine des armes et il faudra attendre l'article de Mediapart pour avoir Claude Hermant ! 

Me Zoé Royaux lit des extraits de conversations téléphonique et sms entre Claude Hermant et des interlocuteurs (Sébastien L. notamment) sur les armes.

On vous demande sur une hypothèse decondamner Saïd Makhlouf. On vous demande de broder, de faire rentrer les pièces du puzzle en forçant un peu ! Le parquet pendant toutes ses réquisitions à regarder la salle, pas vous, la salle. On est pas là pour faire des photos, la Une des journaux ! Le parquet ne parvient à à démontrer l'élément intentionnel. Saïd Makhlouf a-t-il adhéré de façon intentionnelle à une AMT ? Non. Connaissait-il la radicalité de Coulibaly? Non? Connaissait-il les projets terroristes de Coulibaly ? Non. 

Amar Ramdani, tout comme Saïd Makhlouf, compte tenu de sa grande proximité avec Amar Ramadani, ne pouvaient ignorer, en participant notamment à des recherches et fournitures d'armes pour le compte d'Amedy Coulibaly. même s'ils ne connaissaient pas dans le détail son projet, qu'il était susceptible de commettre des crimes terroristes en lien avec son idéologie jihadiste. Ils ont à ce titre participé tous deux à l'AMT. C'est ça l'accusation, on fait de la psychologie de comptoir ?! 

Makhlouf clame son innocence depuis 5 ans. Après 4 ans d'instruction, le dossier est carencé. l'avocate générale vous a dit : "la défense va terroriser la cour en vous demandant une preuve absolue". Bon alors déjà je ne suis pas sûre du choix du verbe.. Et nous ne demandons pas de preuve absolue, nous demandons juste des preuves. (...) L'intime conviction c'est la certitude de la culpabilité, c'est ce qui protège un homme de l'erreur judiciaire. 

Je vous demande d'acquitter Saïd Makhlouf, de répondre non aux questions.

Me Saint-Palais pour Amar Ramdani

Je me lève pour Amar Ramdani et sa défense est portée superbement depuis 5 ans par Daphné Pugliesi. Depuis 5 ans, Me Pugliesi a la conviction qu'il n'est pas possible d'entrer en voie de condamnation dans les termes tels qu'ils sont portés par la voix de l'accusation. Me Pugliesi est sûre que rien ne pouvait venir conforter la thèse de l'accusation et cette conviction elle me l'a transmise et j'espère qu'elle vous la transmettra. Plaider c'est partager une conviction, c'est défendre des hommes. Nous voulons quand nous nous levons tenter de vous convaincre et espérer encore que ce sera utile (...)Nous nous sentons bien fragiles et bien démunis au moment où nous nous levons. 

Il est toujours difficile de se défendre dans un procès d'assises et c'est encore plus difficile dans un procès comme celui-ci où le déséquilibre est tel. Nous avons eu ici des témoignages sublimes des parties civiles.(...) Beaucoup de paroles ont été portées ici, fortes, superbes. Nous ne voulons pas faire semblant. La justice est habituée à faire semblant. Nous avons fait semblant que ce procès ici pouvait se tenir sans porter atteinte aux intérêts des accusés.

Pour la première fois des juges prononceront des condamnations à l'encontre ce ceux qu'ils n'auront pas vus, qui portaient des masques bleus chirurgicaux. J'ai souhaité que le masque soit porté. J'ai voulu protéger Me Jean Chevais (doyen des avocats ici) et il est toujours là (rires dans la salle, Me Chevais avait protesté contre le port du masque). 

Nous allons faire semblant que les frères Belhoucine sont vivants et vous allez juger des morts, cela permet d'évoquer la complicité, les faits. Je ne voudrais pas que l'on continue de faire semblant sans le dire. M. l'avocat général, vous avez dit nous allons les juger car nous n'avons pas la preuve absolue qu'ils sont morts (les Belhoucine). Je saurais m’en souvenir M. l’avocat général. Car il va vous en manquer beaucoup des preuves.

Me Saint-Palais, avocat d'Amar Ramdani, décrit ce dernier comme " garçon intelligent", "un beau gosse" "Ramdani que certains soupçonnent de manipulation", que certains soupçonnent de faire usage de sa belle gueule pour "séduire" et convaincre. 

Il faut que nous parvenions à juger au regard simplement de l'arrêt de mise en accusation et de principes du droit.

Me Saint-Palais, avocat d'Amar Ramdani évoque les "plaidoiries de partie civile qui appellent à la condamnation". Puis il ajoute "Et nous. Nous nous croyons que tout est encore possible."

"M. le président, je vous l'ai dit, c'est Me Daphné Pugliesi qui va en quelques sortes "s'y coller" (rires dans la salles). On a évoqué un temps l'hypothèse qu'Amar Ramdani avait pu être celui qui avait tiré le 7 janvier 2015 au soir sur Romain D.  Romain D. a forgé une conviction là-dessus et a dit à la juge qu'il reconnaissait Amar Ramdani.

Saint-Palais rappelle que les avocats ont réussi à trouver des éléments qui exonèrent Ramdani : Je veux que nous gardions cette vigilance jusqu'au bout. 

Me Saint-Palais, avocat d'Amar Ramdani, revient aussi sur le procès d'Amedy Coulibaly en novembre 2013 : Ramdani est allé voir le procès, l'accusation se sert de cela pour dire qu'il a un intérêt pour le terrorisme. Ramdani a toujours dit que Coulibaly était un ami, un frère. On dit qu'il dissimule mais il a toujours dit que c'était un ami. Ramdani est sorti de prison en juillet 2013, quand on sort de prison on s'intéresse au sort de celui qui est resté en prison. Il est de l'honneur de celui qui est sorti de s'intéresser à celui qui reste. Coulibaly est jugé. Vous signifiez-vous ce que ça veut dire quand on est en prison. C'est le plus important quand on est jugé. Alors oui Ramdani va au procès de son ami Coulibaly. Oui Coulibaly a été dans une affaire terroriste. Non Ramdani n'avait pas de confidences là-dessus. J'aime que ce sentiment de fraternité entre anciens détenus soit entretenu et vécu. L'avocat général vous dit que Ramdani a fait quelque chose de grave car il a été voir un procès de terrorisme. 

Me Saint-Palais, avocat d'Amar Ramdani revient aussi sur l'usurpation d'identité. Ramdani avait été interpellé le 23 janvier 2015 à son domicile à Garges-les-Gonesse en exécution d'un mandat d'arrêt européen délivré en août 2013 par les autorités espagnoles pour trafic de stupéfiants et détention d'armes de guerre. Amar Ramdani été placé en garde à vue le 9 mars 2015 alors qu'il était détenu à la maison d'arrêt de Bois d'Arcy en exécution du mandat d'arrêt européen délivré par les autorités espagnoles. Les vérifications effectuées par la Chambre de l'instruction de Versailles en charge de l'exécution du mandat d'arrêt espagnol, ont établi que ce mandat d'arrêt ne s'appliquait pas à Amar Ramdani qui avait fait l'objet d'une usurpation d'identité. 

Est projeté à l'écran maintenant à la demande de Me Saint-Palais un PV de surveillance du 23 août 2014. Est noté qu'à 11h37 la voiture de Coulibaly arrive. 13h14, deux hommes pénètrent dans la voiture de Coulibaly. "Le PV indique qu'il est avec Xh6" (vu à 11h28)" poursuit Me Saint-Palais (on ne voit rien sur les photos, une ombre, un homme avec portant un sweat bleu à capuche , impossible de conclure que c'est Ramdani) est écrit "ils se dirigent vers le pique-nique". 

Me Saint-Palais : A 14h50, ils quittent le pique-nique. je vous produis donc la fadette (du tél de Ramdani) de cette journée du 23 août 2014, de 10h39 à 15h43. 1er appel de 10h39 à 10h50, nous sommes à Garges-lès-Gonesse au domicile d'Amar Ramdani (...) Puis nous sommes ensuite à Saint-Denis, à 38 kilomètres du pique-nique...Ramdani a toujours dit qu'il n'avait pas participé au pique-nique Sanabil d'août 2014. Nous maintenons que Ramdani n'est jamais allé à ce pique-nique. 

Avez-vous un seul témoignage dans le dossier qui dise que Ramdani s'est radicalisé, qu'il a réagi mollement aux attentats de janvier 2015 ? Vous n'en avez aucun. A la buanderie, vous n'avez pas d'exemple de radicalisation pour Ramdani. Ramdani a été choqué le soir des attentats de Charlie Hebdo, il a été choqué d'apprendre que son ami Coulibaly était l'auteur des attentats de Montrouge et de l'Hyper Cacher. Ramdani n'est jamais allé au domicile de Coulibaly (...) Coulibaly ne lui a fait aucune confidence. 

C'est le 9 janvier 2015 que lui (Ramdani) devant sa télé se dit (en voyant la photo de Coulibaly après l'attaque de l'Hyper Cacher), avec un petit réflexe de voyou bien sûr, 'il va falloir que je me méfie de l'exploitation qui va être faite.

Me Saint-Palais insiste sur la nécessité de la preuve, preuve qui n'existe pas selon lui dans le cas de Ramdani : Vous ne pouvez pas dans ce cas entrer en voie de condamnation.

Me Daphné Pugliesi pour Amar Ramdani 

Il était temps d'avoir la parole sur le fond de ce dossier. (..) j'ai accepté d'être muselée pendant 6 années, de ne pas avoir le droit de m'exprimer, d'aller le voir tous les 15 jours au parloir. On a du supporter les erreurs pendant 6 ans, les mandats d'arrêt européens. J'entends bien que c'est le procès de la liberté d'expression mais elle est où la liberté d'expression devant la chambre de l'instruction ?! Je regarde le box et je me pose cette question: avons nous tous les participants à ces attentats ? 

Un commandant est venu à la barre et nous a dit qu'il y avait des mystères dans ce dossier"(elle cite notamment l'ADN M14, des traces papillaires..). Ces zones d'ombres ne sont pas que pour les absents, elles sont aussi pour ceux qui sont là devant vous dans le box. Pouvons-nous nous satisfaire d'avoir un défilé de policiers à votre barre et qui vous disent que nous n'avons que des hypothèses.(...) C'est l'instruction qui transforme le plomb en or. 

Le terrorisme n'est pas du côté de la défense, la défense elle ne va terroriser personne. On vous dit que la défense va exiger des preuves absolues. Les armes, plus de 90% des armes n'ont pas été retrouvées. Sont-elle en France, sont elles en Belgique ? Ces armes, j'ai du mal à croire qu'elles viennent de filières différentes. En réalité, chaque acheteur de Claude Hermant aurait dû être une hypothèse de travail. On aurait du s'intéresser à tous ces gens (elles citent plusieurs noms et les 'gitans de Lille') mais non on ne s'y est pas intéressé. On a fait le choix de séparer 2 instructions. 

Le 14-01-15 on savait déjà 5 jours après les attentats d'où provenaient les armes. Pourquoi n'a-t-on pas joints ces 2 dossiers ? Parce qu'il était important de garder ce volet lillois loin de la presse. On a tenu à éloigner le volet lillois des attentats parce qu'il posait la question de la défaillance et de la responsabilité de l'Etat dans la fourniture des armes. Quand on a 4 millions de personnes qui descendent dans la rue pour crier au massacre, on n'a pas envie de dire que les armes elles viennent d'un indic qui bossait pour la gendarmerie de la police et pour les douanes. 

En avril 2015, on sait déjà que les armes sont liées aux attentats. Il a fallu un an pour que le juge obtienne des bribes d'information... M. Le ministre de l'Intérieur, on va avoir un problème, il va falloir déclassifier a dit le juge après que des informations ont paru dans la presse. 

Il se passe des choses en Belgique, et quand je dis ça je ne mets pas en cause M. Karasular (elle épluche le volet armes lillois, citant, Claude Hermant, Chrisptophe D. , Samir L... ) Nous les informations c'est dans la presse que l'on est allé les chercher, car on est écarté de la procédure. C'est la Voix du Nord, le 12 janvier 2016 Et Mediapart, et les articles de mars 2017. Aujourd'hui, vous avez une hypothèse, l'hypothèse Ramdani ; Ramdani il connait pas Samir L. , Polat, Raumel... Il connait Makhlouf, c'est son cousin, Alwatik, de détention, et Fares qu'il a vu..

Qu’on vienne pas me dire que celui-ci joue un jeu ! On a dressé un portrait d'Amar Ramdani qui n’était absolument pas le sien ! Ramdani a été le 1er détenu DPS de bois d'Arcy à avoir travaillé (...) Qu'on ne vienne pas me dire que parce qu'il s'est disputé une fois avec un agent pénitentiaire ça fait de lui un terroriste. Ramdani est musulman, il voulait se mettre avec une femme musulmane et alors ? Je suis Corse, mon conjoint est Corse (...) Vous n'avez rien pour montrer une quelconque radicalisation ? On peut être amis et on peut ne pas parler religion. Ramdani n'est pas radicalisé, c'est pas son idéologie et il n'a pas été destinataire des confidences de Coulibaly. 

Alors la téléphonie d'Amar Ramdani... L'avocate décortique maintenant les fadettes. Et puis d'un seul coup Me Pugliesi aux accusés à sa droite (Prevost, Abbad, Martinez, Karasular et Catino, dont plusieurs ont décroché face à la précision de l'avocate) : QU'EST CE QU'IL Y A ? Je vous embête ?! faudrait pas vous endormir pendant ma plaidoirie ! 

Elle reprend  : Les investigations ont établi qu'entre le 13 février 2014 et le 23 janvier 2015, Amar Ramdani a utilisé au moins 31 lignes différentes. Je ne sais pas si on lui a greffé un téléphone dans la main.. On vient me dire que Ramdani a stoppé les communications le 7 janvier ?  (Puis elle évoque plusieurs périodes de plusieurs jours sans appels avec Coulibaly) J'ai envie de dire, c'est sans appel ! si Ramdani avait 31 lignes c'était pour ses escroqueries diverses et il avait plusieurs correspondants avec qui il échangeait beaucoup. Il n'avait pas plus de contacts forcément avec Coulibaly qu'avec d'autres. 

J'ai pas de traces papillaires pour Ramdani. 17 ans c'est effrayant. Excusez-moi mais ça terrorise. Il n'y a pas de téléphonie croisée. Polat ? Ramdani et Makhlouf (son cousin éloigné) ils le le connaissent pas.... Coulibaly avait-il vraiment besoin d'Amar Ramdani pour financer ses attentats ? Coulibaly a réussi à sortir 60 200 euros avec ses escroqueries, sans l'aide de celui-ci (elle regarde Ramdani). Et l'attentat lui a coûté 12 500 euros à Coulibaly ! 

Je vous demande de l'acquitter.

14 décembre

Me Safya Akorri pour Mohamed-Amine Fares

Elle s'exprime d'abord en français, puis en arabe : pardonnez moi de parler en langue arabe avant que les terroristes, les  djihadistes, ne se l'accaparent. Une langue censée être chantante.. Cette langue, quand elle s'est invitée à cette audience, elle nous a glacés. A chaque fois, ici que l'on a entendu cette langue (l'arabe) ça n'était pas que la frayeur mais aussi une tristesse profonde. La France a peur des musulmans et de l’islam et je le comprends car même moi parfois quand je croise une femme en niqab ou un homme en qamis il m'arrive d'avoir peur. Mais vous, vous êtes juges, vous n’avez pas le droit d’avoir peur. 

Regardez-les dans les boxes, dans des cages en verre, il y a plus d'accusés cagoulés que de policiers dans les box. Monstres coupables ou innocents malheureux, je ne souhaite à personne de subir ces regards accablants ou ces propos infamants. 

Fares c'est le dernier homme, celui qui arrive le plus tard dans le dossier, celui que l'on accuse avoir acquis transporter des armes sans une preuve. Fares n'a jamais rencontré Coulibaly 'rien ne permet de prouver sa connaissance du projet terroriste' ; On s'est accroché mordicus à cette association de malfaiteurs terroriste et maintenant on la lâche. 

Fares c'est celui qui a été dénoncé par une lettre anonyme qui le met en cause dont on ne sait pas d'où elle provient et qui l'a envoyée. M. Fares est ici en grande partie à cause de déclarations faites par quelqu'un (Souliman B.) auquel il n'aura jamais pu être confronté ici, quelqu'un qui a donné 7 versions, qui n'est jamais venu ici. Souliman B. il a été jugé la semaine dernière pour acquisition et cession d'armes ! Les décisions le concernant dans ce dossier d'armes sera rendu en janvier. Pourquoi ? parce qu'on vous attend ! 

Regardez le tampon sur le timbre de la lettre anonyme ( intitulée "Hyper Cacher - Mohamed Fares"). Même ça l'instruction n'a pas cherché à le faire. Et cette lettre anonyme, aucun des potentiels expéditeurs n'a été interrogé dessus. Cette lettre anonyme (qui donne le nom de Fares) elle arrive en décembre 2017 et elle va entrainer les foudres de la SDAT et de la juge d'instruction. 

Dans ce dossier, une grande partie des témoins ont été maltraités, n'ont pas été respectés à cette barre par certains des acteurs de ce procès. Des épouses et des compagnes de mis en cause n'ont pas été respectées. Dès que Fares vous dit qu'il connait Saïd Makhlouf, il vous dit que c'est pour du stup. On est parti billes en tête que c'était pour des armes. Et après on dit à Fares : pourquoi vous l'avez pas dit avant ? 

Me Pugliesi vous l'a très bien démontré. IL y avait 1000 autres circuits pour acquérier des armes. Hermant en a acheté beaucoup plus des armes que celles qu'on a trouvées chez Coulibaly mais elles sont où les autres ? 

On vous demande 7 ans, 2/3 de sûreté pour une infraction qui n'est pas démontrée et ensuite on vient grand prince nous dire que finalement il existe encore des doutes pour le crime d'association de malfaiteurs terroriste. L’acquisition et le transport des armes le port et la détention d'armes ? Quand ? comment ? A quel moment ? et par quel biais ? il va falloir le démontrer. Il n'y a pas de preuves de cela. 

Me Akorri revient sur une lettre écrite par Fares en détention : Donc d'après cette lettre Mohamed Fares serait rentré dans une pratique rigoriste de l'islam ? Une lettre qui commence par "wesh bien bien" et qui se termine par 'J’ai fait tomber mon teuch dans les toilettes".. une lettre qui dit qu'il ferait sa prière avant de fumer son pétard en cellule serait suffisant pour dire que M. Fares a une pratique rigoriste de l'islam et qu'il avait connaissance du procès terroriste ?! Vous allez relaxer M. Fares et vous allez l'acquitter. M. Fares c'est pas juste une figure dans un box, c'est un être humain. 

M. Fares, il rigole sous son masque, il est dérangeant, c'est un stupeux qui a l'air de s'en foutre de tout et pour ça on considère qu'il est forcément coupable. Mais vous vous rendez compte ? On est pas au tribunal correctionnel, on est devant une cour d'assises ! Mohamed Fares, cette tête de menteur, de dealer, d'insolent, tête à claques, je vais vous demander de ne pas oublier que c'est l'un des nôtres. Il est comme nous, il n'a juste pas pris le bon chemin.  

Me Delphine Malapert pour Nezar Mickaël Pastor Alwatik

Dès la garde à vue, des avocats ont appelé le 36 pour proposer à Alwatik leurs services mais lui il m'a gardée moi et moi je l'ai gardé lui. 

Me Delphine Malapert rappelle que celui qu'elle représente a répété pendant toute sa garde à vue n'avoir "rien à voir avec ces horreurs".

On a reproché à M. Pastor d'être dans l'intimité d'Amedy Coulibaly. Mais Mickaël Pastor n'a jamais pénétré dans l'appartement de Coulibaly. Il n'a pas pu voir les sombres drapeaux de Daech... On a reproché à M. Pastor ses liens avec Mohamed Belhoucine. Mais il a expliqué que c'est Coulibaly qui appelait Belhoucine depuis sa ligne. On sait que Coulibaly n'a pas de téléphone. Il n'est pas surprenant qu'avant septembre il utilise cette ligne. Coulibaly aura 19 lignes mais qu'à partir de septembre 2014. On essaie de créer une proximité directe avec Belhoucine mais elle n'est pas du tout démontrée. 

Je ne veux pas agrandir le box mais je veux qu'il y ait les bonnes personnes dedans, celles qui parlent au nom d'Allah et qui ne veulent pas parler à la cour, celles qui sont passées entre les mailles du filet. LOrdonnance de mise en accusation évoque un soutien logistique. Mais quel a été précisément ce soutien ? Après 2 mois et demi d'audience, l'oralité des débats ne nous a pas apporté de preuve. Les faits matériels, Mme l'avocate générale l'a très bien dit, c'est le socle. Le socle de l'association de malfaiteurs. Sans le socle, tout s'effondre. Je vais vous démontrer qu'il n'y a jamais eu de socle. 

Comment être serein quand un pays entier est chamboulé. Alors M. Alwatik efface tous les messages. Pas que ceux avec Coulibaly. Mais tous les messages. Alwatik n'a qu'une seule ligne, un abonnement au nom de sa soeur, il n'est pas caché. Mais à cause de ce geste il reste une suspicion. Qu'était-il écrit dans ces messages ? Je vous le dis moi, rien. Le flou et le doute persiste sur le contenu de ces messages. Mais on ne peut être condamné sur du flou, du doute, des supputations. 

M. Alwatik a parlé spontanément des éléments importants. Il parle du mariage (avec celle que sa mère qualifie de "Ninja"), du pique-nique de l'association Sanabil qui aide les musulmans, du rappel... Alwatik dit qu'il touche les armes. Il aurait pu dire : je ne comprends pas pourquoi mon ADN est là. Le 3 janvier selon l'accusation, Coulibaly rentre avec des armes de Belgique, il passe chez Alwatik c'est sûr selon l'accusation ! Ca, ce sont des scenarii de complicité qui viendraient nourrir l'association de malfaiteurs terroriste . Il ne s'est rien dit à l'audience qui permette de prouver que des armes ont été stockées par Alwatik. 

Le 3 janvier 2015, Pastor est sur son nuage parce que la veille il a passé une soirée avec des copains, et il a rencontre une fille qui lui plait bien, 159 sms échangés avec elle. Ils sont dans une phase de séduction. Pastor et cette jeune femme ont pour point commun la religion (musulmane). 4 messages simplement sont retranscrits sur 159. Le reste il s'agit de messages humoristiques entre jeunes gens. Pourquoi ne retranscrit-ton pas tout ? Et on va exploiter à charge des éléments à décharge, ce n'est pas honnête. Car dans les messages, M. Alwatik Il dit qu'il ne s'apparente pas à une secte. Et on l'a tellement incriminé avec cette secte de la buanderie. 

Le 5 janvier Alwatik passe l'après-midi avec Coulibaly, qui ne fait que ça, que préparer les attentats selon l'accusation, et il va chercher un sac de vêtements chez sa soeur, mais pour l'accusation c'est des armes. Alwatik n'a rien à faire ce jour-là, alors il va avec Coulibaly. Et s'il n'avait rien fait. Si Coulibaly avait accepté qu'Alwatik l'accompagne pour avoir l'air normal. La taqiya peut-être. Pastor n'aime pas la solitude, on le sait. 900 correspondants en une année, 500 échanges par jour. (...) Pastor ce jour-là était avec Coulibaly mais pas que, il envoie plein de messages. 

Alwatik vous l'a dit, quand il voit les armes, il n'a plus envie de fréquenter Coulibaly. Il n'est pas bien, il est fuyant. D'ailleurs le 6 janvier, il va falloir plusieurs tentatives d'Amedy Coulibaly pour parvenir à joindre Mickaël Pastor. en remontant dans la voiture où se trouvent les armes, l'infraction de détention d'armes est qualifiée pour Alwatif. Il sait, il les a touchées. C'est pour ça qu'on ne vous plaidera pas l'acquittement de Mickaël Pastor. 

C'est toujours Amedy Coulibaly qui est à l'origine du premier échanger. Il y a 19 jours en décembre pendant lesquels ils ne s'appellent pas. Les 7, 8 et 9 janvier, Coulibaly est dans ces attaques et n'a plus de contacts avec ceux qui n'en font pas partie. Il a des contacts avec les Kouachi, avec son commanditaire mais pas avec les autres. Coulibaly serre la main d'Alwatik et enfile son gant. C'est comme ça que l'ADN d'Alwatik se retrouve à l'intérieur du gant (de Coulibaly retrouvé dans l'Hyper Cacher). Il n'y a pas d'ADN d'Alwatik à l'extérieur du gant. 

Pastor avec la barbe qu'il avait il n'aurait même pas pu franchir les frontières. Elle est où la taqîya ? M. Pastor n'est pas passé à l'acte, mais peut-être y a-t-il renoncé, c'est peut-être le zygoto. En tout cas sa dangerosité est avérée, 20 ans de réclusion ! Mais c'est grave ! 

Me Malapert fait référence au message opérationnel, qui provient d'une personne donnant des ordres à Amedy Coulibaly sur les actions violentes qu'il doit commettre. Le message disait notamment : " pas possible amis, travailler tout seul, préférence au 1er truc prévu. Aller au + facile et au plus sûr et plus nombre pour recommencer plusieurs fois. Peut être grande ceinture si problème au centre. C'est toi qui vois le mieux. Si possible trouver et travailler avec zigotos biens. Si possible expliquer dans vidéo que toi donner à zigoto les outils au nom de « d », préciser lesquels. 

Ce message a été envoyé le 8/01/2015 à 17h21 par une personne non identifiée et mis à la poubelle le même jour à 19h22 à partir de l'adresse IP de la logeuse de Coulibaly à Gentilly. les zigotos, ils existent déjà, il faut juste les trouver. C'est peut-être les Kouachi, cachés dans les bois. 

Moi j’ai une certitude, c’est qu’à l’issue de ce procès, on ne peut pas avoir de certitude qui permettrait de qualifier l’infraction d’association de malfaiteurs et encore moins l'association de malfaiteurs terroriste. Je ne suis pas d'accord lorsque Mme l'avocate générale dit que sans les accusés, rien n'aurait été possible. C'est faux. Amedy Coulibaly était déjà programmé pour tuer. Sans M. Pastor Alwatik, le destin criminel d'Amedy Coulibaly aurait été le même, avec ou sans lui, l’histoire aurait été la même aussi sanglante et insupportable. Moi je ne crois que ce que je vois, je vois un homme qui est bien ici dans la vie avec nous, il n’est pas dans l’attente de la mort que le seigneur voudra bien lui donner, c’est un semblable. J'ai vu l'amour dans ses yeux lorsque sa soeur et sa nièce sont venues, j'ai vu l'émotion le premier mois avec les témoignages, j'ai vu la peur du verdict. Alwatik, ce n’est pas dieu qu’il craint. Il a bien peur d’ici et maintenant. 

Le socle était en papier. Il s'est effondré ; Me Arnaud va vous montrer brique après brique qu'il n'y avait rien sur l'association de malfaiteurs terroriste. 

Me Guillaume Arnaud pour Pastor Alwatik

Il lit le rapport du qer : M. Alwatik semble étranger à toute idéologie radicale. Ici on vous dit que c'est le Docteur Jekyll et M. Hyde. L'idée de duplicité va commencer à émerger, elle progresse. Alors aucune attitude ne sera jamais là bonne. Il rit pendant les projections des dessins de Charb, il ment. Il éructe, il surjoue. Il vomit, il simule. Le PNAT dresse le portrait de Pastor Alwatik, le radicalisé. La magie de l'audience, l'oralité de l'audience... Je sais pas c'est peut-être le box en verre qui empêche. 

L'intime conviction et le doute ça marche ensemble. Première brique du ministère public : l'approfondissement religieux après la rencontre avec Coulibaly. (...) On aimerait pouvoir se cantonner à voir Coulibaly que comme un monstre. Il faudrait qu'on oublie tous ceux qui ne l'ont pas connu comme ça. 

M. Pastor à l'audience va s'excuser d'avoir aidé Coulibaly, du sentiment de trahison quand il a entendu son nom à la radio. Alwatik s'est excusé d'avoir vu et connu cet homme normal, gentil. La genèse c'est bien car c'est le passé carcéral de M. Alwatik. Il y a des murs, on peut y mettre tour ce qu'on veut. Alwatik dit que ce n'est pas Coulibaly qui l'a poussé à l'islam. Il dit dès le début que Coulibaly lui a appris des versets et des sourates. C"est pas apprendre des sourates qui fait qu'on rentre dans l'idéologie djihadiste. Pour moi la première brique du parquet, l'approfondissement de l'islam, elle elle est creuse. Coulibaly et Alwatik se sont rencontrés en détention, ils ont travaillé à la buanderie. 

La Deuxième brique, l'adhésion à la secte takfiri. On a 2 témoins, dont Chaineze H.(épouse religieuse d'Alwatik) du 9 août 2014 au 3 novembre 2014. Chaineze H. a dit aux enquêteurs "Un jour on a abordé un sujet qui m'a alertée : on a parlé de la mécréance des gouverneurs et on en vient à parler d'un sujet qui me heurte car je me revendiquais en tant que musulmane salafiste." Chaineze H. a ajouté :"Si je dis salafiste c'est uniquement pour me différencier des sectes. Lui m'a dit qu'il suivait la vérité et qu'il ne croyait qu'aux preuves. Ses propos m'ont alors fait penser à une secte, celle des Khawaridj". 

Après le mariage, dès le lendemain Alwatik est parti chez sa mère. Chaineze H (sa femme) nous a dit qu'il n'était jamais là. Plus de télé, pas de musique. Elle dit que Nezar était "novice" en religion. Mickael Pastor c'est pas le salafiste qu'elle attendait (Chaineze H.). Mickael Pastor c'est un musulman lambda, le pire pour elle. Alwatik n'a qu'une seule idée en tête : que sa mère vienne vivre avec eux. Le musulman lambda et la mère d'Alwatik (dont il est très proche), c'est trop pour Chaineze H.  

Me Arnaud, avocat de Pastor Alwatik, cite le témoignage de Lotfy A. ami de Pastor Alwatik qui a dit:" Je sentais bien qu'il était bizarre et qu'il versait dans le takfirisme. Vous savez, quelqu'un qui devient takfiri, vous le sentez rapidement,il ne se cache pas". 

Me Arnaud : "Si parler de ça fait dire qu'on est dans le takfirisme, je ne sais pas quoi vous dire", avait dit aux enquêteurs Pastor Alwatik. Il avait alors contesté avoir été extrémiste, précisant qu'il fêtait Noël et Shabat. 

On vous demande de faire une preuve avec un pique-nique légal et déclaré ! (de l'association d'aide aux prisonniers musulmans Sanabil le 23/08//14 à Lognes où la présence, entre autres de Coulibaly et de Mohamed Belhoucine).

Les avocats généraux nous parlent de la portée internationale du procès (...) Les avocats généraux sont allés si souvent se réfugier dans les robes des avocats de la partie civile. On attendait quelque chose du parquet. Ca a été navrant. Alwatik n'était peut-être pas loin de la frontière mais il ne l'a jamais franchie. Il n'avait même pas connaissance de la carte. Alors oui, aujourd'hui vous pouvez trembler. Car vous pouvez faire une erreur..

Me Marie Dosé pour Nezar Mickaël Pastor Alwatik

Je ne parviens pas à croire qu'il y a d'un côté le procès des valeurs ébranlées et de l'autre celui des accusés, de leur téléphonie, de leur voitures.. Ils ont été éclaboussés jusqu'à l'intérieur de leur boxes. C'est un procès historique mais c'est malheureusement celui d'une longue série. il y a quelque chose qui ne fonctionne pas. Mes confrères vous êtes trop nombreux, ça pose le problème du procès équitable. Et certains trop souvent se posent en procureurs privés. Il y a un déséquilibre tel que l'équité est malmenée. 10, 15, 20, 50, 100, 200 parties civiles. Le tour de parole malmène l'équité. Je pense que tous ici nous ne pouvons pas nous satisfaire de ça. Chaque fois ou presque nos interventions sont rendues inaudibles par votre nombre. 

Vous avez raté Mickaël Pastor. IL n'a pas été capable de répondre à ces questions et d'affronter ces procureurs très nombreux qui lui demandent l'impossible. La machine à broyer a été trop forte pour lui car le poids du préjugé était trop lourd et trop long pour lui. Je pense vraiment qu'il faut le réfléchir ça. C'est leur procès. Leur procès. Et puis l'avocat général a été absent, peut-être était-ce plus confortable. Mais ces passerelles entre parties civiles et accusations, moi j'ai du mal avec ça."Moi j'ai du mal quand dans un réquisitoire on va distribuer des bons points à des confrères de la partie civile. 

Quand le lundi après l'assassinat de Samuel Paty, on se bouscule le matin pour leur dire 'Ne vous inquiétez pas, il n'y aura pas d'amalgame'. Et qu'ils répondent :'mais vous rigolez, Me. Dans nos cellules, on regarde BFM' et ils ont raison ! C'est moi qui délibérément ait ôté de la bouche des parties civiles les mots de Dr Jekyll et Mr Hyde (pour son client) car tout le monde s'y engouffrait à vitesse grand V. 

Vous voulez des réponses à vos questions en refusant de construire des ponts entre nous et eux. Comment voulez-vous que Mickaël Pastor vous explique sa relation à Coulibaly quand il entend qu'il aime sa soeur juive parce qu"il est antisémite ?"

J'aurais aimé ne pas avoir à faire le procès du procès, le procès d'une justice antiterroriste qui marche sur la tête. La justice antiterroriste c'est la justice du copier-coller, où tout se répètera. la justice antiterroriste c'est dire à quelqu'un : "vous savez plus personne n'est placé sous contrôle judiciaire depuis l'assassinat du père Hamel". La justice antiterroriste c'est celle qui juge les morts comme Belhoucine et qui refuse de juger les vivants et les rapatrier avant qu'ils ne s'évadent. Elle est tranquille Hayat Boumeddiene, elle est vivante, elle est à Idlib ! Alors, je ne sais pas si on est dans un procès historique mais notre présent suinte la peur et notre inertie c'est celle du pleutre. 

On sait que vous savez, certains magistrats antiterroriste en ont conscience, et je cite une de vos collègues  " ce sont des peines de malades qui sont distribuées".  Mais bon. Mais bon quoi ? On a peur de se tromper ? N'est-ce pas prendre le pire risque du monde que de ne plus en prendre aucun ?? Comment le parquet général peut affirmer :"nous sommes une société résiliente qui surmontera ce combat". Comment avec des peines en réquisitoire comme celles-là, des "peines de malade" Vous connaissez la définition de la résilience ?? 

Je souscris à presque tout ce que dit mon confrère Me Malka dans sa plaidoirie mais la laïcité c'est une fin, c'est pas un moyen. Guérir, ça passe par le religieux. Me Malka vous l'a dit, tous les textes religieux sont ultraviolents quand on refuse de contextualiser. Dans le Coran, le djihad est cité 40 fois comme un effort général, un effort contre soi, un effort tout court. Il est cité une seule fois comme un effort contre l'autre. Cet analphabétisme religieux vient de l'absence totale d'un enseignement du fait religieux, de l'absence de l'histoire de l'islam en France. Parce que l'islam a une histoire en France..

Zidane, Dati,.. les quartiers c'est pas ça, les quartiers c'est Les misérables qu'un Président découvre les yeux écarquillés. Ma France à moi je veux bien c'est celle de Pierre Perret, mais c'est aussi celle de Diam's. "Ma France à moi" elle est magnifique cette chanson mais quand on voit ce qu'est devenue Diam's on n'est pas rassuré.. 

Me Marie Dosé,avocate de Nezar Mickaël Pastor Alwatik explique que son client en détention n'a pas le droit de lire une biographie de Mohamed Ali." Me demandez pas pourquoi !" Me Marie Dosé,avocate de Nezar Mickaël Pastor Alwatik cite la chanson de Bigflo & Oli Rentrez chez vous. 

Me Marie Dosé : Cette chanson raconte que Paris vient d'être broyé par des terroristes. Puis que les Français doivent partir de la France et les Français doivent prendre des bateaux et finalement, on traite les Français comme des migrants. Et puis il y a eu l'attentat de Samuel Paty, et dans cette chanson (Rentrez chez vous de Bigflo & Oli) que j'adore, je n'arrivais plus à avoir aucune empathie pour les migrants en France. 

C'était la dernière plaidoirie. Le mot de la fin revient aux accusés.