40°C à répétition en France, le seuil de 50°C à l'horizon

Il n'y a pas de preuve que le CO2 fasse monter la température, il n'y a que des modèles qui font dire à leurs auteurs ce qu'ils veulent  (Didier Raoult).
Par contre, il y a des preuves que le CO2 ne fait pas monter la température.

Il y a 18 heures, Condorcet a dit :

Là, on supposera que tu en fais exprès.

Parfois ton humour décalé est littéralement décapant. 

Tu sais, quand on voit que 1815 a été une année de famine en Europe à cause de l'explosion d'un volcan du bourt du monde, le Tambora, on commence à s'apercevoir que tout est lié sur terre et que les situations évoluent à la vitesse de l'éclair, apportant soit prospérité soit malheur et destruction et qu'il suffit de pas grand chose en définitive pour passer d'une situation à l'autre.

Comme dit le proverbe /le battement d'ailes d'un papillon peut déclencher une tornade ailleurs.

Reste juste à savoir ce qui va déclencher le chaos.

il y a 33 minutes, querida13 a dit :

Comme dit le proverbe /le battement d'ailes d'un papillon peut déclencher une tornade ailleurs.

Sauf que c'est faux. Ça arrive dans les ordinateurs des météorologistes mais pas sur la terre. Sujet déjà discuté plusieurs fois, probablement en rubrique environnement.

D'autre part je ne vois pas trop le rapport entre une éruption massive qui balance tellement de milliards de tonnes de poussières qu'il en obscurcis l'atmosphère et diminue la chaleur reçue sur l'ensemble de la terre et l'écoulement d'eau d'un fleuve. Ça n'a rien à voir.

Ensuite de l'eau qui s'écoule se trouve en gros à la températures des terres et de l'air traversé, sauf bien sûr au début, torrent de montagne, rivière en altitude. Petit à petit tout s'équilibre. Surtout quand plusieurs milliers de kilomètres sont traversés. 

Quand bien même : si l'on imagine une eau de montagne glacée, à quelques degrés, arrivant jusqu'en Egypte, la fraîcheur apportée serait totalement négligeable par rapport aux énergies mises en oeuvre à l'échelle d'une région par le soleil et le rayonnement conséquent des corps chauds. Entraver cette eau ne change absolument rien en terme thermique.

C'est un peu comme si tu demandais si en nourrissant bien ton hamster, il pourrait peser plus qu'un éléphant. Et encore je pense en être loin, plutôt en nourrissant bien une fourmi voir un protozoaire.

Ceci dit on te laisse faire les calculs... 

il y a 6 minutes, Condorcet a dit :

Sauf que c'est faux. Ça arrive dans les ordinateurs des météorologistes mais pas sur la terre. Sujet déjà discuté plusieurs fois, probablement en rubrique environnement.

D'autre part je ne vois pas trop le rapport entre une éruption massive qui balance tellement de milliards de tonnes de poussières qu'il en obscurcis l'atmosphère et diminue la chaleur reçue sur l'ensemble de la terre et l'écoulement d'eau d'un fleuve. Ça n'a rien à voir.

Ensuite de l'eau qui s'écoule se trouve en gros à la températures des terres et de l'air traversé, sauf bien sûr au début, torrent de montagne, rivière en altitude. Petit à petit tout s'équilibre. Surtout quand plusieurs milliers de kilomètres sont traversés. 

Quand bien même : si l'on imagine une eau de montagne glacée, à quelques degrés, arrivant jusqu'en Egypte, la fraîcheur apportée serait totalement négligeable par rapport aux énergies mises en oeuvre à l'échelle d'une région par le soleil et le rayonnement conséquent des corps chauds. Entraver cette eau ne change absolument rien en terme thermique.

(....)

L'avenir nous le dira: justement, si l'Egypte a déposé un recours à l'ONU c'est que les conséquences environnementales n'ont pas été bien étudiées et évaluées.

Bon, bref, autant te dire que les africains sur ce coup là nagent en plein empirisme...Autant te dire que les cent millions d'égyptiens qui vivent autour d'une mince bande de terre fertile entourée par des déserts  ne sont pas ravis de se voir couper l'eau...Surtout quand leur population continue de s'acccroître d'un million tous les six mois. Question population, l'Ethiopie leur est passé devant en nombre et ne compte pas s'arrêter en si bon chemin...

Le problème avec les hamsters, c'est que ça se reproduit vite et leur descendance finit par boire autant qu'un éléphant....

Il y a 7 heures, Tolan2 a dit :

Avant cela arrivait 2 ou 3 fois par siècle, maintenant c'est tout les ans. C'est cela la différence.

Non.

Expliqué supra. (Cependant ça en prend la direction).

Il y a 7 heures, Tolan2 a dit :

Est-ce grave?

Peut-être pas. Notre pays va s'adapter à ces conditions. D'autres pays connaissent cela depuis toujours, et ce n'est pas la fin du monde.

C'est plus l'eau qui risque de poser problème, mais on a la chance d'avoir une pluviométrie importante l'hiver, et cela ne devrait pas changer.

Il faudra donc gérer au mieux cela, et mettre les écologistes en prison lorsqu'ils s'opposeront à des projets de retenus d'eau.

Faut surtout dessouder Rémy Fraisse dès le premier jour.

Je sais, c'est triste et cynique mais les enjeux vont prendre une tournure tellement effroyable qu'un beau matin il va falloir arrêter de rigoler.

il y a 9 minutes, querida13 a dit :

L'avenir nous le dira: justement, si l'Egypte a déposé un recours à l'ONU c'est que les conséquences environnementales n'ont pas été bien étudiées et évaluées.

C'est surtout que l'Egypte a pris la mauvais habitude de considérer qu'elle est propriétaire de la totalité de l'eau de pluie qui tombent sur les Nil(s) grâce à un système mis en place par les anglais. On conçoit aussi qu'à l'époque un pays constitué de populations noire n'avait pas voix au chapitre.

Maintenant les choses ont changé. Ce ne sont plus les anglais qui dirigent le bousin. Les règles édictée au XIXème siècle ou en 1930 n'ont plus cours. Les égyptiens n'ont pas l'air au courant. Alors le ton monte. La bagarre c'est sur l'impact environnemental (moins d'eau moins de production agricole). Tout dépend de savoir si l'on remplis l'ouvrage en 5 ans ou en 15 ans.

Les arguments égyptiens me semblent pénibles et rhétoriques, droits historiques, plus de limons donc érosion du Delta (sauf qu'il faudrait couper la moitié de l'eau pendant 10 ans ce qui ne risque pas d'arriver vu que ça supposerait 2 ou 3 remplissages). Les crues offrant des limons qui fertilisent... bah non, plus depuis le barrage d'Assouan. 

Bref, les égyptiens vont droit dans le mur en se reproduisant comme des lapins, exigent qu'on leur donne leur eau. Qu'ils crèvent.

il y a 9 minutes, querida13 a dit :

Bon, bref, autant te dire que les africains sur ce coup là nagent en plein empirisme...Autant te dire que les cent millions d'égyptiens qui vivent autour d'une mince bande de terre fertile entourée par des déserts  ne sont pas ravis de se voir couper l'eau...

Couper... c'est une réduction de 5 à 10%, envisagée pendant quelques années. La bagarre concerne la vitesse de remplissage.

Les égyptiens pourraient financer un aménagement des marais immenses au Sud du Soudan où s'évaporent la moitié des eaux. Je ne sais pas s'il existe des projets...

il y a 9 minutes, querida13 a dit :

Le problème avec les hamsters, c'est que ça se reproduit vite et leur descendance finit par boire autant qu'un éléphant....

Excellent !