Migrations : pourquoi tant de désinformation ?

Il y a 5 heures, yourself91 a dit :

ça c'est un fait que tu aimes à étaler et c'est ton problème. Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi tu ne rejoins pas le réseau pro extrème droite pour aller papoter haineusement avec ta communauté. En l’occurrence, je m'en fous. Des racistes il y en ai toujours eu et malheureusement il y en aura toujours. 

Par contre le sujet de ce topic, ce n'est pas ta petite personne que tu aimes tant victimiser, mais le fait de trouver un moyen pour que des chercheurs ayant des points de vue différents sur la question migratoire échangent sans les arguments anxiogènes habituellement débités. Est ce possible ? Personnellement je crois que c'est impossible, mais je salue l'optimisme de cette femme.

Cela me paraît tout à fait possible que des chercheurs ou autres puissent l'aborder d'ailleurs  à la fin de ton article, il y a même une note positive puisqu'il est dit que le travail entrepris semble porter ses fruits par contre, bien sûr que ce n'est pas sur ce forum généralisé qu'il peut y avoir de débat  à ce niveau parce qu'il faut avoir une certaine neutralité pour arriver à débattre  sur le pour et le contre. Un forum spécifique à la migration est à mon avis plus apte à pouvoir l'aborder parce que l'intérêt commun sera de faire en sorte de connaître ce qui peut faire évoluer les choses d'où nécessaire de savoir ce qui est positif ou négatif...Un forumeur qui est contre, cela ne l'intéresse pas d'échanger pour savoir comment améliorer...Pour lui, cela ne peut être que négatif d'où les solutions seraient plus du style, les faire partir...

Et un de plus à évacuer , mais ou on va les chercher ?

https://www.20minutes.fr/paris/2830903-20200729-seine-saint-denis-police-evacue-vaste-campement-migrants-aubervilliers

Il y a 12 heures, Plouj a dit :

La première chose serait donc de rendre les statistiques, sur ce sujet, libres d'accès pour tout le monde.. ça simplifierait bien les choses, mais elles sont "interdites", non ?

Cela aurait pu par exemple permettre des statistiques sur les pratiques policières pour arbitrer scientifiquement sur les violences supposées de certains fonctionnaires dont beaucoup soupçonnent qu'ils sont racistes.

Sur l'immigration il y a généralement un dialogue de sourd entre assimilationnistes et integrationnistes. Contrairement à ce que les gens pensent et aiment a dire, nul ne rend service aux immigrés en leur vendant qu'ils pourront s'intégrer parfaitement en gardant leur identité et leur culture d'origine. C'est un mensonge. Et c'est universel, car pareil partout dans le monde.

Ceux qui s'intègrent et réussissent sont ceux qui s'adaptent et acceptent de faire un effort supplémentaire qui ne leur est plus jamais demandé, ce qui est paradoxalement perçu comme du racisme !

Il y a ce sophisme sous la forme d'un dialogue de sourds intemporel qui m'a toujours marqué : à ceux qui reprochent aux immigrés de n'être pas des français de cœur, les immigrés répondent qu'ils ont un travail et paient des impôts. Ce qui n'est pas la question. Mais être français ce n'est pas une question d'argent, ce qui est précisément ce que tentaient, bien souvent maladroitement, de rappeler les premiers. Du coup le serpent se mord la queue et chacun repart dans son coin sûr de son bon droit comme dans un vieux couple dans lequel il n'y a plus de dialogue. 

Il faut peut-être commencer à cesser les mensonges : oui il y a du racisme en France mais son impact sur votre vie sera limité si vous vous assimilez au lieu de vous intégrer. Il serait temps de se l'avouer. 

Personne n'a compris le sujet là 

Fallait poster dans science, carrément.. En tout cas on dirait bien qu'ici, les travaux des chercheurs en ce qui concerne l'immigration, n'intéressent pas grand monde, tout crispés qu'ils sont tous sur "les vilains migrants" !! 

« Le chercheur, en tant qu’individu, jouit encore d’une grande crédibilité auprès de la population, confirme Catherine Guilyardi. Pour autant, il pâtit, comme les journalistes, de la très mauvaise réputation de l’institution politique. Lorsque le discours d’un chercheur est repris par un homme ou une femme politique, il perd en crédibilité comme n’importe quel autre discours. C’est bien pour cela qu’il faut mettre en place des canaux d’information directs entre les chercheurs et les citoyens. »

il y a 11 minutes, January a dit :

Personne n'a compris le sujet là 

Fallait poster dans science, carrément.. En tout cas on dirait bien qu'ici, les travaux des chercheurs en ce qui concerne l'immigration, n'intéressent pas grand monde, tout crispés qu'ils sont tous sur "les vilains migrants" !!

Le sujet est pourquoi il y a tant de désinformation sur l'immigration. J'ai essayé de répondre avec mes modestes moyens : il y a désinformation parce que les gens vivent dos à dos et qu'il y a le dialogue de sourds dont je parlais.

Les médias alternatifs, ou même les discours médiatiques en général, sont un symptôme du fait qu'on vive dos à dos. Le problème vient de ce que cet effort d'assimilation qu'il est devenu interdit et raciste d'exiger officiellement, est et continue d'être un critère de sélection officieusement.

C'est particulièrement hypocrite et malsain de la part de la gauche qui n'a jamais fait son méa culpa sur cette question ni sur l'antiracisme forcené et quasiment fasciste avec des milices etc. dans les années 1980. Ils préfèrent bien souvent a gauche, face à la défaite du multiculturalusme, durcir leur discours moralisateur envers le beauf français sans se remettre en question. 

il y a 17 minutes, Quasi-Modo a dit :

Le sujet est pourquoi il y a tant de désinformation sur l'immigration.

Non, pas vraiment ça c'est le titre, mais il faut lire l'article de psychologies en entier.  L'approche scientifique est d'ailleurs intéressante.

il y a 11 minutes, January a dit :

Non, pas vraiment ça c'est le titre, mais il faut lire l'article de psychologies en entier.  L'approche scientifique est d'ailleurs intéressante.

Sauf ton respect, et je t'apprécie pourtant beaucoup, il faudrait une fois que tu admettes qu'il y a plusieurs angles d'approche et de compréhension du cadre d'un sujet.

Que les termes dans lesquels les gens traitent et s'approprient une question ne te conviennent pas ne signifie pas qu'il y a hors sujet.

Tu n'es toutefois pas la seule à confondre hors sujet et approche différente de la question, et je te concède un point qui est que beaucoup ne lisent pas les articles ou les lisent en diagonale avant d'intervenir.

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

il y a plusieurs angles d'approche et de compréhension du cadre d'un sujet.

Oui, c'est ce que je dis   "pas que".

Mais souvent la plupart s'engouffre dans le premier plan, sans voir tout ce qui gravite sur la toile de fond.

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

Cela aurait pu par exemple permettre des statistiques sur les pratiques policières pour arbitrer scientifiquement sur les violences supposées de certains fonctionnaires dont beaucoup soupçonnent qu'ils sont racistes.

Sur l'immigration il y a généralement un dialogue de sourd entre assimilationnistes et integrationnistes. Contrairement à ce que les gens pensent et aiment a dire, nul ne rend service aux immigrés en leur vendant qu'ils pourront s'intégrer parfaitement en gardant leur identité et leur culture d'origine. C'est un mensonge. Et c'est universel, car pareil partout dans le monde.

Ceux qui s'intègrent et réussissent sont ceux qui s'adaptent et acceptent de faire un effort supplémentaire qui ne leur est plus jamais demandé, ce qui est paradoxalement perçu comme du racisme !

Il y a ce sophisme sous la forme d'un dialogue de sourds intemporel qui m'a toujours marqué : à ceux qui reprochent aux immigrés de n'être pas des français de cœur, les immigrés répondent qu'ils ont un travail et paient des impôts. Ce qui n'est pas la question. Mais être français ce n'est pas une question d'argent, ce qui est précisément ce que tentaient, bien souvent maladroitement, de rappeler les premiers. Du coup le serpent se mord la queue et chacun repart dans son coin sûr de son bon droit comme dans un vieux couple dans lequel il n'y a plus de dialogue. 

Il faut peut-être commencer à cesser les mensonges : oui il y a du racisme en France mais son impact sur votre vie sera limité si vous vous assimilez au lieu de vous intégrer. Il serait temps de se l'avouer. 

J'en ai déjà parlé sur ce forum, lors de mes séjours pro à l'étranger, j'ai toujours tenté d'expliquer, à ceux qui me demandaient de les aider à entrer en France, que les infos qu'ils avaient n'étaient que des rêves.

Que le travail en France ne courait pas les rues, que tout y était cher, que les logements ne se trouvaient pas facilement,   que cela leur coûterait très cher, etc., mais rien à faire, c'est moi qui mentaient et pas les passeurs trafiquants.

Il y a 1 heure, January a dit :

Personne n'a compris le sujet là

Si personne n'a compris, c'est qu'il y a un problème de clarté quelque part.

Le débat entrepris me semblait intéressant et et partait sur de bonnes bases, tant pis !

il y a 25 minutes, Plouj a dit :

J'en ai déjà parlé sur ce forum, lors de mes séjours pro à l'étranger, j'ai toujours tenté d'expliquer, à ceux qui me demandaient de les aider à entrer en France, que les infos qu'ils avaient n'étaient que des rêves.

Que le travail en France ne courait pas les rues, que tout y était cher, que les logements ne se trouvaient pas facilement,   que cela leur coûterait très cher, etc., mais rien à faire, c'est moi qui mentaient et pas les passeurs trafiquants.

La culture est ce qu'il reste de commun entre les groupes sociaux en dépit de leurs intérêts ou points de vue divergents. C'est tout le sens de la notion de peuple, et si les plus libéraux ont juste tendance à nier qu'il existe un peuple français c'est pour faire le grand ecart entre les communautés et unir par delà toutes les barrières.

Dans le fond l'intention libérale est noble sur ce point là. Mais en général il n'est pas précisé que ce grand ecart n'est qu'une posture officielle rassembleuse et caractéristique du "en même temps" macronien. Et que c'est une coquille vide qui fait de l'Europe un vaste marché ou règne l'argent roi.

Dans le fond je comprends ceux qui refusent de s'integrer et je leur reconnais une certaine intelligence : nous n'avons plus beaucoup de valeurs communes ni de perspectives d'avenir qui donneraient envie de se les approprier. Nous pourrions même dire que nous allons dans le mur.

Je ne prends pas parti je ne fais que commenter en restant factuel : si les immigrés veulent limiter l'impact du racisme dans leur vie ils devront, pour être pragmatiques, faire des efforts du genre assimilationnistes. C'est un vrai dilemme et un tiraillement identitaire que je comprends très bien et que je ne juge pas. 

il y a 32 minutes, Quasi-Modo a dit :

La culture est ce qu'il reste de commun entre les groupes sociaux en dépit de leurs intérêts ou points de vue divergents. C'est tout le sens de la notion de peuple, et si les plus libéraux ont juste tendance à nier qu'il existe un peuple français c'est pour faire le grand ecart entre les communautés et unir par delà toutes les barrières.

Dans le fond l'intention libérale est noble sur ce point là. Mais en général il n'est pas précisé que ce grand ecart n'est qu'une posture officielle rassembleuse et caractéristique du "en même temps" macronien. Et que c'est une coquille vide qui fait de l'Europe un vaste marché ou règne l'argent roi.

Dans le fond je comprends ceux qui refusent de s'integrer et je leur reconnais une certaine intelligence : nous n'avons plus beaucoup de valeurs communes ni de perspectives d'avenir qui donneraient envie de se les approprier. Nous pourrions même dire que nous allons dans le mur.

Je ne prends pas parti je ne fais que commenter en restant factuel : si les immigrés veulent limiter l'impact du racisme dans leur vie ils devront, pour être pragmatiques, faire des efforts du genre assimilationnistes. C'est un vrai dilemme et un tiraillement identitaire que je comprends très bien et que je ne juge pas. 

Personne ne peut nier que nous apprenons des autres. Cet enseignement peut se faire par des voyages, des déplacements temporaires, la lecture, des jumelages, et bien d'autres moyens.

Il me parait ensuite évident que des populations avec des cultures et des cultes communs seront plus enclines à s'assimiler.

il y a 32 minutes, Quasi-Modo a dit :

si les immigrés veulent limiter l'impact du racisme dans leur vie

Le racisme est réciproque, je n'entends parler que du racisme occidental, lorsque chacun admettra qu'il est de tous côtés nous progresserons !

il y a 11 minutes, Plouj a dit :

Personne ne peut nier que nous apprenons des autres. Cet enseignement peut se faire par des voyages, des déplacements temporaires, la lecture, des jumelages, et bien d'autres moyens.

Il me parait ensuite évident que des peuples avec des cultures et des cultes communs seront plus enclines à s'assimiler.

C'est justement ce qui est violent et inhumain dans le libéralisme mondialisé : car l'être humain est un être enraciné, avec des attaches et des identités. Les identités sont très malmenées par le marché mondial mais très importantes pour chaque humain (il en va de sa dignité).

Cela crée des problèmes identitaires et idéologiques à tout un tas de personnes qui se croyant menacées dans ce qui les constituent, vont parfois se radicaliser dans un bord ou un autre. Beaucoup de métis vivent dans leur chair les tiraillements dont je parle, qu'ils ou elles vivent de façon encore plus intime et violente, et c'est une vraie souffrance pour eux.

Ce que les gens découvrent peu à peu c'est que le libéralisme est une coquille vide et une posture politique sans substance et inhumaine, qui organise la société en niant les identités et faisant régner le marché roi dont les rouages sont purement économiques, la politique n'ayant plus que pour vocation de faire de la pédagogie, c'est à dire de faire passer la pilule aux gens. 

Psychologiquement le libéralisme est intenable : l'etre humain a besoin de stabilité et de racines, ainsi que d'être respecté dans ce qu'il est et que la collectivité définisse un cap dans lequel il a un rôle à jouer. C'est une aliénation véritable quand on y pense et les conflits nevrotiques sont exacerbés. 

il y a 24 minutes, Quasi-Modo a dit :

C'est justement ce qui est violent et inhumain dans le libéralisme mondialisé : car l'être humain est un être enraciné, avec des attaches et des identités. Les identités sont très malmenées par le marché mondial mais très importantes pour chaque humain (il en va de sa dignité).

Cela crée des problèmes identitaires et idéologiques à tout un tas de personnes qui se croyant menacées dans ce qui les constituent, vont parfois se radicaliser dans un bord ou un autre. Beaucoup de métis vivent dans leur chair les tiraillements dont je parle, qu'ils ou elles vivent de façon encore plus intime et violente, et c'est une vraie souffrance pour eux.

Ce que les gens découvrent peu à peu c'est que le libéralisme est une coquille vide et une posture politique sans substance et inhumaine, qui organise la société en niant les identités et faisant régner le marché roi dont les rouages sont purement économiques, la politique n'ayant plus que pour vocation de faire de la pédagogie, c'est à dire de faire passer la pilule aux gens. 

Psychologiquement le libéralisme est intenable : l'etre humain a besoin de stabilité et de racines, ainsi que d'être respecté dans ce qu'il est et que la collectivité définisse un cap dans lequel il a un rôle à jouer. C'est une aliénation véritable quand on y pense et les conflits nevrotiques sont exacerbés. 

Le problème, pas nouveau, étant posé, les solutions sont où et qui va s'en occuper ?

Il y a 16 heures, Kyoshiro02 a dit :

En même temps, quand on voit des Nicolas Sarkozy ou des Manuel Valls être au pouvoir, des Éric Zemmour être à la télévision il y a bien de quoi avoir peur.

d'autres, aux noms prémonitoires annoncent pourtant  la couleur: Sibête, si conne...