S'il y a une différence entre le charme masculin et le charme féminin

Il y a 21 heures, hell-spawn a dit :

La au moins on revient dans le sujet, merci.

Je ne peux pas être trop précis car c'est délicat, mais disons que, de mon point de vue, le féminin absorbe le masculin, a tous les niveaux ( aprés tout on peut penser a la fertilisation ) et que ce masculin la transforme.

L'homme peut avoir son charme, qui n'est pas influencé par ses fréquentations, ou dans une moindre mesure.

 

 

Je pense qu'il a pu être charmé par votre avatar au début et qu'ensuite la douche est devenue de plus en plus froide.

Vous êtes né un siècle et demi trop tard!

Et encore, bien des clichés sur ces époques sur les relations hommes/femmes!

il y a 50 minutes, hell-spawn a dit :

Vous ne pouvez pas retirer la sexualité de l'équation car pour avoir telle sexualité ou telle autre il faut avoir telle ou telle forme d'esprit.

En simplifiant un maximum, pour pouvoir accepter d'être pénétré, pour y trouver du plaisir, il faut tout un aménagement de l'esprit en profondeur, si j'ose dire.

C'est peut être la raison ou une des raisons pour laquelle le féminin absorbé  (telle une eponge ) beaucoup plus que le masculin, y compris jusqu'au mimetisme

Et oui je pense pouvoir deviner une femme qui a eu beaucoup d'amants ou peu, mais c'est une affirmation gratuite.

Sinon évidemment que cette capacité d'absorption peut être positive mais si on absorbé du positif on ralentit la consommation en général.

Vous simplifiez beaucoup trop ma pensee, erreur de jeunesse sans doute.

Et évidemment que j'aimerais connaître l'avis de chacun et chacune sur le sujet, je donne ma version pour que les autres donnent la leur en argumentant un minimum si possible

En simplifiant un maximum, pour pouvoir accepter d'être pénétré, pour y trouver du plaisir, il faut tout un aménagement de l'esprit en profondeur, si j'ose dire.

-------------------Vous êtes une femme? à l'évidence non...parce que vous n'y comprenez pas grand chose!

Vous écrivez même tout et son contraire!

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

En simplifiant un maximum, pour pouvoir accepter d'être pénétré, pour y trouver du plaisir, il faut tout un aménagement de l'esprit en profondeur, si j'ose dire.

-------------------Vous êtes une femme? à l'évidence non...parce que vous n'y comprenez pas grand chose!

Vous écrivez même tout et son contraire!

Disons que j'extrapole.

Et au lieu de critiquer dans l'intention de discréditer, c'est a dire petitement comme les enfants, vous nous disiez un peu de quoi il retourne selon vous ?

Parce que jusque la vous n'avez encore rien dit, vous et d'autres intervenant(e)s, aux exceptions notoires.

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

Disons que j'extrapole.

Et au lieu de critiquer dans l'intention de discréditer, c'est a dire petitement comme les enfants, vous nous disiez un peu de quoi il retourne selon vous ?

Parce que jusque la vous n'avez encore rien dit, vous et d'autres intervenant(e)s, aux exceptions notoires.

Si à 151 ans avoués vous ne connaissez toujours pas LA femme...que pourrions nous ajouter?

à l’instant, Morfou a dit :

Si à 151 ans avoués vous ne connaissez toujours pas LA femme...que pourrions nous ajouter?

Encore une pirouette pour ne rien dire !

Ah la la...C'est petit, vraiment petit d'intervenir sur un sujet ou on a rien a dire, mais bon beaucoup le font.

il y a 3 minutes, hell-spawn a dit :

Encore une pirouette pour ne rien dire !

Ah la la...C'est petit, vraiment petit d'intervenir sur un sujet ou on a rien a dire, mais bon beaucoup le font.

Que voulez vous que l'on réponde à quelqu'un qui n'aime manifestement pas les femmes?

Vous ne cherchez aucunement à comprendre les femmes, vous voulez juste qu'elles s'adaptent à vous! qu'elles s'effacent devant L'HOMME...que vous pensez représenter!

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

Que voulez vous que l'on réponde à quelqu'un qui n'aime manifestement pas les femmes?

Vous ne cherchez aucunement à comprendre les femmes, vous voulez juste qu'elles s'adaptent à vous! qu'elles s'effacent devant L'HOMME...que vous pensez représenter!

Et qu'elles sont vos sources en affirmant cela ?  Vous-même et ce sans jamais aligner l'ombre d'une argumentation.

Pourquoi je vous réponds ? Vous ne le méritez pas.

à l’instant, hell-spawn a dit :

Et qu'elles sont vos sources en affirmant cela ?  Vous-même et ce sans jamais aligner l'ombre d'une argumentation.

Pourquoi je vous réponds ? Vous ne le méritez pas.

Suffit de vous lire, tout simplement!

il y a 7 minutes, Morfou a dit :

Suffit de vous lire, tout simplement!

 

Décidemment...!

Vous dîtes que je n'aime pas les femmes alors qu'il est manifeste que c'est vous qui n'aimez pas les hommes, ça transpire dans tous les posts ou vous pouvez l'exprimer.

C'est sans doute du a un traumatisme mais on dirait une gamine qui s'exprime.

Mais bon, ça peut avoir son charme...pour certains.

En ce qui me concerne j'ai fini de discuter avec vous, cela n'apporte rien.

De toute façon les femmes ayant eu de nombreuses liaisons sont généralement des femmes qui plaisent ou ont plu beaucoup aux hommes. Un peu comme les hommes ayant eu de nombreuses liaisons. (Sauf si par exemple il s'agit de sexualité plus ou moins directement tarifée évidemment.) Et leur stigmatisation par le biais de réseau social n'y changera certainement pas grand chose.

il y a une heure, sirielle a dit :

De toute façon les femmes ayant eu de nombreuses liaisons sont généralement des femmes qui plaisent beaucoup aux hommes. Un peu comme les hommes ayant eu de nombreuses liaisons. (Sauf si par exemple il s'agit de sexualité plus ou moins directement tarifée évidemment.) Et leur stigmatisation par le biais de réseau social n'y changera certainement pas grand chose.

Tout le monde a des opportunités et aussi des individus que nous ne soupçonnerions même pas. Un homme avec seulement deux dents et par extension un défaut de prononciation éclatant, peut être un vrai tombeur, par exemple. C'est étonnant et pourtant... 

Choisir, c'est aussi renoncer et ça ça se perd, genre vraiment. D'autant que tout est fait pour faciliter les rencontres (non seulement pour les célibataires) et faire primer son désir sur tout le reste, en dépit de toute responsabilité. 

Être en couple (ou bien avoir affaire à une personne en couple) est de moins en moins un motif de renoncement. Le couple est encore moins respecté qu'auparavant (ni le sien, ni celui des autres). Nous vivons décidément à l'ère d'un consumérisme (et d'un individualisme) qui n'en finit plus de galoper. 

Des minorités ont été pointées et parfois lynchées, auparavant, c'est tout à fait vrai. Or, quand celles-ci prennent de l'ampleur/gagnent en adhésion, généralement, alors, elles sont mieux acceptées et il y a un basculement des valeurs. Le particularisme n'est plus. C'est "normal".  

il y a 49 minutes, Léna-Postrof a dit :

Tout le monde a des opportunités et aussi des individus que nous ne soupçonnerions même pas. Un homme avec seulement deux dents et par extension un défaut de prononciation éclatant, peut être un vrai tombeur, par exemple. C'est étonnant et pourtant... 

Choisir, c'est aussi renoncer et ça ça se perd, genre vraiment. D'autant que tout est fait pour faciliter les rencontres (non seulement pour les célibataires) et faire primer son désir sur tout le reste, en dépit de toute responsabilité. 

Être en couple (ou bien avoir affaire à une personne en couple) est de moins en moins un motif de renoncement. Le couple est encore moins respecté qu'auparavant (ni le sien, ni celui des autres). Nous vivons décidément à l'ère d'un consumérisme (et d'un individualisme) qui n'en finit plus de galoper. 

Des minorités ont été pointées et parfois lynchées, auparavant, c'est tout à fait vrai. Or, quand celles-ci prennent de l'ampleur/gagnent en adhésion, généralement, alors, elles sont mieux acceptées et il y a un basculement des valeurs. Le particularisme n'est plus. C'est "normal".  

Il s'agissait comme précisé d'une généralité. Evidemment il existe des exceptions où des personnes peu séduisantes séduisent quand-même beaucoup, par persévérance par exemple.

Mais avoir de nombreuses liaisons n'empêche bien sûr pas d'être sélectif. Bien au contraire. La compétitivité entre les différentes opportunités est souvent en cause. C'est pourquoi une personne ayant moins d'occasions sera évidemment d'autant moins encline à envisager une autre liaison que celle qu'elle a déjà, elle aura moins de probabilités de trouver quelqu'un de mieux pour elle au fil du temps. Ce qui explique que les personnes ayant beaucoup de succès sont souvent plus particulièrement soupçonnées d'être infidèles, qu'elles le soient ou pas, ou susceptibles de trouver facilement une autre relation valable si la leur ne leur convient plus assez. 

J'ai d'ailleurs plusieurs fois entendu des hommes considérer que l'inconvénient d'être avec une femme particulièrement séduisante était la rivalité exacerbée avec l'entourage que cela provoquait.

Quant à la luxure, qui n'a rien de très charmant, et puisque c'est ce dont il est question finalement, elle peut être absente de liaisons successives, et présente dans le célibat ou les relations exclusives à long terme. 

il y a 55 minutes, sirielle a dit :

Il s'agissait comme précisé d'une généralité. Evidemment il existe des exceptions où des personnes peu séduisantes séduisent quand-même beaucoup, par persévérance par exemple.

Mais avoir de nombreuses liaisons n'empêche bien sûr pas d'être sélectif. Bien au contraire. La compétitivité entre les différentes opportunités est souvent en cause. C'est pourquoi une personne ayant moins d'occasions sera évidemment d'autant moins encline à envisager une autre liaison que celle qu'elle a déjà, elle aura moins de probabilités de trouver quelqu'un de mieux pour elle au fil du temps. Ce qui explique que les personnes ayant beaucoup de succès sont souvent plus particulièrement soupçonnées d'être infidèles, qu'elles le soient ou pas, ou susceptibles de trouver facilement une autre relation valable si la leur ne leur convient plus assez. 

J'ai d'ailleurs plusieurs fois entendu des hommes considérer que l'inconvénient d'être avec une femme particulièrement séduisante était la rivalité exacerbée avec l'entourage que cela provoquait.

Quant à la luxure, qui n'a rien de très charmant, et puisque c'est ce dont il est question finalement, elle peut être absente de liaisons successives, et présente dans le célibat ou les relations exclusives à long terme. 

A quel genre d'homme plais tu Sirielle, peux tu en dresser le portrait ? Et a quel genre d'homme ne plais tu pas ? s'il y en a.

Et sinon je mets au défi n'importe quelle femme de nous expliquer le féminin, ce sont toujours les hommes qui ont su en parler le mieux.

Mais s'il y en avait une qui par miracle y parvenait de manière convaincante je serais pas loin d'en tomber amoureux.

il y a une heure, hell-spawn a dit :

A quel genre d'homme plais tu Sirielle, peux tu en dresser le portrait ? Et a quel genre d'homme ne plais tu pas ? s'il y en a.

Je plais personnellement à divers genres d'hommes, de 18 à plus de 40 ans. Croyants ou athées. Libertins ou à la recherche d'une relation exclusive, ou d'un mariage. De différentes cultures, nationalités ou origines, française, africaine, arabe, allemande, anglaise, espagnole, ... Sportifs ou non. De différentes situations sociales. Mariés ou célibataires...

Concernant ceux à qui je ne plais pas, à vrai dire je ne suis jamais éconduite car je ne drague jamais. J'accepte seulement éventuellement les propositions de ceux à qui je plais. Mais évidemment il y a des hommes qui ne seraient pas intéressés par moi. Soit parce que leur relation leur convient assez, soit par exemple parce que je suis très mince et certains préfèrent les femmes rondes, ou encore parce que je suis réservée et certains préfèrent les femmes extraverties, ou bien parce que je suis végane et que je suppose que cela pourrait déplaire à certains, comme d'autres divergences d'opinions ou modes de vie, etc...

Mais bon, l'idée que j'ai du sujet n'est pas uniquement liée à ma situation personnelle, aussi à une impression sociologique d'ensemble.

Il y a 2 heures, sirielle a dit :

Il s'agissait comme précisé d'une généralité. Evidemment il existe des exceptions où des personnes peu séduisantes séduisent quand-même beaucoup, par persévérance par exemple.

Mais avoir de nombreuses liaisons n'empêche bien sûr pas d'être sélectif. Bien au contraire. La compétitivité entre les différentes opportunités est souvent en cause. C'est pourquoi une personne ayant moins d'occasions sera évidemment d'autant moins encline à envisager une autre liaison que celle qu'elle a déjà, elle aura moins de probabilités de trouver quelqu'un de mieux pour elle au fil du temps. Ce qui explique que les personnes ayant beaucoup de succès sont souvent plus particulièrement soupçonnées d'être infidèles, qu'elles le soient ou pas, ou susceptibles de trouver facilement une autre relation valable si la leur ne leur convient plus assez. 

J'ai d'ailleurs plusieurs fois entendu des hommes considérer que l'inconvénient d'être avec une femme particulièrement séduisante était la rivalité exacerbée avec l'entourage que cela provoquait.

Quant à la luxure, qui n'a rien de très charmant, et puisque c'est ce dont il est question finalement, elle peut être absente de liaisons successives, et présente dans le célibat ou les relations exclusives à long terme. 

Ce ne sont pas des exceptions. Pas plus que ces hommes et ces femmes ne sont harceleurs. 

Nous avons tous/toutes du succès (peut-être pas avec les mêmes personnes) et des opportunités (que nous saisissons ou non). Indéniablement. 

Éconduire est ensuite une question de volonté, vraie. C'est une action qui découle du choix. Certain(e)s le font puisque la personne ne plaît pas (enchaîner les relations ne veut pas dire évidemment toutes les accepter, il semblait pourtant inutile de le rappeler et de le valider) et/ou puisqu'ils/elles sont fidèles et/ou parce que ce n'est pas le moment opportun etc... 

Les personnes considérées comme soignées, agréables à l'oeil, sont victimes de préjugés (cavaleuses, capital beauté fugace, absence de modestie, artificielles, dénuées d'intelligence etc...). Tout comme les autres (taciturnes, envieuses, sales etc...). Chacun y va de son petit mot. L'idée globale qui se dégage c'est "Tu n'es pas comme moi" (tout le monde est un jour discriminé) ou bien "Tu es encore moins que moi", et dans le second cas cela peut rasséréner. 

Je crois très fortement, que les individus sans cesse en compétition pour un homme ou une femme ont une mentalité des plus archaïques. J'aurais tendance à préférer les individus éduqués/évolués. Un peu de jalousie au sein du couple ne m'est pourtant pas déplaisant. Tout est sans doute question de mesure. 

L'expérience en attire d'autres. Ce qui est charmant pour les uns, ne l'est pas forcément pour les autres. 

il y a 20 minutes, Léna-Postrof a dit :

Ce ne sont pas des exceptions. Pas plus que ces hommes et ces femmes ne sont harceleurs. 

Nous avons tous/toutes du succès (peut-être pas avec les mêmes personnes) et des opportunités (que nous saisissons ou non). Indéniablement. 

Éconduire est ensuite une question de volonté, vraie. C'est une action qui découle du choix. Certain(e)s le font puisque la personne ne plaît pas (enchaîner les relations ne veut pas dire évidemment toutes les accepter, il semblait pourtant inutile de le rappeler et de le valider) et/ou puisqu'ils/elles sont fidèles et/ou parce que ce n'est pas le moment opportun etc... 

Les personnes considérées comme soignées, agréables à l'oeil, sont victimes de préjugés (cavaleuses, capital beauté fugace, absence de modestie, artificielles, dénuées d'intelligence etc...). Tout comme les autres (taciturnes, envieuses, sales etc...). Chacun y va de son petit mot. L'idée globale qui se dégage c'est "Tu n'es pas comme moi" ou bien "Tu es encore moins que moi", et dans le second cas cela peut rasséréner. 

Je crois très fortement, que les individus sans cesse en compétition pour un homme ou une femme ont une mentalité des plus archaïques. J'aurais tendance à préférer les individus éduqués/évolués. Un peu de jalousie au sein du couple ne m'est pourtant pas déplaisant. Tout est sans doute question de mesure. 

L'expérience en attire d'autres. Ce qui est charmant pour les uns, ne l'est pas forcément pour les autres. 

Penser que tous et toutes ont des opportunités, du succès, comporte une part de vérité. Mais plus ou moins quand-même. Et ces opportunités sont plus ou moins acceptables ou non aussi. Ce qui a donc logiquement une incidence sur le comportement.

à l’instant, sirielle a dit :

Penser que tous et toutes aient des opportunités, du succès, comporte une part de vérité. Mais plus ou moins quand-même. Et ces opportunités sont plus ou moins acceptables ou non aussi. Ce qui a donc logiquement une incidence sur le comportement.

Constater. 

Il y a 4 heures, sirielle a dit :

De toute façon les femmes ayant eu de nombreuses liaisons sont généralement des femmes qui plaisent ou ont plu beaucoup aux hommes. Un peu comme les hommes ayant eu de nombreuses liaisons. (Sauf si par exemple il s'agit de sexualité plus ou moins directement tarifée évidemment.) Et leur stigmatisation par le biais de réseau social n'y changera certainement pas grand chose.

Disons qu'un homme aime à profiter des opportunités...que la femme soit une superbe créature ou une quelconque...ne changera rien à l'affaire!

La plupart des hommes ne sont pas comme l'initiateur de ce fil, ils ne se font pas de noeuds au cerveau quand une fille pas trop farouche leur fait du pied...

"L'occasion fait le larron"...

Il y a 2 heures, sirielle a dit :

Evidemment il existe des exceptions où des personnes peu séduisantes séduisent quand-même beaucoup, par persévérance par exemple.

Ou souvent parce qu'elles ont le pouvoir !

Il y a 2 heures, Léna-Postrof a dit :

Constater. 

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Disons qu'un homme aime à profiter des opportunités...que la femme soit une superbe créature ou une quelconque...ne changera rien à l'affaire!

La plupart des hommes ne sont pas comme l'initiateur de ce fil, ils ne se font pas de noeuds au cerveau quand une fille pas trop farouche leur fait du pied...

"L'occasion fait le larron"...

Il existe bien des femmes et des hommes souffrant de leur insuccès et de leur solitude. Et pour qui pouvoir avoir une relation avec quelqu'un qui ne leur plaît pas suffisamment ne s'appelle pas vraiment une opportunité. Rares sont ceux qui coucheraient vraiment avec n'importe qui si ce n'est contre de l'argent, des avantages matériels, ou autres intérêts indirects.

D'autre part il existe aussi des femmes extrêmement séduisantes ayant connu de nombreuses relations pour diverses raisons (pas uniquement sexuelles). Et qui n'en sont pas forcément pour autant des dépravées sexuelles, ni incapables de s'engager éventuellement par la suite dans une relation exclusive à long terme. Et inversement, il existe des femmes ou des hommes ayant eu peu de ou aucune liaison (sachant aussi qu'avoir eu plusieurs liaisons ne signifie pas forcément être plus "expérimenté" qu'en avoir eu une seule, si cette dernière a beaucoup duré.) mais pouvant s'avérer sexuellement particulièrement déviants.