Les pays européens ont de nombreuses idées, à défaut d’avoir du pétrole, pour relancer l’économie largement confinée à de rares exceptions près car la santé avant tout . Quelles nouvelles idées vont émerger ? Green Deal une fois vidés les stocks de pétrole à pas cher ? Plan espagnol ? Coronabonds pour mutualiser la dette italienne, française et grecque ? Italxit où frexit pour pouvoir comme le NHS récupérer les milliards européens ?

Une page va se tourner , quel plan C et quel désir d’avenir ? Un avenir en commun ? 

 

Les premières idées 

https://www.euractiv.fr/section/economie/news/eu-commission-will-propose-borrowing-to-finance-recovery-plan-dombrovskis/

Si l’Allemagne s’oppose toujours à la mutualisation des dettes anciennes, l’émission de dette pour des projets communs reste ouverte. Et la Commission compte sauter sur l’occasion, alors que les dépenses liées à la crises sanitaire ont déjà entamé son budget.

« Nous voulons renforcer la capacité de financement du prochain cadre financier pluriannuel (CFP) [le budget à long terme de l’UE], au-delà de ce que nous avons aujourd’hui », a annoncé Valdis Dombrovskis aux membres de la Commission du développement régional du Parlement européen.

« À ce titre, nous allons créer un fonds supplémentaire qui sera financé par des emprunts sur les marchés », a-t-il assuré aux eurodéputés.

...

Angela Merkel ouverte à l’augmentation du budget de l’UE

Lors d’une conférence de presse qui s’est tenue lundi, la chancelière allemande, Angela Merkel, s’est montrée ouverte à l’émission de titres de créance additionnels. Elle a toutefois précisé que ces instruments financiers devaient être intégrés conformément aux traités de l’UE en vigueur.

...

Malgré tout, l’Espagne a publié une note libre lundi, en amont de la réunion du Conseil européen qui aura lieu jeudi 23 avril. Et la proposition de Madrid va bien au-delà des idées d’autres capitales.

Pedro Sánchez, le Premier ministre espagnol, avance que les instruments pour endiguer la crise « ne devraient pas se limiter à des mesures d’augmentation de la dette nationale », comme c’est le cas actuellement. Il appelle la Commission à créer un fonds de 1000 à 1500 milliards d’euros ancré au budget de l’UE, qui serait alimenté par la dette perpétuelle des États membres.

D’après Paolo Gentiloni, le commissaire européen à l’économie, il s’agirait du montant nécessaire calculé par l’exécutif pour surmonter la crise.

Par ailleurs, l’Espagne défend la hausse des contributions nationales au budget de l’UE, qui pourraient s’élever à 1 114 % du Revenu national brut (RNB).

....

Il n y aura pas de new deal encore moins de mutualisation des dettes l Europe risque de basculer vers un chacun pour soi tant que nos économies et endettement sont disparates il y aura une aide de la bce au niveau des achats de dettes souveraines et bien sur le recours aux marchés tant décriés seule planche de salut et preuve de la résilience de l economie mondialisée avec la création de nouveaux impôts et une augmentation de la durée du travail et la baisse de nos prestations sociales tel en sera le prix à payer

n y de relance verte car la reprise économique passera par un job rien qu un job pour éviter à tout prix le sang sur les trottoirs 

Attendons nous à des lendemains durs et incertains avec  une concurrence féroce à l internationale sur le chemin d un rééquilibrage de nos économies 

La France surperformera t’elle l’UE à la sortie du confinement grâce au mouvement citoyen ?

https://www.20minutes.fr/faits_divers/2777415-20200512-gilets-jaunes-figure-mouvement-christophe-chalencon-interpelle-paris

ARRESTATION

« Gilets jaunes » : Figure du mouvement, Christophe Chalençon a été interpellé à Paris

...

Figure du mouvement des «gilets jaunes », Christophe Chalençon a été interpellé lundi en fin d’après-midi, à Paris, par la brigade de recherches et d’intervention de l’Oclco (Office central de lutte contre le crime organisé), apprend 20 Minutes de sources concordantes, confirmant une information de LCI. Celui qui a conduit la liste « Evolution citoyenne » aux élections européennes en mai 2019 a été placé quelques heures en garde à vue au siège de la direction centrale de la police judiciaire, à Nanterre (Hauts-de-Seine) après avoir lancé un appel à l’insurrection sur les réseaux sociaux.

=======
Réponse lors des week-ends à venir !

https://www.lesechos.fr/monde/europe/coronavirus-macron-et-merkel-en-visioconference-pour-definir-une-initiative-commune-1203938

Coronavirus : Macron et Merkel proposent un plan de relance de 500 milliards d'euros

Le chef de l'Etat français et la chancelière allemande ont tenu une réunion virtuelle ce lundi pour dessiner les contours d'une réponse commune à la crise provoquée par la pandémie de Covid-19. Celle-ci doit poser des bases, avant la présentation, le 27 mai, d'un plan de relance européen.

https://www.lesechos.fr/monde/europe/plan-de-relance-europeen-le-choix-fort-et-tres-politique-de-von-der-leyen-1206173

La présidente de la Commission a présenté, mercredi, son projet pour l'avenir des finances de l'UE. Il est proche des propositions franco-allemandes et propose des transferts généreux à l'égard des pays du Sud. Un choix fort qui promet un débat musclé à 27.

....

« Les mesures les plus audacieuses sont celles qui garantissent le mieux l'avenir. » En présentant, mercredi, son projet pour l'avenir des finances de l'Union européenne, Ursula von der Leyen a fait le choix de l'ambition. Prenant pour témoin l'histoire de la construction européenne, elle a suivi de près les idées qu'avaient poussées la France et l'Allemagne . Le résultat est une proposition qui fait la part belle aux subventions - à hauteur de 500 milliards d'euros - et entérine donc une petite révolution en gravant dans le marbre le principe d'une union de transferts. Les mécanismes de prêts, eux, ne dépasseraient pas les 250 milliards d'euros.

Pression

Le projet de la présidente de la Commission européenne doit, certes, obtenir l'aval des Vingt-Sept, ce qui promet un nouveau bras de fer. Mais en se rapprochant fortement de la proposition franco-allemande, et en donnant la priorité aux subventions plutôt qu'aux prêts, Ursula von der Leyen opère un incontestable choix politique et déplace le centre de gravité du débat européen, accentuant la pression sur les 4 Etats-membres (Pays-Bas, Autriche, Danemark et Suède) qui se montrent réticents à tout mécanisme de subvention . S'il était concrétisé, la réponse européenne à la crise, dans son ensemble, ne pourrait plus être taxée d'insuffisance. Outre les fonds débloqués par les Etats-membres et le bazooka monétaire de la BCE à 1.000 milliards d'euros, il faudrait ajouter les 540 milliards déjà mis sur la table pour faire face à la crise et cette réponse à 750 milliards sur trois ans.

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le résultat est une proposition qui fait la part belle aux subventions - à hauteur de 500 milliards d'euros - et entérine donc une petite révolution en gravant dans le marbre le principe d'une union de transferts. Les mécanismes de prêts, eux, ne dépasseraient pas les 250 milliards d'euros.

Le problème des subventions c'est qu'elles posent les acteurs de la société en dépendance par rapport à l'état, et alors des questions se posent comme comment faire la part entre ceux qui trichent en bénéficiant des subventions et ceux qui y bénéficient de droit ?

Combien de milliards sont en train de partir en optimisations fiscales via des employés placés au chômage partiel sans aucune nécessité que - "si on ne profite pas aussi on perd" ?

il y a 15 minutes, Loufiat a dit :

Le problème des subventions c'est qu'elles posent les acteurs de la société en dépendance par rapport à l'état, et alors des questions se posent comme comment faire la part entre ceux qui trichent en bénéficiant des subventions et ceux qui y bénéficient de droit ?

De quel droit parles tu ?

Citation

Combien de milliards sont en train de partir en optimisations fiscales via des employés placés au chômage partiel sans aucune nécessité que - "si on ne profite pas aussi on perd" ?

Tu peux m’expliquer le lien entre optimisation fiscale et chômage partiel ?

Je note que bien des boites dont Renault ont plutôt voulu reprendre le taff et que sauf erreur de ma part si leurs employés sont retournés à la maison c’est du fait de la CGT et non de la boîte ... 

Je note également que le chômage partiel sera moins pris en charge au fur et à mesure du déconfinement mais que ce qui est à l’arrêt sur décision administrative en conserve le bénéfice . Un salarié au chômage partiel ne rapporte ... rien !

Je ne vois pas où est l’optimisation. Tu peux expliquer ?

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

De quel droit parles tu ?

C'est une décision politique qui commande la cessation d'activité dans un grand nombre de secteurs et provoque le ralentissement général, il est normal que l'Etat protège aussi ceux qu'il met ainsi en danger.

Mais il y a de grandes entreprises dont le ralentissement de l'activité n'est dicté ni par les circonstances ni par l'état d'urgence et qui mettent quand même leur personnel au chômage partiel pour profiter de la compensation.   

il y a 4 minutes, Loufiat a dit :

C'est une décision politique qui commande la cessation d'activité dans un grand nombre de secteurs et provoque le ralentissement général, il est normal que l'Etat protège aussi ceux qu'il met ainsi en danger.

Mais il y a de grandes entreprises dont le ralentissement de l'activité n'est dicté ni par les circonstances ni par l'état d'urgence et qui mettent quand même leur personnel au chômage partiel pour profiter de la compensation.   

Donc en fait tu ne parles pas de droit ...

Pourrais tu m’expliquer où est le gain à ne plus payer un salarié qui aurait pu rester en activité , et qui donc n’est plus en activité ?

Je croyais bêtement qu’un salarié permettait de produire une richesse . Ce n’est pas le cas ?

Dans ce cas quel intérêt à employer un salarié qui ne rapporte rien ?

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Donc en fait tu ne parles pas de droit ...

Pourrais tu m’expliquer où est le gain à ne plus payer un salarié qui aurait pu rester en activité , et qui donc n’est plus en activité ?

Je croyais bêtement qu’un salarié permettait de produire une richesse . Ce n’est pas le cas ?

Dans ce cas il faut m'expliquer pourquoi de grandes entreprises comme par exemple Veolia placent des milliers d'employés au chômage partiel sans nécessité. 

Si vous pouvez l'expliquer autrement que par "de l'argent gratuit réfléchissons à comment en profiter" je veux bien changer de position.

il y a 16 minutes, Loufiat a dit :

Dans ce cas il faut m'expliquer pourquoi de grandes entreprises comme par exemple Veolia placent des milliers d'employés au chômage partiel sans nécessité. 
 

Sauf erreur de ma part la moindre des politesses est de répondre tout d’abord à la question posée sinon c’est une sorte de fuite à l’anglaise non ?

il y a 16 minutes, Loufiat a dit :

Si vous pouvez l'expliquer autrement que par "de l'argent gratuit réfléchissons à comment en profiter" je veux bien changer de position.

De deux choses l’une . Ou le salarié mis au chômage partiel ne pouvait pas dégager à minima le cash nécessaire pour le payer , ou l’employeur est idiot puisqu’il met en inactivité une employé qui générait un profit ou à minima lui permettait de ne pas perdre d’argent . Il y aurait une troisième option ? 
Je ne vois pas ....

A te relire sur ce sujet qui pose ton hypothèse de travail , c’est le minimum requis pour discuter d’un sujet non ?

il y a 37 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pourrais tu m’expliquer où est le gain à ne plus payer un salarié qui aurait pu rester en activité , et qui donc n’est plus en activité ?

Je croyais bêtement qu’un salarié permettait de produire une richesse . Ce n’est pas le cas ?

Dans ce cas quel intérêt à employer un salarié qui ne rapporte rien ?

Justement, je ne le peux pas. Le pouvez-vous ?

Pouvez-vous m'expliquer aussi pourquoi quelqu'un choisirait de rester au RSA plutôt que travailler ? je croyais bêtement que travailler c'était gagner de l'argent.

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sauf erreur de ma part la moindre des politesses est de répondre tout d’abord à la question posée sinon c’est une sorte de fuite à l’anglaise non ? 

Voilà, c'est fait.

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

De deux choses l’une . Ou le salarié mis au chômage partiel ne pouvait pas dégager à minima le cash nécessaire pour le payer , ou l’employeur est idiot puisqu’il met en inactivité une employé qui générait un profit ou à minima lui permettait de ne pas perdre d’argent . Il y aurait une troisième option ? 
Je ne vois pas ....

A te relire sur ce sujet qui pose ton hypothèse de travail , c’est le minimum requis pour discuter d’un sujet non ?

A ma connaissance nous ne sommes toujours pas dans une revue à relecture.

Je note un fait : de nombreuses entreprises semblent, dans le doute, tenir absolument à bénéficier autant que possible des mesures mises en place par le gouvernement. Juridiquement on ne saurait le leur reprocher. Mais ce n'est pourtant pas sans poser de problème.

Cette dette ensuite que devient-elle ?

il y a 1 minute, Loufiat a dit :

Justement, je ne le peux pas. Le pouvez-vous ?

Oui . Si l’on met un salarié au chômage partiel c’est que nécessairement à ne pas le faire il coûterait plus qu’il ne pourrait produire . Je ne vois pas d’autre option .

il y a 1 minute, Loufiat a dit :

Pouvez-vous m'expliquer aussi pourquoi quelqu'un choisirait de rester au RSA plutôt que travailler ? je croyais bêtement que travailler c'était gagner de l'argent.

Tu prétends le contraire puisque tu prétends qu’une boîte mettant un salarié au chômage partiel peut gagner plus que si il reste en activité ...

il y a 1 minute, Loufiat a dit :

Voilà, c'est fait.

Donc en fait tu affirmes à la cantonade mais tu n’as aucune explication à proposer . Il optimise fiscalement mais je ne sais pas pourquoi

il y a 1 minute, Loufiat a dit :

A ma connaissance nous ne sommes toujours pas dans une revue à relecture.

Ben je te lis ....

il y a 1 minute, Loufiat a dit :

Je note un fait : de nombreuses entreprises semblent, dans le doute, tenir absolument à bénéficier autant que possible des mesures mises en place par le gouvernement.
 

« semblent «  mais tu ne sais pas pourquoi . Ça fait beaucoup non ?

il y a 1 minute, Loufiat a dit :

Juridiquement on ne saurait le leur reprocher.
 

Pourtant tu écrivais « de droit »

il y a 1 minute, Loufiat a dit :

Mais ce n'est pourtant pas sans poser de problème.

Oui quand un salarié produit moins que ce qu’il « coûte «  ça pose un problème économique certain . 

il y a 1 minute, Loufiat a dit :

Cette dette ensuite que devient-elle ?

Il est trop tôt pour le dire . Sans doute pour une part de la masse monétaire et pour une autre part  des remboursements futurs . 

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Oui . Si l’on met un salarié au chômage partiel c’est que nécessairement à ne pas le faire il coûterait plus qu’il ne pourrait produire . Je ne vois pas d’autre option .

Il y a une différence entre de petites entreprises, commerces etc. et des grandes organisations, apparemment.

A la base donc je disais seulement ceci : subventionner massivement c'est se trouver devant le problème de la justesse des subventions. Quand je disais "de droit", il était compréhensible, étant donné le contexte, que c'était entendu comme juste compensation du préjudice subi suite à une décision administrative.

Pour le reste je ne peux qu'attendre comme toi d'en savoir plus sur ces organisations qui choisissent de placer leurs employés au chômage partiel (pour profiter du dispositif actuel, c'est la thèse qu'on m'a présentée, j'y peux rien) plutôt que les faire bosser comme elles le pourraient. 

Sans doute toutes les subtilités de ces décisions m'échappent. Je te tiens au courant si j'en sais davantage.

Il y a 23 heures, Loufiat a dit :

Il y a une différence entre de petites entreprises, commerces etc. et des grandes organisations, apparemment.

Laquelle ?

Le salarié en chômage partiel l’est parce qu’il ne travaille plus .

Il y a 23 heures, Loufiat a dit :

A la base donc je disais seulement ceci : subventionner massivement c'est se trouver devant le problème de la justesse des subventions.

Le chômage partiel n’est pas une subvention. 
Dans cette nouvelle phase il va y avoir des subventions effectivement, pour éviter si possible le chômage de masse . Oui effectivement difficile de savoir si elles seront efficaces ou non . Et donc ?

Il y a 23 heures, Loufiat a dit :

Quand je disais "de droit", il était compréhensible, étant donné le contexte, que c'était entendu comme juste compensation du préjudice subi suite à une décision administrative.

Offrir le chômage partiel à une personne à qui l’on a administrativement supprimé ses ressources ca ne vous paraît pas une juste compensation ?

Il y a 23 heures, Loufiat a dit :

Pour le reste je ne peux qu'attendre comme toi d'en savoir plus sur ces organisations qui choisissent de placer leurs employés au chômage partiel (pour profiter du dispositif actuel, c'est la thèse qu'on m'a présentée, j'y peux rien) plutôt que les faire bosser comme elles le pourraient. 
 

Ce que tu me racontes n’a pas de sens . Tu m’expliques qu’une entreprise qui aurait pu dégager un profit en faisant bosser son salarié , préfére perdre son profit pour le mettre au chômage partiel .

Quelle entreprise a fait ca ? Amazon ? Je ne crois pas .... Renault ? Non c’est même la cgt qui à l’arrivée fait fermer . 
 

Tu me dis Veolia . Les 20 000 salariés sur le terrain n’ont pas été mis au chômage partiel .20 000 sont en télétravail et 10 000 sont au chômage partiel . Qu’est ce qui te permet d’affirmer qu’ils peuvent bosser ?

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/coronavirus-le-plan-quasi-militaire-de-veolia-pour-le-deconfinement-de-ses-troupes-1197670

Il y a 23 heures, Loufiat a dit :

Sans doute toutes les subtilités de ces décisions m'échappent. Je te tiens au courant si j'en sais davantage.

Ok

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/la-bce-gonfle-de-600-milliards-son-programme-de-rachat-de-dette-20200604

La BCE gonfle de 600 milliards son programme de rachat de dette

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/la-bce-gonfle-de-600-milliards-son-programme-de-rachat-de-dette-20200604

La BCE gonfle de 600 milliards son programme de rachat de dette

Bin oui, on fait marcher la "planche à billets" dont la seule contrepartie pour la BCE est de détenir des "titres"

On fait une "titrisation de la dette" en quelque sorte et la dette de l'état a toujours officiellement une bonne côte genre triple A car les citoyens la garantissent 

Il fut un temps...a Bretton woods...ou la contrepartie d'une création monétaire etait de la reserve en or...

On ne produisait de la masse monétaire qu'en contrepartie d'une véritable richesse.

Aujourd'hui la politique monétaire est déléguée des nations à l'Europe et ce sont les banques centrales qui injectent ou pas de la masse monétaire...fictive.

Cela n'est...possible...que dans la mesure ou l'inflation aujourd'hui est nulle et les taux d'intérêt bas.

Et aussi parce que nous détenons avec l'euro une monnaie etalon avec le dollar dans les échanges financiers du monde.

A la question a quoi sert l'Europe, l'europe des nations trouve des réponses qui crèvent les yeux mais que personne ne voit.

Toujours est il...que cette mécanique est temporaire 

S'il n'y a pas de reprise des PIB le monde ne fonctionnera pas longtemps avec de la monnaie de singe

Alors au boulot

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Cela n'est...possible...que dans la mesure ou l'inflation aujourd'hui est nulle et les taux d'intérêt bas.

Serait-ce le cas si ca n’etait Pas délégué à la BCE , genre l’Italie souveraine pourrait elle prétendre à des taux bas ?

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Et aussi parce que nous détenons avec l'euro une monnaie etalon avec le dollar dans les échanges financiers du monde.

Du coup l'Euro aurait des avantages ?

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

A la question a quoi sert l'Europe, l'europe des nations trouve des réponses qui crèvent les yeux mais que personne ne voit.

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Toujours est il...que cette mécanique est temporaire 

S'il n'y a pas de reprise des PIB le monde ne fonctionnera pas longtemps avec de la monnaie de singe

Alors au boulot

Tout à fait et une fois la croissance revenue mieux vaut peut être revenir à des budgets ne nécessitant pas la monnaie fictive, car les conditions ne sont alors plus réunies pour que ce soit sans douleur .

https://www.huffingtonpost.fr/entry/optimisme-au-sommet-de-lue-sur-le-plan-de-relance-post-coronavirus_fr_5f165771c5b6cac5b730a04c

UNION EUROPÉENNE - Les 27 dirigeants européens ont trouvé un accord sur le plan de relance post-coronavirus dans la nuit de ce lundi au mardi 21 juillet, après quatre jours d’un sommet marathon et d’une bataille acharnée entre les pays “frugaux”et le couple franco-allemand.

“Un jour historique pour l’Europe!”, s’est félicité Emmanuel Macron sur Twitter au petit matin après que le président du Conseil européen, Charles Michel, se soit écrié “Deal!” sur le réseau social. Ce plan de 750 milliards d’euros crée pour la première fois une dette commune, et s’adosse à un budget pluriannuel de l’UE (2021-2027) de 1074 milliards d’euros.