Pourquoi « Skynet » n’aura pas lieu

il y a 6 minutes, Groenland a dit :

Curieux d'avoir ton propre avis là dessus. Qu'est-ce que t'en penses toi ?

Je te renvoie vers l'expérience de Marie , ça représente mon avis.

Il y a 3 heures, Groenland a dit :

corps / âme / esprit 

On en revient aux origines, la boucle est bouclée...

Mais quid des plantes ?

Il y a 17 heures, Groenland a dit :

Une discussion récente sur la relation homme-machine et aussi mon enthousiasme pour le film culte « The Terminator » m’ont amené à réfléchir sur la question de « Est-ce qu’une machine dotée d’une IA peut-elle un jour devenir consciente ? ». Pour répondre à cette question je me positionne dans le cadre de la philosophie de Heidegger, son questionnement sur le thème de l’Être et son concept de « Dasein ».

Le « Dasein » communément appelé « l’homme » est un être conscient qui existe dans son monde à travers son propre regard. Le Dasein existe en tant qu’être conscient, une conscience qui à travers une fenêtre est disposée à son monde. Car en effet le Dasein peut être « concerné », « abordé » ou encore « affecté » par son monde environnant. Enfin le point le plus important : le Dasein fait l’expérience de lui-même, de sa propre existence, par le biais des sentiments qu’il peut éprouver tout au long de son existence.

Maintenant, regardons voir ce qui se passe si on remplace simplement le mot « Dasein » par « Machine » tout en supposant donc qu’elle serait devenue consciente : La machine devrait donc pouvoir avoir un regard sur le monde qui l’environne, un regard qu’elle porte à travers une fenêtre. Ce qui veut dire également que la machine serait « disposée », c’est-à-dire plus précisément « concernée » , « abordée », ou « affectée » par son monde environnant. Jusqu’au là, tout ceci semble assez improbable, mais le point de non retour c’est lorsqu’on doit considérer la question de la conscience de soi : La machine doit pouvoir faire l’expérience de lui-même, de sa propre existence, par justement le biais de « sentiments ».

Dans l’imaginaire collectif, une machine devenue consciente (skynet), est un être froid et rationnel, mais nous venons de montrer que la machine pour pouvoir être consciente doit obligatoirement pouvoir éprouver des « sentiments ». En conclusion : Une « conscience froide » (sans sentiments) telle qu’on l’imagine lorsqu’on parle de l’IA est un non sens, une telle chose est par essence contradictoire et ne peut donc pas exister.

Bonsoir,

Pardonnez ma technicité, mais je crois qu'elle est nécessaire.

D'un côté, il y a l'IA classique, et de l'autre, il y a l'IA quantique.

L'IA classique est ontologiquement dissociée, alors que l'IA quantique est unifiée.

Cela signifie que les bits, éléments informationnels du calcul, sont tantôt intriqués, donc ontologiquement associés, tantôt indépendants.

L'IA classique bute systématiquement contre un mur, c'est le mur de l'explosion combinatoire.

Mais l'IA quantique ne connait pas cette limite, ou alors dans une moindre mesure.

Mais me direz-vous, l'intrication ne fait pas la conscience.

Pour qu'il y ait "conscience", il faut qu'il y ait "notions".

Or les notions ne sont pour l'instant pas programmables, même pour l'IA quantique.

Et selon moi, elles ne le seront jamais.

Ce serait trop long de vous expliquer ici mon point de vue, aussi je me permets de vous proposer un lien vers mon blog :

Cordialement, Fraction

Il y a 8 heures, Talon 1 a dit :

Mais quid des plantes ?

Et si les plantes avaient un corps, une âme et un esprit non individuels et indépendant mais en groupe et intriqué comme l'IA quantique comme en parle @Fraction plus haut.

Je vois les plantes dans l'ensemble comme le corps, l'âme et l'esprit de la mère nature. C'est du haut de gamme et d'un autre niveau ! Incompréhensible et inaccessible à nous autres primates et animaux qu'on soit conscient ou pas d'ailleurs...

Suite à une réflexion plus approfondie je me suis rendu compte d'une faute de conception dans ma démarche : en fait, si on voulait transposer l'IA dans la philosophie de Heidegger, idée qui me hante encore et toujours, la conscience "artificielle" serait à transposer au niveau de l'Être exactement de l'homme et non à son étant (Dasein). En effet, la conscience chez l'humain est à chercher au niveau de son Être et non au niveau de son étant. Je dirais pour finir que la conscience de l'homme se "déploie" dans le Dasein mais son origine est dans l'Être même de l'homme. To be continued...!

Il y a 5 heures, Fraction a dit :

Bonsoir,

Pardonnez ma technicité, mais je crois qu'elle est nécessaire.

D'un côté, il y a l'IA classique, et de l'autre, il y a l'IA quantique.

L'IA classique est ontologiquement dissociée, alors que l'IA quantique est unifiée.

Cela signifie que les bits, éléments informationnels du calcul, sont tantôt intriqués, donc ontologiquement associés, tantôt indépendants.

L'IA classique bute systématiquement contre un mur, c'est le mur de l'explosion combinatoire.

Mais l'IA quantique ne connait pas cette limite, ou alors dans une moindre mesure.

 

Mais me direz-vous, l'intrication ne fait pas la conscience.

Pour qu'il y ait "conscience", il faut qu'il y ait "notions".

Or les notions ne sont pour l'instant pas programmables, même pour l'IA quantique.

Et selon moi, elles ne le seront jamais.

Ce serait trop long de vous expliquer ici mon point de vue, aussi je me permets de vous proposer un lien vers mon blog :

 

 

Cordialement, Fraction

Effectivement pas mal comme idée, la conscience de la machine serait peut-être à concevoir au niveau quantique. D'ailleurs dans le film Skynet n'est pas une entité unique et indépendante mais un réseau complexe d'ordinateurs devenu conscient.