Harvey Weinstein reconnu coupable d'agression sexuelle et de viol

Il y a 2 heures, Léna-Postrof a dit :

Faire tomber Weinstein a été très ardu, puisque lui aussi est puissant et bénéficiait de nombreux soutiens. Il a le bras très long. Un soulèvement massif de femmes a été nécessaire. Tous savaient. Malgré le nombre de femmes qui se sont exprimées, malgré le verdict, certain(e)s ne sont pas encore convaincu(e) de sa culpabilité. C'est complètement dingue. 

Parmi toutes les accusations contre Weinstein de quoi est-il coupable ? Est-il coupable de tout ou simplement ce pourquoi il a été condamné ?

Il y a 21 heures, DroitDeRéponse a dit :

De Einthoven à Lambert Wilson vous avez trouvé qu’il y avait une vague d’indignation face à cette justice expéditive américaine qui a condamné le monument du cinéma qu’était Weîstein ?

Moi pas . Je crois qu’il faut distinguer le génie de l’homme qui donne de l’amour ( anal ? )  à une cougar de 13 ans enivrée au préalable, plus particulièrement si c’est un membre en tout bien tout honneur de la communauté non ?

Un vrai conte de fées ! 

Ce qui est à noter quant à Weinstein, c'est qu'il a été peu à peu lâché par ses pairs. Progressivement. Il a d'abord été licencié de sa propre société de production, la Weinstein Compagny (son frère lui demande d'aller se faire soigner, de mémoire), il est exclu des Oscars. Sa femme le quitte. Macron déclare avoir entamé des démarches afin de le destituer de sa légion d'honneur. Plus de complaisance envers Weinstein. Trois enquêtes s'ouvrent au fur et à mesure de la libération de la parole. Il part s'exiler dans un "spa" pour traiter l'addiction sexuelle, en parallèle.

Dans un communiqué, il s'excuse de "la façon dont il s'est conduit avec des collègues par le passé" arguant "avoir grandi dans les années 60 et 70, quand toutes les règles sur le comportement et les lieux de travail étaient différentes". Cette déclaration est intéressante, pas vraiment une excuse mais intéressante. Elle reflète en effet un courant de pensée, une idéologie, qui fait encore des ravages aujourd'hui.

Quand quelques femmes écrivent la tribune "des Catherine" (le droit d'importuner), il semblerait que le harcèlement y soit défendu. Des féministes libertaires peuvent trouver intérêt à monnayer leurs services, en effet, faute d'avoir du talent. Si certaines pratiques ont toujours cours, il aurait été intéressant de s'assurer que ces femmes sur lesquelles Weinstein a sauté, étaient effectivement sur la même longueur d'onde, consentantes. Partir du principe qu'elles l'étaient par défaut, a été une erreur et nous connaissons la suite.  

Polanski a également été exclu des Oscars (il y a un an), il conteste et saisit la Justice (ah ah ah). La dernière cérémonie des César nous a montré qu'il divise. Il faudra encore quelques années pour qu'il tombe. Un faux pas, également, une escapade dans un pays où il ne sera pas protégé. Peut-être qu'il aura clamsé avant ceci dit.

https://madame.lefigaro.fr/celebrites/affaire-harvey-weinstein-retour-sur-les-agressions-sexuelles-temoignages-enquetes-balance-ton-porc-times-up-120218-147030

Il y a 21 heures, metal guru a dit :

Parmi toutes les accusations contre Weinstein de quoi est-il coupable ? Est-il coupable de tout ou simplement ce pourquoi il a été condamné ?

La Justice ne peut reconnaître que ce qui lui est présenté, ce qui ne veut pas dire pour autant, que ce qui ne lui est pas présenté, prescrit est faux/n'a jamais existé.

Certaines femmes ont été entendues en tant que témoins lors du procès (Rose Mc Gowan notamment et Anabella Sciorra) puisqu'elles ne peuvent plus porter plainte.

Pour tout ce qui est du fait des agressions sexuelles et des viols, même prescrits, j'aurais tendance à croire ces femmes. Il y a aussi des éléments qui reviennent, un modus operandi. 

Quant à Salma Hayek et Uma Thurman qui l'accusent sur le tard pour l'une de menace de mort et l'autre d'être impliqué dans son accident de voiture sur le tournage de Kill Bill 2, j'émets plus de doutes. En effet, c'est possible, mais ça lui ressemble moins. 

Il y a 6 heures, Léna-Postrof a dit :

Un vrai conte de fées ! 

Synthèse !

Polanski dit ne Pas avoir su que l’on pouvait être arrêté pour avoir donné de l’amour , les défenseurs de l’oppressé par une justice américaine ne respectant pas les droits humains de rappeler que cette cougar de 13 ans était tout de même une chaudasse qui posait sur papier glacé! Mais attention pour la partie pardon ( évoqué par nos 100 avocats  ) et seulement celle la il convient de respecter sa parole !

Il y a 6 heures, Léna-Postrof a dit :

 

Ce qui est à noter quant à Weinstein, c'est qu'il a été peu à peu lâché par ses pairs. Progressivement. Il a d'abord été licencié de sa propre société de production, la Weinstein Compagny (son frère lui demande d'aller se faire soigner, de mémoire)

Parce que les américains ne pensent qu’au fric

Il y a 6 heures, Léna-Postrof a dit :

, il est exclu des Oscars. Sa femme le quitte.

Cocu oui mais les conventions sociales ...

Il y a 6 heures, Léna-Postrof a dit :

Dans un communiqué, il s'excuse de "la façon dont il s'est conduit avec des collègues par le passé" arguant "avoir grandi dans les années 60 et 70, quand toutes les règles sur le comportement et les lieux de travail étaient différentes". Cette déclaration est intéressante, pas vraiment une excuse mais intéressante.

Pour Polanski ce pourrait être une excuse intéressante également. Libérer sexuellement les mineurs étaient aussi dans l’air du temps 

Il y a 6 heures, Léna-Postrof a dit :

Elle reflète en effet un courant de pensée, une idéologie, qui fait encore des ravages aujourd'hui.

Quand quelques femmes écrivent la tribune "des Catherine" (le droit d'importuner), il semblerait que le harcèlement y soit défendu.
 

Vous aurez mal lu ....

Il y a 6 heures, Léna-Postrof a dit :

Des féministes libertaires peuvent trouver intérêt à monnayer leurs services, en effet, faute d'avoir du talent. Si certaines pratiques ont toujours cours, il aurait été intéressant de s'assurer que ces femmes sur lesquelles Weinstein a sauté, étaient effectivement sur la même longueur d'onde, consentantes. Partir du principe qu'elles l'étaient par défaut, a été une erreur et nous connaissons la suite.  

Polanski a également été exclu des Oscars (il y a un an), il conteste et saisit la Justice (ah ah ah).

Les US sont tantôt un horrible pays puritain où la justice est bafouée et que l’on fuit  tantôt un état de droit où l’on peut ester même quand on est un fugitif recherché par Interpol !

Il y a 6 heures, Léna-Postrof a dit :

La dernière cérémonie des César nous a montré qu'il divise. Il faudra encore quelques années pour qu'il tombe. Un faux pas, également, une escapade dans un pays où il ne sera pas protégé.

Bien peu probable . A cet âge la seule chose qui pourrait tomber serait son membre , une mauvaise nouvelle pour toutes celles si jeunes à qui il aurait pu donner de l’amour .

Il y a 6 heures, Léna-Postrof a dit :

Peut-être qu'il aura clamsé avant ceci dit.

https://madame.lefigaro.fr/celebrites/affaire-harvey-weinstein-retour-sur-les-agressions-sexuelles-temoignages-enquetes-balance-ton-porc-times-up-120218-147030

La profession va beaucoup pleurer .

Le 17/03/2020 à 23:00, DroitDeRéponse a dit :

Synthèse !

Polanski dit ne Pas avoir su que l’on pouvait être arrêté pour avoir donné de l’amour , les défenseurs de l’oppressé par une justice américaine ne respectant pas les droits humains de rappeler que cette cougar de 13 ans était tout de même une chaudasse qui posait sur papier glacé! Mais attention pour la partie pardon ( évoqué par nos 100 avocats  ) et seulement celle la il convient de respecter sa parole !

Parce que les américains ne pensent qu’au fric

 

Cocu oui mais les conventions sociales ...

 

 

 

Le 17/03/2020 à 23:13, DroitDeRéponse a dit :

 

Pour Polanski ce pourrait être une excuse intéressante également. Libérer sexuellement les mineurs étaient aussi dans l’air du temps 

Vous aurez mal lu ....

Les US sont tantôt un horrible pays puritain où la justice est bafouée et que l’on fuit  tantôt un état de droit où l’on peut ester même quand on est un fugitif recherché par Interpol !

Bien peu probable . A cet âge la seule chose qui pourrait tomber serait son membre , une mauvaise nouvelle pour toutes celles si jeunes à qui il aurait pu donner de l’amour .

La profession va beaucoup pleurer .

 

Polanski est répugnant. 

Personne ne donne de l'amour en abusant sexuellement une gamine de 13 ans et d'autant plus en la droguant afin de la sodomiser. Il faut être hypocrite de la pire espèce pour consentir aux délires de Polanski ou bien y trouver soi-même intérêt, à l'instar du ministre de la culture de l'époque qui écrit au sujet d'une Amérique aux 2 visages : généreuse que l'on aime, libertaire, et celle qui "fait froid dans le dos", liberticide/qui protège ses enfants. 

Les relations sexuelles avec mineur(e) sont encadrées par la loi en France, strictement interdites aux États-Unis (et ce n'est pas tout neuf). Polanski savait très bien, il comptait très sûrement sur la complaisance et le laxisme de la société et d'une Justice américaine, tout comme il a pu compter sur celles de la France. 

Enfin le sujet est la condamnation d'Harvey Weinstein, la Justice a pu faire son travail :

Rose McGowan, Ronan Farrow et d’autres célébrités réagissent à la condamnation de l’ex-producteur Harvey Weinstein hier, à 23 ans de prison ferme pour viol et agression sexuelle.

« Aujourd’hui nous soufflons ». C’est par ces mots que Rose McGowan, une des premières accusatrices d’ Harvey Weinstein, a réagi à l’annonce du verdict, sur Twitter. La condamnation de l’ancien producteur star Harvey Weinstein à 23 ans de réclusion criminelle pour viol au 3^ème degré et agression sexuelle, a été unanimement saluée par les féministes. « C’est à ça que ressemble la justice » a déclaré l’avocate des victimes, Gloria Allred, après l’annonce du verdict final, rapporte « CNN ». « Pour tous ceux qui agressent encore des femmes, qui veulent prendre le grand risque de s’en prendre à elles en pensant qu’ils s’en sortiront, ce pari ne paiera plus. Et si vous êtes une personnalité éminente, n’attendez rien d’autre qu’une justice équitable », a martelé l’avocate. 

« L’HÉRITAGE DE HARVEY WEINSTEIN SERA TOUJOURS D’ÊTRE UN VIOLEUR CONDAMNÉ » 

Une condamnation symboliquement très forte pour les victimes et les associations. « L’héritage de Harvey Weinstein sera toujours le fait d’être un violeur condamné », a déclaré le collectif féministe « The Silence Breakers » (« Les briseuses du silence »), élu personnalité de l’année par le magazine « Time » en 2017. Un collectif dont font partie l’actrice Rose McGowan, Alyssa Milano, Tarana Burke (l’activiste à l’origine du mouvement #MeToo dès 2007) ou encore Rosanna Arquette. Cette dernière, ulcérée par les déclarations de l’avocate de Harvey Weinstein, Donna Rotunno, qualifiant la sentence « d’obscène et complaisante », lui a répondu sur Twitter. « Taisez-vous, Donna Rotunno. La seule personne obscène et complaisante ici c’est vous. Il a eu ce qu’il méritait parce que c’est un violeur », écrit Rosanna Arquette. « Toute ma gratitude aux « Silent Breakers », particulièrement Rose et toutes les survivantes de Weinstein, les femmes courageuses qui ont témoigné et l’incroyable investigation de Ronan Farrow(...) », remercie la comédienne.

https://www.elle.fr/Societe/News/C-est-a-ca-que-ressemble-la-justice-les-reactions-des-stars-a-la-condamnation-de-Harvey-Weinstein-3861532

il y a 59 minutes, Léna-Postrof a dit :

 

Polanski est répugnant. 

Personne ne donne de l'amour en abusant sexuellement une gamine de 13 ans et d'autant plus en la droguant afin de la sodomiser.
 

Il n’a reconnu ni la drogue ni la sodomie . Donc selon les 100 avocates du topic de @metal guru il n’est coupable de rien . Et puis il faut prendre en compte le pardon nous disent les avocates , sa parole est importante !

Par contre quand Geimer évoque sodomie et drogue , pas de procès , pas de preuves et ce que dit Geimer ne saurait être une preuve !

il y a 59 minutes, Léna-Postrof a dit :

Il faut être hypocrite de la pire espèce pour consentir aux délires de Polanski ou bien y trouver soi-même intérêt, à l'instar du ministre de la culture de l'époque qui écrit au sujet d'une Amérique aux 2 visages : généreuse que l'on aime, libertaire, et celle qui "fait froid dans le dos", liberticide/qui protège ses enfants. 

Les relations sexuelles avec mineur(e) sont encadrées par la loi en France, strictement interdites aux États-Unis (et ce n'est pas tout neuf). Polanski savait très bien, il comptait très sûrement sur la complaisance et le laxisme de la société et d'une Justice américaine, tout comme il a pu compter sur celles de la France. 
 

La parole de Polanski est que non , il ne savait pas que donner de l’amour était punissable . Je cite ....

il y a 59 minutes, Léna-Postrof a dit :

Enfin le sujet est la condamnation d'Harvey Weinstein, la Justice a pu faire son travail :

Rose McGowan, Ronan Farrow et d’autres célébrités réagissent à la condamnation de l’ex-producteur Harvey Weinstein hier, à 23 ans de prison ferme pour viol et agression sexuelle.

« Aujourd’hui nous soufflons ». C’est par ces mots que Rose McGowan, une des premières accusatrices d’ Harvey Weinstein, a réagi à l’annonce du verdict, sur Twitter. La condamnation de l’ancien producteur star Harvey Weinstein à 23 ans de réclusion criminelle pour viol au 3^ème degré et agression sexuelle, a été unanimement saluée par les féministes. « C’est à ça que ressemble la justice » a déclaré l’avocate des victimes, Gloria Allred, après l’annonce du verdict final, rapporte « CNN ». « Pour tous ceux qui agressent encore des femmes, qui veulent prendre le grand risque de s’en prendre à elles en pensant qu’ils s’en sortiront, ce pari ne paiera plus. Et si vous êtes une personnalité éminente, n’attendez rien d’autre qu’une justice équitable », a martelé l’avocate. 

« L’HÉRITAGE DE HARVEY WEINSTEIN SERA TOUJOURS D’ÊTRE UN VIOLEUR CONDAMNÉ » 

Une condamnation symboliquement très forte pour les victimes et les associations. « L’héritage de Harvey Weinstein sera toujours le fait d’être un violeur condamné », a déclaré le collectif féministe « The Silence Breakers » (« Les briseuses du silence »), élu personnalité de l’année par le magazine « Time » en 2017. Un collectif dont font partie l’actrice Rose McGowan, Alyssa Milano, Tarana Burke (l’activiste à l’origine du mouvement #MeToo dès 2007) ou encore Rosanna Arquette. Cette dernière, ulcérée par les déclarations de l’avocate de Harvey Weinstein, Donna Rotunno, qualifiant la sentence « d’obscène et complaisante », lui a répondu sur Twitter. « Taisez-vous, Donna Rotunno. La seule personne obscène et complaisante ici c’est vous. Il a eu ce qu’il méritait parce que c’est un violeur », écrit Rosanna Arquette. « Toute ma gratitude aux « Silent Breakers », particulièrement Rose et toutes les survivantes de Weinstein, les femmes courageuses qui ont témoigné et l’incroyable investigation de Ronan Farrow(...) », remercie la comédienne.

https://www.elle.fr/Societe/News/C-est-a-ca-que-ressemble-la-justice-les-reactions-des-stars-a-la-condamnation-de-Harvey-Weinstein-3861532

@Anatole1949 me rappelait que la justice américaine avait été bien plus vite que pour une autre affaire française . Expéditive ?

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Donc selon les 100 avocates du topic de @metal guru il n’est coupable de rien .

Qui sait ce qu'il s'est exactement passé cette nuit là ? Mis à part les deux protagonistes et éventuellement d'autres personnes présentes, pas grand monde !

Polanski a t-il été condamné pour viol, sodomie, d'avoir donné de la drogue à la plaignante ou même de relation sexuelle inappropriée ? Non, Polanski n'a pas été condamné pour un de ces motifs !

Polanski est il coupable de viol, de sodomie, d'avoir donné de la drogue ou de relation sexuelle inappropriée ? Pour la justice non,  il peut l'être pour tous ceux qui ont envie de le penser coupable, mais vis à vis de la loi il est toujours présumé innocent de ces chefs d'inculpations, il est recherché parce qu'il a fui le procès, pas parce qu'il a été condamné !

Polanski avait-il un accord de " plaider coupable " pour certains chefs d'accusation ? Oui

Est ce que le plaider coupable a été validé lors d'une audience ? Non

il y a une heure, metal guru a dit :

Qui sait ce qu'il s'est exactement passé cette nuit là ? Mis à part les deux protagonistes et éventuellement d'autres personnes présentes, pas grand monde !

Bien sûr ( mais du coup les avocates devraient éviter d’invoquer la parole de Geimer ) . On sait cependant avec certitude qu’il y a eu détournement de mineur non ?

Ou alors il a menti à la justice et à ses lecteurs .

Citation

 

Polanski a t-il été condamné pour viol, sodomie, d'avoir donné de la drogue à la plaignante ou même de relation sexuelle inappropriée ? Non, Polanski n'a pas été condamné pour un de ces motifs !

Abus sexuel sur mineur ce n’est pas une relation sexuelle inappropriée?

Citation

Polanski est il coupable de viol, de sodomie, d'avoir donné de la drogue ou de relation sexuelle inappropriée ? Pour la justice non,  il peut l'être pour tous ceux qui ont envie de le penser coupable, mais vis à vis de la loi il est toujours présumé innocent de ces chefs d'inculpations, il est recherché parce qu'il a fui le procès, pas parce qu'il a été condamné !

Il a plaidé coupable et a reconnu une relation sexuelle avec mineure en 84 ( date à vérifier ) . Quand on plaide coupable on est présumé innocent par la justice américaine?

Non non non je ne crois pas ....

Citation

Polanski avait-il un accord de " plaider coupable " pour certains chefs d'accusation ? Oui

Est ce que le plaider coupable a été validé lors d'une audience ? Non

L’accord avec le procureur a été cassé par le juge des sentences ?

https://actu.dalloz-etudiant.fr/focus-sur/article/claire-dickerson/h/250c4ea500ae787910d55bd571aa7fee.html

il y a 37 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bien sûr . On sait cependant avec certitude qu’il y a eu détournement de mineur non ?

Ou alors il a menti à la justice et à ses lecteurs .

Il a peut être menti, je n'en sais rien !

il y a 37 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Abus sexuel sur mineur ce n’est pas une relation sexuelle inappropriée?

Si, mais il n'a pas été condamné pour ça !

il y a 37 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il a plaidé coupable et a reconnu une relation sexuelle avec mineure en 84 ( date à vérifier ) . Quand on plaide coupable on est présumé innocent par la justice américaine? 

Non non non je ne crois pas ....

Le plaider coupable est un accord avec le procureur, mais c'est le tribunal qui décide si celui-ci est valable et donc prononce la condamnation, Polanski s'est enfui avant  !

il y a 37 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L’accord avec le procureur a été cassé par le juge des sentences ?

Il n'y a pas eu de procès il me semble !

Le plaider coupable est de plus en plus décrié aux USA car il ne permet pas au justiciable pauvre de réellement faire valoir ses droits, alors que les accusés plus fortunés qui ont les moyens de se payer de bons avocats peuvent beaucoup mieux s'en sortir ! Dans une affaire comme celle de Polanski , je pense que si l'accusé avait été black et pauvre il n'aurait pas bénéficié de la même bienveillance quant au plaider coupable à soumettre au juge, il aurait certainement eu le choix entre plusieurs années de prison, peut être 10 ou 15, et le risque de prendre beaucoup plus dans un procès où il plaiderait non coupable ! Dans le système américain le procureur est très puissant et le juge ne sert souvent qu'à valider un accord entre les avocats de l'accusé et le procureur, mais il faut néanmoins passer devant le juge pour faire valider l'accord et la condamnation !

2. L’acceptation du juge est systématiquement exigée compte tenu du caractère d’ordre public de la justice pénale qui ne saurait être rendue seulement par des accords entre parties, fût-ce entre accusé et ministère public. Le juge américain peut rejeter l’accord s’il considère que l’accusé n’a pas donné de consentement éclairé (article 11 d des Federal Rules ofCriminal Procedure) ou si la base de l’entente lui semble faussée (article 11 f)

https://www.persee.fr/doc/ridc_0035-3337_2005_num_57_2_19357

il y a une heure, metal guru a dit :

Il a peut être menti, je n'en sais rien !

Le mensonge n’est pas ton sujet , mais le judiciaire. Il a plaidé coupable et apporté des détails permettant à son plaider coupable de passer le stade du juge .

Citation

 

Si, mais il n'a pas été condamné pour ça !

 

Tu as dit “Polanski est il coupable de viol, de sodomie, d'avoir donné de la drogue ou de relation sexuelle inappropriée ?“

Si ... dis Tu . Donc 

Il est coupable donc de relation séxuelle inapproprié ?

Pas condamné?

Il a été condamné à 90 jours pour quoi du coup ? 
 

Citation

 

 

Le plaider coupable est un accord avec le procureur, mais c'est le tribunal qui décide si celui-ci est valable et donc prononce la condamnation, Polanski s'est enfui avant  !

 

Le procureur C’est Gunson , Rittenband est juge non ?

Polanski s’est enfui avant qu’une peine plus lourde ne soit prononcée . Ça fait de lui un “coupable de rien “ ? 
Alors qu’il a plaidé coupable ( et a confirmé par la suite ) 

Citation

 

 

Il n'y a pas eu de procès il me semble !

 

Il n’y a pas de procès sur plaider coupable puisqu’on admet sa culpabilité et on apporte des éléments pour confirmer celle-ci 

Citation

 

Le plaider coupable est de plus en plus décrié aux USA car il ne permet pas au justiciable pauvre de réellement faire valoir ses droits, alors que les accusés plus fortunés qui ont les moyens de se payer de bons avocats peuvent beaucoup mieux s'en sortir !
 

Allons bon , tu juges la justice ?

Polanski aisé aurait pu mieux s’en sortir qu’un pauvre ?

Citation

une affaire comme celle de Polanski , je pense que si l'accusé avait été black et pauvre il n'aurait pas bénéficié de la même bienveillance quant au plaider coupable à soumettre au juge, il aurait certainement eu le choix entre plusieurs années de prison, peut être 10 ou 15, et le risque de prendre beaucoup plus dans un procès où il plaiderait non coupable ! Dans le système américain le procureur est très puissant et le juge ne sert souvent qu'à valider un accord entre les avocats de l'accusé et le procureur, mais il faut néanmoins passer devant le juge pour faire valider l'accord et la condamnation !

 

2. L’acceptation du juge est systématiquement exigée compte tenu du caractère d’ordre public de la justice pénale qui ne saurait être rendue seulement par des accords entre parties, fût-ce entre accusé et ministère public. Le juge américain peut rejeter l’accord s’il considère que l’accusé n’a pas donné de consentement éclairé (article 11 d des Federal Rules ofCriminal Procedure) ou si la base de l’entente lui semble faussée (article 11 f)

https://www.persee.fr/doc/ridc_0035-3337_2005_num_57_2_19357

Mais il a plaidé coupable et le juge des sentences n’a pas cassé l’accord si ?

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Le mensonge n’est pas ton sujet , mais le judiciaire. Il a plaidé coupable et apporté des détails permettant à son plaider coupable de passer le stade du juge . 

Il n'y a pas de jugement pour les faits que la presse ou le public lui reproche !

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Il a été condamné à 90 jours pour quoi du coup ? 

Il a été condamné à 90 jours de prison pour une évaluation psychologique avant un procès qui devait juger sur les chefs d'accusations !

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Le procureur C’est Gunson , Rittenband est juge non ?

Polanski s’est enfui avant qu’une peine plus lourde ne soit prononcée . Ça fait de lui un “coupable de rien “ ? 
Alors qu’il a plaidé coupable ( et a confirmé par la suite ) 

Polanski n'a pas été condamné par le juge Rittenbrand,

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Allons bon , tu juges la justice ?

Non, j'explique ce qui se fait aux USA et pourquoi le plaider coupable est contesté là-bas !

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Polanski aisé aurait pu mieux s’en sortir qu’un pauvre ?

Je le pense !

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Mais il a plaidé coupable et le juge des sentences n’a pas cassé l’accord si ?

L'accord n'est pas valable puisque pas validé  Le juge aurait pu condamner par contumace, il n'a pas voulu le faire pour des raisons qui le regardent ! Peut être qu'il a fait ça pour la justice ou pour des raisons personnelles, il faudrait le lui demander !

Edit : Je précise que je m'en tiens à ce que j'ai lu ou pu trouver sur le net concernant l'affaire Polanski, je n'ai jamais consulté les pièces de l'instruction ni rien lu sur un éventuel jugement portant sur les accusations contre lui !

il y a 39 minutes, metal guru a dit :

Il n'y a pas de jugement pour les faits que la presse ou le public lui reproche !

Il y a à minima celui de Polanski lui même qui reconnaît avoir eu une relation sexuelle avec une mineure de 13 ans . Et ce à plusieurs reprises, y compris en dehors des US 

il y a 39 minutes, metal guru a dit :

 

Il a été condamné à 90 jours de prison pour une évaluation psychologique avant un procès qui devait juger sur les chefs d'accusations !

Il n’y a pas de jugement sur un plaider coupable .

il y a 39 minutes, metal guru a dit :

 

Polanski n'a pas été condamné par le juge Rittenbrand,

Si à 90 jours de prison 

il y a 39 minutes, metal guru a dit :

Non, j'explique ce qui se fait aux USA et pourquoi le plaider coupable est contesté là-bas !

 

Je le pense !

Il ne devait pas le penser , il a fui 

il y a 39 minutes, metal guru a dit :

 

L'accord n'est pas valable puisque pas validé 

Tu aurais une source ?

https://m.huffingtonpost.fr/amp/2017/06/09/samantha-geimer-la-victime-de-roman-polanski-demande-larret-d_a_22133782/

Pour éviter un procès public, Roman Polanski avait reconnu avoir eu des relations sexuelles illégales avec une mineure et, en échange, le juge avait accepté de ne pas retenir d'autres inculpations, notamment le viol avec fourniture et usage de drogue. L'accord juridique avait été obtenu avec le consentement de la famille et de leurs avocats.

Après 48 jours en détention pour subir un examen psychologique, Roman Polanski a ensuite fui en France en 1978 et n'est jamais revenu aux Etats-Unis, redoutant, selon sa défense, d'être lourdement condamné malgré un accord amiable.

====
Sur le lien dalloz il n’apparaît pas que le juge des sentences n’a pas validé l’accord , d’ailleurs la famille Geimer n’a pas été indemnisée?

il y a 39 minutes, metal guru a dit :

Le juge aurait pu condamner par contumace, il n'a pas voulu le faire pour des raisons qui le regardent ! Peut être qu'il a fait ça pour la justice ou pour des raisons personnelles, il faudrait le lui demander !

 

Ca C’est de la rhétorique à 2 balles , il t’a répondu quoi ?

il y a 39 minutes, metal guru a dit :

 

Edit : Je précise que je m'en tiens à ce que j'ai lu ou pu trouver sur le net concernant l'affaire Polanski, je n'ai jamais consulté les pièces de l'instruction ni rien lu sur un éventuel jugement portant sur les accusations contre lui !

Tu affirmes que le juge des sentences n’a pas validé l’accord , tu as trouvé quoi là dessus ?

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Si à 90 jours de prison 

Ok, donc il a effectué sa peine, c'est donc un citoyen qui a payé sa dette à la société, c'est bien ça ?

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Sur le lien dalloz il n’apparaît pas que le juge des sentences n’a pas validé l’accord , d’ailleurs la famille Geimer n’a pas été indemnisée?

Si le juge a validé l'accord quelle est la condamnation que fuit Polanski ? Geimer a été indemnisée dans les années 90 après un accord civil il me semble !

il y a 41 minutes, metal guru a dit :

Ok, donc il a effectué sa peine, c'est donc un citoyen qui a payé sa dette à la société, c'est bien ça ?

Non cf lien dalloz la peine etait provisoire et le juge était en droit de l’alourdir . Il ne peut juridiquement avoir payé sa dette puisqu’il a fui. 

Citation

 

Si le juge a validé l'accord quelle est la condamnation que fuit Polanski ? Geimer a été indemnisée dans les années 90 après un accord civil il me semble !

Tu te contredis beaucoup . Tu affirmes que l’accord n’a pas été validé, maintenant par ta question que deviens ton affirmation? 

Je t’ai donné plusieurs liens dont celui d’un juriste américain . Par ailleurs l’accord fait tomber les autres charges , il ne scelle par contre pas la punition finale . A moins bien sûr que tu es une source dans tout ce que tu as lu sur internet qui permette de conclure à ce que l’accord prévoyait 90 jours de prison et pas plus . 
Voila que tu te mets à poser beaucoup de questions en réponse à celles que l’on te pose . Tu affirmes que l’accord n’a pas été validé et m’a parlé du procureur alors que celui ci avait laissé la main au juge , et tu affirmes qu’à ce jour Polanski qui a plaidé coupable pour relation sexuelle avec mineur est juridiquement coupable de rien , ce serait bien de prouver ton affirmation. Enfin notons qu’il est à minima coupable d’avoir fui la justice et que c’est un fugitif recherché par Interpol . Quand des avocates prétendent qu’un gars ayant fui la justice n’est coupable de rien , j’avoue être juridiquement un peu perdu . Je ne savais pas que fuir illégalement la justice était légal .

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Par ailleurs l’accord fait tomber les autres charges , il ne scelle par contre pas la punition finale

Donc il n'est pas condamné, nous sommes d'accord !

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Enfin notons qu’il est à minima coupable d’avoir fui la justice et que c’est un fugitif recherché par Interpol

C'est exact qu'il a fui la justice mais tant qu'il n'est pas condamné il est présumé innocent !

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Quand des avocates prétendent qu’un gars ayant fui la justice n’est coupable de rien

Elles ont dit ça ?

il y a 40 minutes, metal guru a dit :

Donc il n'est pas condamné, nous sommes d'accord !

Il a été condamné à 90 jours, nous ne sommes pas d’accord. La sentence finale par contre n’a pas pu être fixée puisqu’il a fui la justice . Mais il a bien été condamné , et il a bien plaidé coupable . Nous sommes d’accord . Là où nous ne sommes pas d’accord c’est sur ton affirmation que l’accord n’a pas été validé . Je n’ai rien lu en ce sens . Et je ne suis pas d’accord non plus sur le coupable de rien . Juridiquement il a plaidé coupable et il a apporté des éléments de preuve de sa culpabilité, par ailleurs il est coupable d’avoir fui la justice . 

il y a 35 minutes, metal guru a dit :

C'est exact qu'il a fui la justice mais tant qu'il n'est pas condamné il est présumé innocent !

Quand on a plaidé coupable on n’est pas présumé innocent en droit si ?

Aurais Tu un élément de preuve pour étayer ton affirmation?

Citation

Elles ont dit ça ?

Relis ton sujet de topic . Par exemple :

. "Roman Polanski a fait l'objet de plusieurs accusations publiques, parmi lesquelles une seule plainte, qui n'a donné lieu à aucune poursuite : il n'est donc pas coupable",

=======
Il est bien poursuivi non ? Il a même été inculpé et condamné à 90 jours et reste à ce jour poursuivi et sous le coup d’un mandat international. Il est poursuivi oui ou non ? Il a été condamné oui ou non ? Il a plaidé coupable oui ou non ? Si l’accord n’a pas été validé , une source ? Par ailleurs quand on plaide coupable si on a menti on est alors coupable de parjure ( ça coûte très cher ) , donc comment pourrait il n’être coupable de rien ?

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il a été condamné à 90 jours, nous ne sommes pas d’accord. La sentence finale par contre n’a pas pu être fixée puisqu’il a fui la justice . Mais il a bien été condamné , et il a bien plaidé coupable .

Pour quel motif a t-il été condamné ? Quels étaient les termes de l'accord dans lequel il plaidait coupable ?

il y a 20 minutes, DroitDeRéponse a dit :

. "Roman Polanski a fait l'objet de plusieurs accusations publiques, parmi lesquelles une seule plainte, qui n'a donné lieu à aucune poursuite : il n'est donc pas coupable",

Elles parlaient de la France !

il y a 21 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il a été condamné oui ou non ?

Pas pour ce pourquoi il est poursuivi !

il y a 24 minutes, metal guru a dit :

Pour quel motif a t-il été condamné ?
 

Il a plaidé coupable pour sa délation sexuelle avec mineur . Sa condamnation à 90 jours n’est pas liée ?

Tu affirmes qu’il n’a pas été condamné, j’ai lu qu’il avait été condamné à 90 jours c’est faux ? Ce n’est pas une condamnation ?

Citation

Quels étaient les termes de l'accord dans lequel il plaidait coupable ?
 

Si j’étais metal guru je te dirais il faut demander à Polanski et au juge . 
Je t’ai répondu sur la partie publique et connue , abandon des autres charges et compensation financière à la victime non ? 

Citation

Elles parlaient de la France !

C’est écrit où ça dans ton sujet ?

Il y est question des Césars et me semble-t-il nos avocates s’élèvent contre les accusations proférées aux Césars , et celles concernant Geimer ne concerne du coup pas la France , donc du coup pourquoi s’inscrire en faux sur ces accusations ? Il a bien plaidé coupable d’abus sexuel la la mineure Geimer , donc comment peuvent elles affirmer qu’il n’est coupable de rien ? Elles parlaient de quoi , pourquoi évoquer le pardon de Geimer qui ne concerne pas la France ?

Du coup Dutroux n’est coupable de rien en France , note que c’est exact mais de fait pas besoin d’avocat pour savoir ça non ?

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il a plaidé coupable pour sa délation sexuelle avec mineur . Sa condamnation à 90 jours n’est pas lié .

Donc il a purgé la peine pour laquelle il a été condamné et il a plaidé coupable pour un accord qui aurait été validé par le juge mais dont on ne sait pas exactement ce qu'il contenait mais qui n'est visiblement pas définitif puisqu'il devait y avoir une audience derrière ! Je ne vois pas pourquoi il ne bénéficierai pas de la présomption d'innocence !

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il y est question des Césars et me semble-t-il nos avocates s’élèvent contre les accusations proférées aux Césars , et celles concernant Geimer ne concerne du coup pas la France ,

Tu veux dire que personne parmi les gens qui accusaient Polanski sur les réseaux sociaux pendant la période des Césars  ne le qualifiait de serial violeur, de multirécidiviste, et que personne n'a cité les noms de françaises qui dénoncaient ce qu'elles auraient subi de sa part en partant du fait qu'il était coupable de plusieurs agressions ou viol ?

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Du coup Dutroux n’est coupable de rien en France , note que c’est exact mais de fait pas besoin d’avocat pour savoir ça non ? 

Du coup Patrick Dils est coupable puisqu'il a avoué ses crimes plusieurs fois, et en plus lui a été condamné pour ça !