Al Toussi : l'inventeur de l'héliocentrisme

Salut,

 

Bordel Contrexemple, tu en es réduit à balancer la propagande de Oumma.com voulant que l'Occident doit tout aux arabo-musulmans (sans mentionné qu'en fait c'est plutôt aux Grecs anciens qu'on doit un paquet de choses) et que Copernic ne serait qu'un sale plagiaire et aurait tout piqué à un dénommé Al-Tousi hors je n'entends cela nul-part ailleurs que j'ai ces frustré propagandistes islamiques, c'est étrange sans doute un complot occidentalo-sioniste. En attendant c'est marrant les Arabo-musulmans avec toutes les connaissances qu'ils avaient produit n'ont eu ni Isaac Newton, Ni Einstein, ni Louis Pasteur, à croire qu'il ont régressé et que certains tout frustrés de voir que l'Occident a bien innové au-delà de tout ce qui a été fait avant et cela grâce à leur innovations culturelles propres (sans l'aide du Coran est de ses soient disant miracles scientifiques) qui ont permis à des génies comme Copernic et bien d'autre (qui n'étaient nullement de plagiaires) de faire les découverte que l'on connait. Ah d'ailleurs concernant l'héliocentrisme tu peux même remonter à la Grèce antique avec Aristarque de Samos c'est pour dire.

 

il y a 10 minutes, uno a dit :

Ah d'ailleurs concernant l'héliocentrisme tu peux même remonter à la Grèce antique avec Aristarque de Samos c'est pour dire.

Et non mon ami, Copernic reprend mots pour mots les arguments de Toussi (sans citer sa source), ce qui n'est pas le cas de Aristarque avec Toussi. 

il y a 11 minutes, uno a dit :

En attendant c'est marrant les Arabo-musulmans avec toutes les connaissances qu'ils avaient produit n'ont eu ni Isaac Newton, Ni Einstein, ni Louis Pasteur...

Non, ils ont eut mieux :

Al Hazen fondateur de la méthode scientifique

Al Kindi fondateur de la cryptanalyse

Jabir Ibn Hayyan fondateur de la chimie

Al-Karizmi : fondateur de l'algébre et algorithmie

Idn Khaldoun fondateur de la sociologie...

il y a 9 minutes, contrexemple a dit :

Non, ils ont eut mieux :

Al Hazen fondateur de la méthode scientifique

Al Kindi fondateur de la cryptanalyse

Jabir Ibn Hayyan fondateur de la chimie

Al-Karizmi : fondateur de l'algébre et algorithmie

Idn Khaldoun fondateur de la sociologie...

Et ils en ont fait quoi?

il y a 2 minutes, new caravage a dit :

Et ils en ont fait quoi?

Ils sont à l'origine de la civilisation la plus prospère du Moyen-âge (un peu comme l'Europe maintenant).

il y a 23 minutes, contrexemple a dit :

 

Et non mon ami, Copernic reprend mots pour mots les arguments de Toussi (sans citer sa source), ce qui n'est pas le cas de Aristarque avec Toussi. 

Non mon grand car tu n'as aucune source crédible, Oumma.com n'est pas une source crédible, tu balances une assertion gratuite que tu vas chercher sur un site propagandiste. Bordel apprends à faire un travail de recherche.

à l’instant, contrexemple a dit :

Ils sont à l'origine de la civilisation la plus prospère du Moyen-âge (un peu comme l'Europe maintenant).

Est ce qu'ils se sont rendu compte que l'on est plus au moyen âge?

Moi, vous me connaissez ? () C'est la vérité qui m'importe.

 Alors comme je ne connaissais pas Al Tusi, je cherche.

 Contrex dit que Tusi cite Aristarque. Oui ? Ou non ?

 parc que Arstarque, lui disait déjà exactement  l'héliocentrisme alors que Tusi, il semblerait pas vraiment, mais qu'il ait perfectionné les observation des trajectoires des planètes pour permeettre à Copernic de déclarer précisément cet héliocentrisme.:

 

 

 

"Le mécanisme de Tusi (connu encore sous le

nom de “couple de Tusi” ou de “lemme de Tusi”)

sera perfectionné et abondamment utilisé par les

savants de l’école de Maragheh. “C’est une nouvelle

géométrie de l’Univers qui émerge ainsi, explique

Régis Morelon, de l’équipe d’histoire des sciences

et de la philosophie arabe du CNRS. Une repré-

sentation qui reste certes géocentrique, mais qui sim-

plifi e énormément celle de Ptolémée.” Auraient-ils

pu jeter les bases d’un modèle héliocentrique ?

Non, répondent unanimement les spécialistes.

“Le cadre conceptuel du moment ne permettait pas

l’émergence de ce genre d’idées,

explique George Saliba, de

l’université Columbia (New

York). Il aurait fallu atten-

dre au moins la physique de

 

Newton pour y parvenir.” Néanmoins, armés de

ces outils mathématiques élaborés par Tusi, cer-

tains des astronomes de l’école de Maragheh, tel

Ibn al-Shatir , atteignent “la perfection du géocen-

trisme” (2) . Alors, dans quelle mesure l’astronomie

arabe du xiii e siècle a-t-elle bien pu infl uencer

Copernic ? L’utilisation du fameux mécanisme

permet en eff et à Copernic — qui, dans son

modèle héliocentrique, a conservé le système

des épicycles — d’alléger considé rablement sa

représentation en faisant l’économie des “arran-

gements” superfl us introduits par Ptolémée.

D’autres historiens, Willy Hartner, en 1971,

puis en 1984, Noel Swerdlow, de l’université

de Chicago, l’un des élèves de Neugebauer, ont

montré que Copernic utilisait à de nombreuses

reprises l’outil de Tusi pour rendre compte par

exemple du mouvement de Mercure, et celui

d’Ibn al-Shatir pour expliquer le déplacement

de la Lune. "

 

il y a 6 minutes, uno a dit :

Non mon grand car tu n'as aucune source crédible, Oumma.com n'est pas une source crédible, tu balances une assertion gratuite que tu vas chercher sur un site propagandiste. Bordel apprends à faire un travail de recherche.

Ce modèle (cosmologique d'Al Tussi) se retrouve ensuite dans l'œuvre de Copernic laissant supposer une éventuelle influence. (source wiki)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nasir_al-Din_al-Tusi#Astronomie

J'ai trouvé cela :

Copernic a-t-il connu le travail des astronomes du Moyen-Orient ? S’en est-il inspiré pour élaborer sa théorie de l’héliocentrisme ? C’est l’hypothèse avancée par certains historiens des sciences pour comprendre le génie de celui qui, le premier, a placé le Soleil au centre du monde. Enquête.

https://media.afastronomie.fr/Expo-CMC/pdf/CMCarabe.pdf

 

Selon les travaux de nombreux experts il semble que la civilisation arabo-musulmane lors de son âge d'or n'ait pas beaucoup innové même si c'est grâce à elle que nous avons récupéré les connaissances grecques et latines.

Cela dit il n'est pas étonnant qu'une civilisation frustrée, humiliée et pleine de ressentiment à se lamenter sur un âge d'or fantasmé finisse par ce genre de propagande. 

Je cherche...

 

Ibn al-Shatir

1304 - 1375

10

Né à Damas (Syrie), cet astronome,

mathématicien et inventeur est

surtout connu pour sa réforme

du système géocentrique de

Ptolémée, qu’il simplifi e et rend

plus effi cace. Son œuvre est

considérée comme le summum de

l’astronomie ptolémaïque.

Je m'explique, y en a qui dise que les musulmans ne sont que des passeurs du savoir des grecques.

Pour éducolrer cette vision, n'oublions pas que ce savoir grecque vient des temples Egyptiens où il était gardé par les scribes, cette civilisation a mis des millinéaire à construire ce corpus de savoir, mais les grecques ont apportés quelque chose d'esssentielle que ne faisait pas les Egyptiens : le partager.

Et c'est révolutionnaire puisque à cette époque la mentalité était plus a garder cela secret.

La dessus sont venu les musulmans, qui ont unifié les paratiques éparses des scientifiques de par le monde, car avant cela on était plus dans le folklore, avec d'un côté les partiques des grecques, les partiques des perses, les partiques des babyloniens, les partiques des indiens, les partiques des chinois, un peu comme maintenant, chaque éthnie à sa propre danse et pense que sa dance est meilleur que celles des autres.

Le livre d'Al-Karizmi en est une illustration il en sort, une méthode commune (que pourrait comprendre et accepter comme sienne) l'indous, le perse, le babylonien ou le grecque, et les autres travaux dans ce sens, avec l'idée que toutes les pratiques des autres peuples, peuvent enrichir ce corpus universel (on parle plus de fitra), pour ne faire qu'une seule pratique : la science.

Vous allez me dire, que cela n'importe quelle autre civilisation aurait put le faire, ou on y serait rendu avec le temps, comme pour les grecques avec le savoir egyptiens, qui en sont venu au partage.

Non, car pour trouver un point commun entre ses pratiques, il faut d'abord croire qu'il peut exister, et l'Islam a apporté cette croyance, qui n'existait pas avant :

Un Arabe n’est point supérieur à un non-Arabe, et un non-Arabe n’est point supérieur à un Arabe; et les Blancs ne sont point supérieurs aux Noirs, de même que les Noirs ne sont point supérieurs aux Blancs.  Aucune personne n’est supérieure à une autre, si ce n’est en piété et en bonnes actions.
 

il y a une heure, contrexemple a dit :

Non, ils ont eut mieux :

Al Hazen fondateur de la méthode scientifique

Al Kindi fondateur de la cryptanalyse

Jabir Ibn Hayyan fondateur de la chimie

Al-Karizmi : fondateur de l'algébre et algorithmie

Idn Khaldoun fondateur de la sociologie...

AH oui c'est vrai, ni les Grecs, ni les Indiens, ni même les Chinois n'avaient inventé la méthode scientifique ou encore l'algèbre avant les arabo-musulmans, aller je vais te donner dans le mille.

1. La méthode scientifique cela existait même avant les Grec en Égypte Antique et en Mésopotamie, bordel sans le Coran, balèse n'est-il pas?

2. La cryptalanyse a coévolué avec la cryptography, et sans surprise cela remonte très loin dans l'antiquité, de fait le texte de AlKindi est la première description connu, mais pas le premier usage de cette méthode.

3. Non encore une fois l'Histoire de la Chimie remonte loin dans l'antiquité. Et non les avancées en Terre d'Islam sont extrêmement faibles en comparaison de celles qui ont été accomplit en Occident dans le domaine.

4. Encore une fois l'algèbre comme l'algorithmie remonte très loins dans l'antiquité avec la civlisation mésopotamienne et l'Égypte antique. Bordel de merde!

5. Caramba encore raté!

Bref on peut être content de voir que les arabo-musulmans ont également touché leur bosse en mathématiques et autres disciplines scientifiques, mais eux aussi se sont appuyé sur de grands précurseurs et de fait leurs innovations n'ont pas été les plus déterminantes dans l'histoire des sciences et n'ont jamais atteints celles fulgurantes de la civilisation occidentale qui elle a littéralement dépassé tous ses prédécesseurs en matière d'innovation scientifique et cela toujours sans le Coran, qui lui à non seulement contribué à aucun avancé scientifique des arabo-musulmans mais au contraire les a plombé culturellement et encore aujourd'hui les précipite dans un obscurantisme qui hélas envahit de plus en plus nos sociétés occidentales.

L'incident est clos !

 C'est très vraisemblablement en s'appuyant sur les travaux d'Al Tusi que Copernic a réussi a mettre au point, et à découvrir l'héliocentrisme !

Si ça se trouve, comme on connaît les polonais,

Copernic était rond comme un queue de pelle...

et a donc pu comprendre que les planètes tournaient autour du soleil.

 Al Tusi, musulman ne buvant pas n'a pas pu l'imaginer...

il y a 2 minutes, contrexemple a dit :

Le livre d'Al-Karizmi en est une illustration il en sort, une méthode commune (que pourrait comprendre et accepter comme sienne) l'indous, le perse, le babylonien ou le grecque, et les autres travaux dans ce sens, avec l'idée que toutes les pratiques des autres peuples, peuvent enrichir ce corpus universel (on parle plus de fitra), pour ne faire qu'une seule pratique : la science.

Ca personne le conteste, on sait tous que plus les savoirs s'échangent d'une civilisation à l'autre plus le savoir globale augmente. Le truc c'est que toi tu nous sorts à la base une vidéo de propagande contenant des informations douteuses pour servir une narration idéologique particulière.

il y a 2 minutes, contrexemple a dit :

Un Arabe n’est point supérieur à un non-Arabe, et un non-Arabe n’est point supérieur à un Arabe; et les Blancs ne sont point supérieurs aux Noirs, de même que les Noirs ne sont point supérieurs aux Blancs.  Aucune personne n’est supérieure à une autre, si ce n’est en piété et en bonnes actions.

Personne ici ne parle de supériorité raciale mon grand, en revanche de supériorité culturelle, ça on peut. Or l'évolution culturelle de l'Occident a été supérieure et c'est pour cela que la civilisation européenne a connue pareil essor scientifique. Et aujourd'hui on a quelques arabo-musulmans frustré qui tentent d'attribuer à leur civilisation qui a déjà régressé plusieurs siècles de cela, le mérite des plus grandes innovations ou progrès accomplit par les Européens, voir ils tentent de dire que certains précurseurs de la science européenne sont arabo-musulmans quand en fait ces dits précurseurs sont même antérieurs à la civilisation arabo-musulmanes. Je veux bien discuter des innovation arabo-musulmane lorsque celle-ci était à son apogée en matière de science et de ce qu'elle a pu apporter à la civilisation européenne, mais si pareils exemples existent, cela ne signifie pas pour autant que la civilisation européenne doit son développement culturel et scientifique au arabo-musulmans et ne serait jamais parvenu à se développer sans eux. De fait même sans les arabo-musulmans de nombreux précurseurs culturel à la méthode scientifique et à la science elle-même précédaient et existaient déjà bien avant l'arrivée de la civilisation arabo-musulmane.

il y a 3 minutes, uno a dit :

De fait même sans les arabo-musulmans de nombreux précurseurs culturel à la méthode scientifique et à la science elle-même précédaient et existaient déjà bien avant l'arrivée de la civilisation arabo-musulmane.

Un exemple, d'un savant pré-islamique, qui ne pensait pas que la meilleur des sciences étaient perses, latines ou..., à l'exclusion des autres ?

il y a 54 minutes, contrexemple a dit :

Ce modèle (cosmologique d'Al Tussi) se retrouve ensuite dans l'œuvre de Copernic laissant supposer une éventuelle influence. (source wiki)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nasir_al-Din_al-Tusi#Astronomie

Ah ben dis-donc on est passé d'un Copernic plagiaire et une éventuelle influence. Il faut dire que la description de Wikipédia n'attribue même pas la paternité de l'héliocentrisme à Al-Toussi, et pour cause ce n'est pas le cas, mais des travaux sur les mouvements qui ont pu avoir une influence. C'est là qu'on voit où est la propagande, à chaque savant musulman ayant pu avoir une influence sur des savants occidentaux, vous sauter dessus pour revaloriser à outrance la contribution de ces chercheurs arabo-musulmans et leur attribué l'entièreté de la paternité d'innovations scientifiques. C'est juste pathétique et je pèse mes mots.